Shurf

Ну и сильно далеко то тоже не тащили , а когда кругом много валяется , мухам простор , они не заметны в первые день-два , это потом уже... Да и помост сделать сперва стащив в кучу "основу" , а потом досками накрыть и траву то не затоптав... Да и травка на удивление зелёная , бодрая... Да и ... когда кочевника смущали мухи? Главное что бы кучи дерьма (даже не навоза) конкретно под носом не было , а если лошадь в метре нагадит не страшно , норма.

На известные "шпыньки" как то похоже немного.

Рисунок никого не раздражает? ... Лучше уж вообще никак чем такой тупяк рисовать. Я данный момент с детства совсем иначе себе представлял , как то само собой перед глазами стоит , хотя казалось бы "с чего бы"? Трава как минимум повытоптана должна быть и т.д. ... Давно была мысля писать картины... да как то вдохновения не было по теме , кроме г. Чатыр даг... Но то как то маловато было что бы с места стронуться в намерении , ведь это возня , купить краски доставать холст , грунтовать его... Тема возможно спровоцирует.

.... 19 века что ли?

:)

Перо подозрительно аланские 8-9 вв напоминает... :) Для северного маленький какой то.

Бредово и слишком обще. Топоры вообще как турецкие по 17 в.

:D

Не та ссыль вставилась "А перед этим было" http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2483.0

Про закалку после парки эпично... Вы о дереве годами (в пакете) работающем на износ и возможно не одно поколение подумали? Я одну парку дерева считаю вредной , а Вы ещё и закалку тут же сразу после... Я же говорю , всё пережёвано на лучных ресурсах до мелочей и выс...ано давно. Потратьте пару лет на скрупулёзный сбор инфы , в этом смысле не пожалеете. Это отстой по сравнению со скифами и их опытом. У них в луке была вертикальная роговая пластина... Красным наметил рог , следующее фото без моих красных меток , обратите внимание что там пластины сборки перпендикулярны тому как обычно пластины в луке располагаются.... Думаю что это знание поведения материала в пакете намного превосходит Ваши предположения. URL=http://pixs.ru/showimage/03c6cb2282_6883546_24909622.jpg][/url] Черненко написал целую книгу , но тогда не было известно что через весь лук идёт вертикальная роговая пластина... Повод для раздумий... На Лукомании первую тему вообще со скандалом закрыли.... http://www.bowmania....hp?topic=2453.0 А вот очередная.... http://www.bowmania....p?topic=17983.0 , а перед этим было http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=2453.0 Лезть в это болото (демократическое :) ) где все со своими мнениями как то неохота пока. :)

Как то больше на правду похоже.

И про тот скифский якобы лучок что у Черненко описан http://annales.info/...ernenk/bow1.htm где планки берестой обмотаны... Короче , что бы его понять , надо понять северные русские новгородские луки (в некоторой (не моей) классификации "угро-финские двудревки") описанные Медведевым. То есть подбиралась основная рабочая планка основа из качественного дерева (на севере это берёза как правило) , на живот ставилось то что лучше работает на сжатие , у Медведева это можжевел... На юге возможен например и кизил... Вот этот пакет древесины при подгонке уже был на что то способен , но этого было мало что бы противостоять степным лукам , поэтому на спину у большей части "серьёзных боевых дядек" однозначно добавлялись жилы... , которые не сохраняются однозначно , но сохранился соответствующий пакет дерева. То есть , жилы могли быть , а могли и нет , но что бы противостоять степи (хотя бы пешими в обороне , ибо у всадника как мишени площадь поболее) можно было имея данные луки , но усиленные жилами , а на охоту (на бобра например) можно было поменьше возиться и стрелять просто из пакета обёрнутого берестой. ------ А у скифов дело обстояло чуть иначе , пока делался основной лук , надо было чем то временно перебиться... , но с размерами более удобными под свои потребности. Вот это и есть этот пакет описанный Черненко и в том числе отображённый в торевтике на ножнах из Чертомлыкского кургана , там отчеканен более простой лук который явно ближе к описанному Черненко. У данного эрзац-варианта думаю тоже , жилы могли быть , а могли и нет... И многими лучниками практиками отмечен "правильный" момент био клея (сухожильный , осетровый) , это то что он где надо оставляет детали лука в определённом диапазоне скльзить относительно друг друга , а где надо нет... держит намертво. Этот момент справедливо отмечен в сети многими мастерами кто их на практике делал или делает , а это в сети весьма уважаемые люди которые на этом "собаку съели" , называть не буду , но несколько лет всё это подробно читал (и кое с чем экспериментировал) , а сейчас не найду эти обсуждения уже. , поэтому насечки там однозначно для клея , а не для смазки и ещё там возможно должны были быть некие законцовки как на чертомлыкском варианте , концы изделия этому вовсе не противоречат , могла или кость (рог) сгнить или это недоделанный вариант , ибо для данной конструкции 64 см маловато и жёстко если без примитивных окончаний , тем более законцовки под тетиву не оформлены. Последнее я уже из некоторой практики понял. То что изображены не скифы ничего не меняет... Ибо тогда властвовал именно один и единственный тип лука , а именно скифский "сигмообразный". И вот ещё , "чуды юды" с чем то подобным... Явно не классический скиф , а скорее нечто из того что у Черненко , только с доработанными концами. Ну возможны вариации , и думаю что после разбора они в основном понятны , даже если это и отдельный подтип или тип лука (от греков или персов) , то он всё равно служили упрощённой эрзац заменой по отношению к скифскому основному типу для античного времени. ------------ И да , если кто по русскому луку влезет в материалы Медведева , то учтите что в теме по русскому луку он приврал соотношение планок берёзы и можжевела... (потому что сам не возился...) , для правильного восприятия надо видеть собственно описываемые материалы раскопок новгородского лука.

Поняв исторические луки человек понимает шире исторические процессы , а так то вообще люди всегда мастырить нечто пытались... http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=754&hilit=%D0%BF%D0%B2%D1%85&start=40

Всё (на этом уровне) давно сотнями людей пережёвано и выс..ано. Луки это серьёзно , особенно исторические. Раньше от этого и жизни зависели и политика. Люди современные почти все воспринимают тему искажённо. А рабочего скифа работающего "на износ" до сих пор никто не сделал. Сделали рабочие модели которыми не особо и стреляют , фоток немало , а результаты до античных далеки во всех отношениях. Что бы заниматься подобными историческими изысканиями , надо несколько лет инфу просеивать и делать что то помаленьку.

Ссылка на Лукоманию во 2 строке что то не рабочая , но при копировании или выделении работает. И на ТФ что то не в тему выводит , тут с 7 стр. http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=36878&hl=%20%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%81&page=7

Поддельщики... :)

Ну и ну... :) Рассудительно главное... В сети масса материалов но.... У татар был лук турецкого типа , тот же перс http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=10960.20 , только разница в пропорциях плеч , къасан и рожек-окончаний , а конструктив один. Эти луки после монгольских подвидов возникли где то в областях Индии и Ирана веке этак в 15-ом , у турок османов очень прижились и стали практически национальным оружием. Они так же распространились на Причерноморье и Русь тех времён вытеснив предыдущие типы (финноугорские сложные и степные условно монгольские композиты). На Кавказе тоже был этот тип , но со своими нюансами (о них спрашивать у кавказцев) , а в Крыму со своими , а конкретно рога были чуть длиннее и вывернуты более наружу. Сложно составной азиатский лук (в том числе и турок) навряд ли будет дешевле сабли , лично я бы при наличии стрел скорее выкинул бы саблю , если бы стоял жёсткий выбор. Да там хрен разобраться по одним этим записям... Даже об одном и том же сенокосе в горах например у двух присутствовавших там же людей может быть разное виденье... Сейчас над таким работаю , пока руки не доходят доделать , на вязовую основу плющенные лыжные палки вместо рога и жил. Плечи и рога концевые на горячую гнул. А другого типа моё изделие ещё вот... Но этот уже поломан.... Без этого в данной учёбе никак... :) Был ещё "типа пехотный китаец" с кизилиной вместо рога , тоже уже поломан... :) Делал и лонгбоу , настоящий только детский... тут с 7 стр. http://www.tforum.info/forum/ ... Так вот , на обычные однодревки типа лонга , заготовленное дерево надо сушить 2-3 года , в ускоренном варианте как минимум полтора... А на композиты до конца можно было не досушивать , там тонкая игра с влагой , в это вникать надо. Турки не зря после изготовления луки выдерхивали минимум месяц после высыхания и даже это считалось нерадивым... , от месяца до года и более это считалось норм... Почему... это вникать надо , я тут всего не распишу... То есть изготовление как срастить , рог , жилы и дерево в одно изделие с одинаково работающими плечами это я оставляю в тени , у кого есть голова хоть примерно поймёт. Напишу лишь то что скифский лук в изготовлении был сложнее любых азиатскх более поздних , он был слабее , но по общему КПД (размеры , кол-во стрел) исходя из массово-габаритных показателей он превосходил последующие азиатские. И конструктивно не имел и не имеет до сих пор с остальными типами ничего общего. А сие не имеет ничего общего с действительностью. Скифские луки сака нашли в янгхай , есть масса обсуждений http://www.atarn.org/chinese/Yanghai/Scythian_bow_ATARN.pdf Если попробуете повторить не особо вникнув , то от этой простоты (и потраченных средств на материалы) есть шанс впасть в печаль , по крайней мере с первого раза... А тут http://www.atarn.org/chinese/scythian_bows.htm на рис.6 дана весьма неправильная схема работы скифского лука. А та палка обмотанная берестой что описана у Черненко это собственно НЕ скифский лук , а какой то временный"эрзац" который кто то пытался слепить себе наспех , по какой то причине , не знаю по какой , но это очевидно! Сие Вы написали явно не подумав и не вникнув... Насечки как раз для клея , а "рессоры"... одни работают на растяжение , а другие на сжатие (живот , вместо рога подходящие породы дерева) , а некий минимум жил на "спине" у этого наспех сварганенного лучка мог безвозвратно сгнить... :) Вывод... У всех !!! (ну у Ёрика то в меньшей степени :) ) присутствующих на данной (16) стр. имеется искажённое восприятие роли лука в истории вообще! Это не такие уж простые вещи , к тому же под каждый лук в идеале стрелы подбираются индивидуально. Потому и написал "Авгиевы конюшни". Не охота писанину дальше разводить.

:)

Да тоже как то сомнительно (типа дебилов в общество выпустили) , тырнет стал наполняться таким бредом что с каждым годом требует дополнительных усилий что бы понять где "гонючки" , а где нет.

Пипец... Сколько чуши на одной странице (на нашем то форуме) , да ещё и от кого... Как то страшно даже и разгребать всё это становится. Будет настроение наверное займусь. Авгиевы конюшни прямо. Сейчас как то неохота сидеть печатать ответ на всё это... Профессуре деньги платят , а мне чего? Даже МД не имею , ибо в общем то не стремлюсь. Ну Острог вроде новенький , но от adc ну не ожидал... :)

Рисунок во всех отношениях фигня полная. Лук размерами с средневековый азиатский , но по форме античный греческий и тетива где.... попробуйте понять (если это спущенное состояние) то какой он с натянутой тетивой и без.... мозг сломаете если предмет знаете. Ну и ремень само собой не там. Рисовало или дитё или далёкий от реальности человек. Притягивание за уши короче.

Это чтоб им там в масштабах страны не.... Не в контексте страны той короче.

Смотрел это уже... бла-бла много , а сам обсуждаемый Викинг не нашёл. Из трейлеров и обсуждений сделал вывод что данный фильм не особо отличается от остальных подобных , но раскритикован как то непомерно... Или кажется , самого то фильма в сети не нашёл , или платно , или плеер не работает и др.

А где примерно поднята? Сопутка была ли?