591 ответов в теме

[dronav]

Я тоже еле 5 минут просмотра осилил, как только услышал про железное литье скифов, начал мотать далее. но из кратко увиденного понял, что этот дротик интервьюер/оператор ему дал, как наглядный пример. но этот "реставратор" вошел в кураж не смотря ни на что. Пади пиво доброе было - 9ка.

[dronav]

а не, снова совершил насилие над сознанием и пересмотрел.... вроде этот реставратор достал его из кармана рубашки, но говорил о нем, как не о своем.

[Shurf]

Нак этот на арбалетный болт похож. Раструб слегка широковатый для лучной стрелы. А он приписал втульчатый металл кочевникам средневековым.

Изменено: Shurf, 31 Октябрь 2018 - 01:15

[Yorik]

Я думаю, что это все же дротик.

[Shurf]

Yorik сказал:

Я думаю, что это все же дротик.

А не явно ли мелковат для дротика?

[Yorik]

Как по мне, то втулка толстовата, под болт. А дротики бывали разные, те же джериды. Но все это голословно, размеры на глаз

[Yorik]

Еще раз о возможностях древних людей...



https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=bEo3e9klyWE

[Yorik]

Каменная чаша (камнем и медью)

[Shurf]

А я вот в поисковике недавно набирал слово "бартка" и вот что в том числе и вылезло... Сходство???

Изменено: Shurf, 17 Февраль 2019 - 18:40

[Yorik]

Возвращаясь к учебникам...

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[Yorik]

«… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа»
(кандидат исторических наук Ю. Джеджула, «Тысяча лет украинской диаспоры»)

«Арии (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг»
(С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии», Киев).

В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке речь?»
(Кратко-Кутынский А. Феномен Украины. «Вечерний Киев»,1993 г.).(с)

“Древний украинский язык - санскрит - стал праматерью всех индоевропейских «языков»
(Плачинда С. Словарь древнеукраинской мифологии. Киев,1993 г.).(с)

«Украинский язык - допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков»
(Чепурко Б. Украинцы. «Основа» № 3. Киев, 1993 г.).(с)

"Украина с древнейших времен возглавляла цивилизационное развитие людей белой расы, всячески обеспечивала это развитие, благоприятствовала ему, даже пребывая в неволе. Сможет ли кто-нибудь иной найти в себе ту моральную и Божественную могущественную силу и пречистую историческую правду и умение и далее быть дирижером последней цивилизации человечества".

«У нас есть основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке»
(Гнаткевич Э. От Геродота до Фотия. «Вечерний Киев», 26 января 1993 г.).(с)

[dronav]

Ох, бедные дети....Сразу видно, по датам учебников, как с 90х сменилась риторика и пошло воспитание поколения по новому вектору.... а спустя 20 лет уже получился результат.....  Эх, Краинка ты Окраина.....

[Yorik]

Еще в 91 году фонд Сореса завез на Украину новые учебники по истории... Т.ч. проект работал еще до распада Союза.

[Yorik]

Сейчас есть много новых молодых ученых, которые ощущают в себе силы перевернуть все данные накопленные учеными и явить миру свою "историю". Вот ответ нашего участника на вопросы происхождения тюрков...

Сергей Финн

РАССМОТРЕНИЕ "ОБСТОЯТЕЛЬНОЙ" (ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ) ТЮРКОЛОГИИ


В свое время замечательный тюрколог и востоковед Г. Дёрфер дал понять (в его статье "О языке гуннов", опубликованной в сборнике "Зарубежная тюркология. Древние тюркские языки и литературы". - Москва, 1986. - С. 71-134.), что буквально каждое слово любого древнего или современного языка (из таких, допустим, как еврейский, арабский и др.) может быть каким-то "чудесным образом", в результате неких усилий, "переложено" на тюркские языки и даже будет иметь там (непременно!) "какое-то значение". Он приводил пример того, что арабское (или "ставшее арабским") имя Сулейман (Сулайман, Суламан) может быть "достаточно хорошо объяснено" с помощью тюркских языков как "Ведущий войну". Однако это арабское и сходное с ним (либо предшествовавшее, заимствованное арабами-мусульманами) еврейское имя (Шоломо, Соломон) имеет определённо совершенно иное значение - "Мирный", "Стремящийся к миру" и т.д. Близкое "мирное" значение имеют также такие слова как "шалом" и "салам" (допустим, в словосочетании "салам алейкум") - у евреев и арабов.

Таким образом, две трактовки приведенного нами имени - "тюркская" и безусловно истинная - отличаются друг от друга именно диаметральным образом! А полученные в результате таких "лингвистических опытов" данные представляют антиподов. Определённо, что такими же "в действительности верными" представляют собой и "остальные" тюркские "трактовки" различных европейских топонимов, названий древних и современных народов, которые "обычно" приводят некоторые авторы в последнее время.

Однако точно также, как тюркские по происхождению "заимствования" в других (даже более древних!) языках, можно "привлекать" и упомянутое другими авторами "протоавстралийское" слово - *bula (в значении «два») для расшифровки этнонима "булгар" (можно придумать: "два крыла", "два войска", т.е. так же как и "бифульки" в отношении славян-винидов во франкских источниках). На самом же деле, даже собственно этноним "булгар" вовсе не является "безусловно" тюркским (да ещё и "кыпчакским"!?), как думает тот же Мурад Аджи и подобные ему авторы!.. В то же время, вроде бы, уже давно "исторически доказано", что сами кыпчаки могли образоваться как этнос (с отдельным "именно таким" самоназванием) лишь после разгрома уйгурами каганата Сеяньто (или Сир-Ямтаров), который существовал в Монголии и на смежных территориях в 629-646 гг. (сразу после разгрома Восточного "Тюркского каганата" 551-630 гг.). Откочевавшие на Алтай и в Восточный Казахстан сир-ямтары приняли "отводящее" ("дурной глаз" и "дурную славу") самоназвание - "кыпчаки" (буквально "полые", "пустые", возможно - "никудышние"). Таким образом, ни Аттила (434-453) ни гунны, ни тем более хунну, никак не могли "происходить" от этих кыпчаков. Не могли они и разговаривать на том же языке, на котором говорили "исторические" кыпчаки (отнюдь не те, "которые" - у Мурада Аджи). Лингвисты и действительно настоящие тюркологи надёжно доказали ещё значительно раньше, что язык хунну (как, возможно, и гуннов) включал в себя некоторые "определённо" тюркские слова, но мог скорее считаться "прототюркским". Наиболее близким к их языку (или языкам) можно считать чувашский язык, который очень сильно отличается от "остальных" (или "основных") современных тюркских языков, в том числе от языков "кыпчакской" подгруппы (у казахов, татар, башкир и т.д.).

Сами тюркские языки, ввиду их сильной схожести между собой (за исключением чувашского и, возможно, якутского), по мнению ведущих (а в случае рассматриваемого нами вопроса - настоящих) тюркологов, не могут выводится из "общего единства" (или "от единого предка") ранее V -VI веков. Как это дело и обстоит. Хотя, конечно же, в формировании пратюркского языка участвовал и язык хунну. Однако язык "первых тюрков" (тюркютов), как и близких им уйгуров, кыргызов и карлуков всё-таки был несколько иным. Видимо, они отличались от "гуннского" или "хуннского" также ("почти также"), как отличаются современный чувашский и другие многочисленные на сегодняшний день тюркские языки. Соответственно этому, как отмечают китайские династийные хроники относительно уйгуров - их язык всё-таки сильно отличался от языка хунну. Таким образом, собственно тюркский "праязык" (или сумма близких диалектов) сформировался буквально "накануне" образования самого Великого "Тюркского каганата" (названного по имени более чем "реального" народа тюрков, начавшего своё существование приблизительно с ок. 439/460 гг. в районе Алтая, "союз 10-ти племён" во главе с родом-племенем под названием Ашина). Их каганат (в 551-630 гг.) объединил земли от Монголии и Хингана на востоке до Каспийского и Чёрного морей на западе. Именно благодаря этому имел возможность распространиться тюркский язык, причем тогда же, скорее, возникла и стала распространяться "соответствующая" письменность (так называемые "тюркские руны"). По своей очевидной "молодости" тюркская группа языков (в составе алтайской семье языков) стоит в том же ряду, что и славянская группа в индоевропейской семьи языков. Начало распада обеих групп, также как и начало их экспансии, или распространения на большие территории относится именно (и "исключительно") к V -VI вв..

Наибольшим "продвинутым" в современной "околонаучной" ("скользко-тюркской") области, которая относит к тюркам или (только) к тюркским языкам также другие древние народы (Европы, Шумера и т.д.), на наш взгляд, является Ю. Н. Дроздов, который написал книгу "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов" (Москва, 2008. - 392 стр.). Нельзя спорить с тем, что этим автором, всё же, были приведены многие исторические факты. Допустим о существовании в Центральной Италии в римское (и доримское?) время общины венетов или "малых венетов". Или о некоторых кельтских или других племенах. О славянской этнонимии и т.д. Однако как только для того же Ю. Н. Дроздова вдруг "становится важным" доказать, допустим, то, что все европейские народы, особенно "архаичные" в лингвистическом отношении литовцы, где-то до XIV века(?!) "разговаривали себе" на буквально "чистейших" тюркских языках, весь набор реального фактажа "вынужденно улетучивается" из арсенала этого уважаемого автора.
Учитывая посвящение на первой странице этого "незабвенного" труда, которое Ю. Н. Дроздов сделал своей дочери, мы всерьёз можем "только надеяться", что он написал свою книгу с той же целью, что и Дж. Р. Р. Толкин, который, когда писал "Хоббит" также искренне хотел "всего-лишь позабавить" подрастающего сына...

Однако на этом "достижения" новомодных "тюркологов" (или может "новотюркологов", если, конечно, вообще не - "псевдотюркологов") на одном месте не остановились! Вскоре к "прибыльной тюркологии" были подключены данные развивающейся сейчас как на дрожжах "новой" генетики. После того, как генетиками было выяснено, что большинство народов, разговаривающих на индоевропейских языках можно приурочить к двум основным так называемым гаплогруппам (R1a1 и R1b1) "ново-тюркологи" сделали свой, как оказалось, "монументальный прорыв" в этой же области... Гаплогруппу R1a1 генетики почему-то стали называть "арийской" (хотя туда же относятся большинство славянских, балтских и других народов, которые к "истинным" так сказать ариям, т.е. индоиранцам, имеют довольно-таки "посредственное" отношение и сами себя, очевидно, никогда так не называли). Видимо, поэтому на данную гаплогруппу наши "новомодные псевдотюркологи" покушаться пока не стали... Однако как же тогда быть с гаплогруппой R1b1 (так называемые "эрбины", т.е. собственно - от "R" и "b"), которая сейчас распространена в большей части Западной и Центральной Европе? К ней принадлежат большая часть немцев, кельтов и других вроде бы "индоевропейских" народов. В то же время "было замечено", что к "эрбинам" (R1b1) относятся и "почти все" баски - народ "совсем" не говорящий на индоевропейских языках. Они вообще, возможно - практически единственные носители "неиндоевропейских" древних диалектов в Европе...

Какой "нужно" сделать из этого вывод? Правильно. объявить всех принадлежащих к гаплогруппе R1b1 - "протобасками"!.. Затем уже или, так сказать "вскоре", один подобный же "чудо-исследователь" заметил, что язык басков построен на принципе "агглютинации", т.е. как бы "склевания" одних (небольших, как это "принято" у тюрков) слов с другими словами. Более корректнее это принцип - образования в языках грамматических форм и производных слов путём присоединения к корню или к основе слова отдельных небольших аффиксов. Ещё чуть позже теми же "сильно развитыми" лингвистами "было подмечено", что "именно такой" принцип словообразования господствует и у тюркских языков!.. В результате тут же (без обычного "логического промедления", хотя бы, на обдумывание версии!)) последовал "логический" и как будто "закономерный" вывод о том, что баскский язык (а вместе с ним, "конечно же" и те самые "выявленные недавно" - "протобаскские" языки Древней Европы!) "непосредственно принадлежат" к тюркской языковой группе. Для уха настоящего "новоявленного тюрколога" "протобаскские" языки это - почти как атапаскские (индейцев Северной Америки, Канады и апачей с навахами в США) "замечательные" языки! Однако, как говорится, "нужно всё использовать" для дела, и чего не сделаешь - ради "развивающейся прототюркологии"!.. Таким образом, совершенно неожиданно "вдруг оказалось", что не только баски, но и все "эрбины" (носители гаплогруппы R1b1) являются тюрками или возможно с натяжкой - "прототюрками". После этого уже без "всяких оговорок" молодые (излишне) "заинтересованные тюркологи" и особенно "тюркозависимые авторы и читатели" теперь начинают безудержно называть басков, а также "эрбинов", т.е. немцев, голландцев, ирландцев, шотландцев, уэльсцев и практически все остальные современные европейские народы - именно тюрками!.. На этом их "замечательные достижения", конечно же, не остановились. Ведь "было выяснено", что язык древних шумеров также является агглютинативным, то есть "опять же" как бы "автоматически" - тюркским... Тут уже про их "прототюркский" даже молчок. Это шумеры, оказывается - потомки (древних) тюрков!.. Примечательно, что Л. Н. Гумилёв об этом, выходит, даже не догадывался, когда писал свою исследовательскую книгу "Древние тюрки"! В результате "всего этого" можно так смело сказать ("замечательного") "промывания мозгов" выясняется следующая ("весёлая") картина: шумеры, баски (а также немцы, шотландцы и другие!) это - самые настоящие тюрки, только "забыли" свой древний (агглютинативный!) язык... Точнее баски-то свой язык не забыли... Но наши молодые (и "не очень") "псевдотюркологи" всерьёз продолжают считать, что он - "тюркский"! При этом, конечно же, хочется им посоветовать: либо поехать в страну басков и узнать "их собственное мнение" на этот счёт, либо обратиться в своих изысканиях к настоящим лингвистам, либо (вместо этого) "обратиться" в некие другие, уже лечебные инстанции...

Аналогично равенству шумерского и баскского языков с тюркским можно попробовать утверждать, что "голос" (может быть даже "речь") гиппопотама и зебры несколько "похожи" между собой. Ведь с "точки зрения суслика" и тот и тот "язык" является ему одинаково непонятными и именно поэтому(?!) - они как бы "сходные" друг с другом, "родственные" так сказать!.. Кроме того, можно не останавливаться на этом, но попытаться вывести происхождение их языков (гиппопотама и зебры) - от "древнего" произношения лягушек. Ведь совершенно очевидно, что гиппопотам живет там же, где и живут водоплавающие лягушки. Именно "поэтому" их родство не вызывает "никакого сомнения"! Зебры же или их предки тоже, так или иначе, вышли когда-либо из водной среды. Поэтому они "тоже стоят" - в этом же ряду... При этом, конечно же, "можно привлекать" (исследователю "позволительно"!) любые данные, которыми вы обладаете в той или иной отрасли, лишь бы они "не противоречили" вашим же утверждениям по поводу "идентичности" зебры, гиппопотама и лягушки (с "точки зрения суслика") или равенству языка басков, шумеров и тюрков (в том случае, если вы, так сказать - "модный тюрколог" или такой себе "новоявленный прототюрколог"!).

Тюркские "расшифровки" этнонимов древнеевропейских и других народов, конечно, выглядят несколько "заманчивыми" для некоторых авторов и читателей, особенно молодых и неопытных. Однако даже то, что "так может думать большинство" (хотя бы всех людей в определённой стране, как в той же, допустим, гитлеровской Германии в 1933-1945 гг.) не делает эту версию "автоматически" правильной.

Поэтому мы надеемся, что наш дорогой блогер (который известен своим благодарным читателям под именем - Offen), апеллирующий многими, как ему кажется, "достоверными" лингвистическими "фактами", уже, возможно, успел "повзрослеть" со времени первых своих публикаций в декабре 2013-го года и не исключено, что более не будет по-прежнему так "яростно" утверждать и бороться за те теории (версии), которые не только не являются проверенными, но скажем даже лучше - вообще не являются верными!..

[Redwolf]

Yorik (01 Май 2019 - 22:14) писал:

...Гаплогруппу R1a1 генетики почему-то стали называть "арийской" (хотя туда же относятся большинство славянских, балтских и других народов, которые к "истинным" так сказать ариям, т.е. индоиранцам, имеют довольно-таки "посредственное" отношение и сами себя, очевидно, никогда так не называли)...

С точки зрения суслика весьма неудобная тема. Поначалу пошли исследования - публикации.. сейчас данные по этой гаплогруппе старательно искажают (пример выше). Какая разница на котором языке сейчас лялякают потомки тех, чьи кости включенные в археологические культуры, послужили материалом для исследований... - пусть хоть бы на группе языков банту ))). Даже в судебной практике родство будет определятся основываясь на данных генетики, а не лингвистики .
Правда, где-то все заманчиво и просто, например, фрако-фригийские языки на западе и их лингвородственник - тохарский на востоке (у них и гапплогруппа одна; таримские мумии и далее). А где-то сложно, например, киргизы, носители восточной внешности и тюркского языка (те, которые в свое время откочевали с Енисея), приходятся потомками андроновской культуры - если судить все по той же гаплогруппе R1a1 (ну раз нравились им в свое время луноликие девы ).
а

[dronav]

Да, уж, с появлением интернет, щас этих ученых развелось, как.... не буду "ласково" выражаться. Но теперь очень видно, что работы для реальных ученых стало вдвое, а то и втрое больше, дабы победить еще надо эту упоротую толпу.

Сам лично постыжусь, что либо утверждать или доказывать, но скажу немного про германский язык, где часть лингвистов + глоттохронология, находят его происхождение от тюркских языков, а английский уже с германского.
A если говорить про ДНК, то где-то ~5000 лет назад, R1b покоряло и захватило западную Европу, и явно, тюркский след пришел еще тогда.

[Skif-M]

....

Прикрепленные миниатюры

• 

[Yorik]

Skif-M (02 Май 2019 - 11:34) писал:

....

Выходит римляне были тюрками? Ведь они же на тот момент захватили Израиль и руководили им.

[Yorik]

Redwolf (02 Май 2019 - 00:27) писал:

С точки зрения суслика весьма неудобная тема. Поначалу пошли исследования - публикации.. сейчас данные по этой гаплогруппе старательно искажают (пример выше). Какая разница на котором языке сейчас лялякают потомки тех, чьи кости включенные в археологические культуры, послужили материалом для исследований... - пусть хоть бы на группе языков банту ))). Даже в судебной практике родство будет определятся основываясь на данных генетики, а не лингвистики .
Правда, где-то все заманчиво и просто, например, фрако-фригийские языки на западе и их лингвородственник - тохарский на востоке (у них и гапплогруппа одна; таримские мумии и далее). А где-то сложно, например, киргизы, носители восточной внешности и тюркского языка (те, которые в свое время откочевали с Енисея), приходятся потомками андроновской культуры - если судить все по той же гаплогруппе R1a1 (ну раз нравились им в свое время луноликие девы ).
а

Все еще очень сырое во всех этих гаплогруппах, да и выборка маленькая.

[Skif-M]

....Из всех славянских народов русины, это значит крестьяне Пинской,частично Минской и Гродненской губерний, сохранили наибольшее количество общеславянских черт. В ихних сказках и песнях есть все. Письменных памятников у них мало, только “Литовский Статус” написан ихним языком, самым гармоничным и из всех славянских языков наименее измененным…

175]…Здесь соприкасаются католическая религия с восточной церковью, шляхетная Речь Посполитая с системой самодержавия…

175]…Язык юга России – малороссийский, на котором говорит около десяти миллионов человек, бесспорно, самый музыкальный, самый поэтический и звонкий, но он никогда не был настолько развит, чтобы стать языком литературным.

175]На белорусском языке, который называют русинским или литовско-русинским, также разговаривает около десяти миллионов человек; это самая богатая и чистая речь, она возникла давно и отлично разработана. В период независимости Литвы великие князья пользовались ею для своей дипломатической переписки.

175]Язык великороссов, на котором говорит почти столько же людей (нужно исключить отсюда финско-московский диалект, который сильно от него отличается) выделяется богатством и чистотой, но у него нет ни чудесной простоты белорусского языка, ни гармоничности и музыкальности малороссийского…

Адам Мицкевич