548 ответов в теме

[Nazareth]

Да вы, батенька, филозоф. А скажите на милость, почему многие, в т.ч. и ваш покорный слуга, говорят о фальшивке? Вот так  сразу с порога отвергают. Почему? Может мнение этих людей тоже на чем-то основано? Хотя, нет, вы не филозоф. Вы тот, кто за свои слова не отвечает...

[Громов]

Nazareth (22 Февраль 2013 - 23:32) писал:

Да вы, батенька, филозоф. А скажите на милость, почему многие, в т.ч. и ваш покорный слуга, говорят о фальшивке? Вот так  сразу с порога отвергают. Почему? Может мнение этих людей тоже на чем-то основано? Хотя, нет, вы не филозоф. Вы тот, кто за свои слова не отвечает...

Главное,чтоб мой слуга отвечал за свои слова,ведь это он экперт,а не я.А на милость,скажу,что ,к сожалению,бывает часто так,что один эксперт ляпнул,не увидев,даже,качественных фото,пара других полуэкспертов подляпнула,а все остальные поверили репутации уважаемого судьи.Вот так и складывается общественное мнение.Понимаю,что труд этот не благодарный-определять..И фуфла немерено,и истории разные бывают.Ну так и учитесь определять,а не ляпать.А уж если ляпнули,то имейте смелость признать что вы могли ошибиться.Ведь последствия таких определений и утверждений могут быть куда серьезней,чем бесполезная болтавня.Берите пример с Hugo .

[Valja]

А что-то по делу будет ?

[Nazareth]

Громов (23 Февраль 2013 - 00:04) писал:

Ну так и учитесь определять,а не ляпать.А уж если ляпнули,то имейте смелость признать что вы могли ошибиться.Ведь последствия таких определений и утверждений могут быть куда серьезней,чем бесполезная болтавня..

Стало быть, хорош тот эксперт, который славу поет, который дает высокую оценку всяким какаликам и пр. Вас за язык никто с экспертизой не тянул. И вы еще смеете выдвигать какие-то обвинения! Нет, вы не просто не отвечаете за свои слова. Вы, сударь, болтун!

[Valja]

А в чём брать пример с Виктора ? По бронзе он в теме,но правду в темах не сильно рассказывает.

Изменено: Valja, 23 Февраль 2013 - 00:23

[Nazareth]

Valja (23 Февраль 2013 - 00:08) писал:

А что-то по делу будет ?

Уважемый Valja.Главный ответ ты дал в одном из своих вопросов в этой теме.Могу добавить следующее, даже не касаясь стилистики.1. Прошу обратить внимание на глянцевую патину у изделий подобного рода.2. На разницу в цвете наружной и внутренней патины я уже обращал внимание (правда, это касается райбертовского изделия).3. В последнем случае и вовсе имеет место намеренное уничтожение патины.4. Ее характер более чем сомнителен.5. Все эти изделия изготовлены из литой заготовки с последующей полировкой. Но не ковкой!6. Земляная накипь отсутствует. А ее свести очень тяжело, даже механически.Трудно поверить, что ее выбрали даже из углублений.7. И, пожалуй, самый убойный аргумент. Да ты на него уже сам дал ответ.И он находится в научной литературе, которую наши фуфлоделы до конца не изучили.4.

[Громов]

Nazareth (23 Февраль 2013 - 00:13) писал:

Стало быть, хорош тот эксперт, который славу поет, который дает высокую оценку всяким какаликам и пр. Вас за язык никто с экспертизой не тянул. И вы еще смеете выдвигать какие-то обвинения! Нет, вы не просто не отвечаете за свои слова. Вы, сударь, болтун!

Вы меня умиляете своей детской непосредственностью

[Nazareth]

"Вы меня умиляете своей детской непосредственностью"
"Вы, сударь, болтун!"
Это мягко говоря. Не хочу навлечь гнев модератора. Хотя, по сути вы не только болтун, но и адвокат фуфлоделов. Впрочем, дураков нынче мало. И это хорошо. Так что выдать пионерский барабан за работу великого Страдивари не выйдет. Попытайтесь найти доверчивых людей в другом месте.

[Valja]

Громов (23 Февраль 2013 - 00:26) писал:

Вы меня умиляете своей детской непосредственностью

Здесь тема о копиях или подделках . Есть возможность обьяснить или доказать что кинжал настоящий ? Нет.

[Yorik]

Вот я когда делал анализ наконечника бронза+железо все данные по экспертизе предоставил и возразить никто не может, а  у Вас пока только слова, наверное депутат...

[Nazareth]

Valja (23 Февраль 2013 - 00:34) писал:

Здесь тема о копиях или подделках . Есть возможность обьяснить или доказать что кинжал настоящий ? Нет.

Выскажу только свое мнение. Считаю, речь идет не о подделке или копии. Если строго подходить к предмету, то правильнее было бы назвать его фантазией на скифскую тему. Понятие копии и подделки подразумевает наличие некоего оригинала. В данном случае оригинала нет. Так что могу назвать фэнтезью. Иное дело, что фэнтези ту пытаются выдать за натуральную вещь.

Изменено: Nazareth, 23 Февраль 2013 - 00:42

[Nazareth]

Yorik (23 Февраль 2013 - 00:34) писал:

Вот я когда делал анализ наконечника бронза+железо все данные по экспертизе предоставил и возразить никто не может,  

По крайней мере те результаты заставляют задуматься.

[Valja]

Тогда Громову точно нужен дисцилят из источника Св.Дунстана.

[Yorik]

Nazareth (23 Февраль 2013 - 00:39) писал:

По крайней мере те результаты заставляют задуматься.

Естественно, в этом и смысл.

[Nazareth]

Yorik (23 Февраль 2013 - 00:42) писал:

Естественно, в этом и смысл.

А зачем тогда экспертизы нужны? Но если товарищ нас пугает выводами "британских ученых", а вместо предъявления заключения пытается побить "железным" аргУментом "сам дурак", то это невольно наводит на грустные размышления о греховной природе человека.

[Yorik]

Вот и я о том же... антиреклама...

[Громов]

Nazareth,вы говорите ,что дураков нынче мало,а я,чем дальше с вами общаюсь,убеждаюсь в обратном.
И не того гнева вы боитесь.Чем вы можете подтвердить свои заключения?Что вы можете поставить на кон?Свое звание эксперта?Может деньги?В случае предоставления убедительных документов,чем вы компенсируете мне потраченное на вас мое время и усилия,умолчу про уставший от вас мозг?Что стоит ваше утверждение?

Громов

  Коллега, Вам, и участникам дискуссии, рекомендую придерживаться требований п.3 Правил форума http://arkaim.co/top...-форума/unread/ .

[shoni]

Почитал, почитал. Никакой конкретики -одни оскорбления от   Громова.  И кажется мне, что появился троль- дабы провоцировать и притягивать к себе внимание на страницах форума. Может в жизни его не хватает?

[Nazareth]

shoni (23 Февраль 2013 - 13:02) писал:

Почитал, почитал. Никакой конкретики -одни оскорбления от   Громова.  И кажется мне, что появился троль- дабы провоцировать и притягивать к себе внимание на страницах форума. Может в жизни его не хватает?

Надеюсь, дискуссионеры сделали правильные выводы. Что до господина Громова, то ему все божья роса. А почему? В том числе и потому, что не читал он в свое время труды Мелюковой и Тереножкина. Пусть изучает. Глядишь, очередное фуфло выйдет более правдоподобным.

[Громов]

Nazareth (23 Февраль 2013 - 14:03) писал:

Надеюсь, дискуссионеры сделали правильные выводы. Что до господина Громова, то ему все божья роса. А почему? В том числе и потому, что не читал он в свое время труды Мелюковой и Тереножкина. Пусть изучает. Глядишь, очередное фуфло выйдет более правдоподобным.

Вы не ответили на мои вопросы.Я готов предоставить материалы ,на что готовы вы?