3JG3

Спасибо, браты за желание помочь. Как-бы там ни было, меднение- бронзирование поверхности бытовых предметов, судя по отсутствии аналогов в находках, таки не частое явление. Скорее всего делалось на заказ. Не совсем понятна датировка самого огнива. По всем источникам- калачевидное без язычка, 12 век, но смущает разведеные- не сомкнутые верхние концы. Как-то данный тип выпадает из стандартного ряда описанных кресал. "Массивность" определяемого огнива- как признак "позднятины" не попадает в реалии. Это огниво- самое малое из попадавшихся мне ранее- 6х2,3х0,4 см. С уважением и благодарностью.

Спасибо, уважаемый "Yorik". Такое впечатление, что бронзой "лудилось", но не сплошняком и толщина разная. Бронзы нет в таких местах на плоскостях, где это нельзя объяснить износом- истиранием.. Именно так, без следов бронзы. Так в том и цель моих изысканий- найти похожее. Не помню где, мониторя данную тему, встречал упоминание, что для украшения огнив, кроме прочего, на заказ применяли метод "..... наводили бронзой..." Но кроме дословного упоминания ничего не нашел. На последнем фото определяемое огниво, по сравнению с классикой калачевидных. Датировка прежняя? 11-13? С уважением и благодарностью.

Приветствую братов по копу. Самостоятельно определил, что кресало- т.н. калачевидное, типичное для 12 века. Хотя "несомкнутость" верхних концов может повлиять на датировку. Отличие от аналогичных- остатки покрытия бронзой. Не совсем понятно- было сплошняковое покрытие или инкрустация- рисунок.. "Ношусь" по ресурсам в поисках информации. Фиолетовый, Домонгол.. плотно молчат. Остался последний шанс. С уважением.

Спасибо, уважаемый 'Yorik'. Мои размышления на тему. Уверен, что наши предки- простой люд, к примеру- лет 800-900 назад, были очень не богаты и крайне рациональны- т.е. делая предметы быта придавали им аскетичные, без излишеств формы. И если на предмете есть какие-либо конструктивные особенности, которые усложняют производство- то обязательно для этого должны быть причины. Никто не будет усложнять конструкцию и форму- если это не продиктовано необходимостью. Исходя из этого пытаюсь ответить на вопросы: 1) почему конструкция чаши не имеет на донышке кольцевого бортика, обеспечивающего ее устойчивое положение на твердой поверхности. Что мешало его отлить? Полагаю, что делать бортик на донышке- это лишнее в случае, если полную чашу не подразумевалось ставить. т.е. чашу с содержимым держали в руках, возможно передавая друг другу. Стал искать среди ритуальных чаш нечто подобное, подходящее под описанную мной конструкцию. Гугл выдал, что это могла быть чаша- братина. Конструкции братин, братинок множество- и из дерева и из металла, разной формы. Объединяет их одно, что полная чаша "шла по кругу". 2) почему усложнялась конструкция - делались проточки с боков каждой ручки? На этот вопрос ответа пока нет- но уверен, что "мудохаться" с подобной опиловкой- это не спроста. Блуждая по Инету наткнулся на изображение деревянных чаш 10-го века из Новгорода. На одной из чаш ручка- полный аналог ручки моей чаши- как по форме, так и по проточкам с ее боков. Только выполненные в дереве. Это совпадение? Скорее всего нет- форма бытовавшая в те времена. Промерил объем чаши- легко влезает жидкости 400 грамм так может быть, что определяемая чаша- это чаша трапезная ( братинка)? Прошу Ваши мнения. С уважением 3JG3!

Приветствую всех, зашедших в данную тему. Помогите пожалуйста атрибутировать и датировать данный предмет. Находка Донецкой области. Лес, мыс яра, без сопутки. Материал бронза. Предмет находился на глубине порядка 60 см. от современной поверхности, за корнями. Предмет явно не современный. Максимальный внутренний диаметр горловины- 97 мм. , глубина- 65 мм. Предмет литой, имеются на внешней поверхности следы обработки грубым абразивом. Вес 190 гр. . Плоскость верхней части, ЯТД, допускает наличие крышки. Отверстия в "ушках" неправильной формы- примерно 3,4 мм. На "Виолити" в определении были высказаны предположения от "кадыло- кацея, и до -штампованая хрень". На "Домонголе"- тишина. Возможно кому-либо из камрадов попадалось нечто похожее. По состоянию оксида на поверхности предмету 300-400 лет, не менее. С уважением, 3JG3

Оригинальный Клевец _кирка

Здравствуйте, уважаемый 'Shurf'. Уверен, что после эпидемии кельтских денёг, грядет навала подобных римско- легионерско- хуторских девайсов. Ну а если серьёзно- то аналогичные приспособы находил в количестве, на месте поселухи - Н-2...ранние Советы. В месте где были некогда хозпостройки и места содержания скота.С прямой или заокругленной рабочей частью, варьирующиеся также по ширине. Металл- полутруха, во втулках многих сохранились вполне современные гвозди.

Парни- предмет на торгах-это "жах" или натура?

Уважаемый камрад! К чему это бла,бла,бла? Читайте название ветки- "оценка- определение" и не ваше ...... , ....., ..... дело мне что-либо советовать, тем более указывать мне как себя вести, чего бояться, что и как писать. На будущее- если мягко сказать- не заходите в мои темы. И на этот пост вам отвечать не обязательно.

Отвечу словами одного персонажа из недалекого прошлого- Вы камрад 'НикК' "запезднились", перстень ушел на аук за 225 грн. Ставьте свою дюжину и будет Вам счастье :)

Спасибо, понял. Наивно полагал, что "слежение" за собственной темой- функция автоматом.

Спасибо браты за помощь. Плохо одно- в теме масса постов, а на эл.почту сообщений об этом нет. Это мои "бока" или так и должно быть?

Пластилин липкий, сволочь. Жара однако. Похоже, что Вы правы - печатка. Интересно стало- что могли "опечатывать"?

Приветствую уважаемых камрадов. Попался прикольный перстенек. Патина подсказывает, что перстень явно не вчерашний. Кто в теме- подскажите пожалуйста по датировке и нацпринадлежности. С уважением, 3JG3!

Спасибо. Сопутки , в буквальном смысле, нет. Упоминания об оформлении пластинчатых псалий в виде “сапожковых” и “шишечковых” завершений упоминается в "Развитие аскизской культуры. Эволюция узды" - http://kronk.spb.ru/mono/6.03.htm

Спасибо за мнение. Пересмотрел массу - уже в глазах рябит от разнообразия псалий и удил. Да, Х.К. - это о нашей местности. Именно их предметная сторона наиболее часто встречается. В данных удилах , кроме чудных псалий, есть еще один, на совсем стандартный, момент- кольцо. Края сведены, уплощены и скреплены заклепкой- ну прям точно как на кольчужных кольцах.

Приветствую уважаемых камрадов. Попались такие вот удила. Листание инета не помогло определить датировку и этническую принадлежность девайса. Если есть мнения - буду благодарен. С уважением, 3JG3 !

Согласен накобрат, шалят. Сегодня пересекся с таким лотом- ( запчасти к кремневым ружьям )- прямую ссылку на данный форум машинка не пропускает. Явно аналогичная костяная пластинка- и по форме , и крепежу, и рисунку. Парни! Так чё это за деталюха?

Приветствую всех. Давно, на Виолити, выставлял на определение находку- костяную пластинку с рисунком и с металлическим крепежом. Определить не удалось. Предполагалось, что это детали сундука или т.п.. ...т.е. сомнения остались. Просматривая аук наткнулся на лот- http://auction.violity.com/1797373-kolchan-v-sbore-kochevniki там масса похожих металлических деталей- позиционируются как детали колчана. Вопрос- один в один как в заголовке темы. С уважением, 3JG3!

Приветствую старшего накобрата. Очень возможно по правому на фото- диаметр 17 мм. Но левый- диаметр всего 12 мм, да и ухо его слишком миниатюрное. Самое прикольное, что метрах в 20 от места находки полтораков и бубенчиков- пятно находок подревнее- ножи и пару железных наков. Приведу в порядок и подкину на определение. С уважением и благодарностью 3JG3 !

Спасибо камрады за мнения. Но кроме т.н. "конины", похожие предметы носили люди- в качестве т.н. шумящих привесок...... ...........Привески-бубенчики бытовавшие на Руси преимущественно среди сельского населения, являлись в основном продукцией деревенских ремесленников. Бубенчики относились к числу женских украшение и имели разнообразное применение. Бубенчики носили в ожерельях из бус, иногда вместе с другими привесками, а иногда ожерелья состояли из одних бубенчиков. Бубенчики составляли украшение головного убора, использовались в качестве пуговиц, в качестве привесок и амулетов у пояса и на груди. Бубенчики подвешивались к поясам при помощи шерстяных нитей, тонких кожаных ремешков или посредством металлических колец. К последним бубенчики в одних случаях пришивались за ушко, в других — кольцо продевалось через ушко бубенчика. Подвешенные обычно к поясу на длинных шнурках, ремешках или цепочках бубенчики при малейшем движении приходили в колебание и издавали звон. Согласно верованиям того времени бубенчики и другие шумящие предметы считались эмблемой бога-громовержца, охранявшего людей от злых духов, прогонявшего от них нечистую силу....... Камрады! Суть и соль создания темы- определить людские это или скотские девайсы и их датировку. С уважением и благодарностью 3JG3 !

Приветствую уважаемых форумчан. Субботний коп принес массу положительных эмоций и два " бубенчика". Материал- бронза. Сопутка, а возможно просто наслоенка- полтораки Сигизмунда. Как по мне- для украшения конской сбруи- слишком мелковаты , да и проушины слабоваты. Возможно у данных бубенчиков другое предназначение? С уважением 3JG3 !