Shurf

Да , опять стабильно пустое пришло , ящик не переполнен.

Адресатам пустые сообщения приходят , уже не первый раз , а до Ёрика почему то дошло , а до остальных стабильно нет. Попробую ещё раз.

А отправка сообщений в личке по той же причине может не работать?

Да , классно. А фибулы и римские и готские , два типа. Если я правильно вижу что присутствуют амулеты-топорики , то в сочетании с "Т" обрАзными прогнутыми фибулами однозначно готы. Ну и пряжечки вполне соответствующие. Ну посторонняя наслоёнка немного есть , а в целом ясно. Приятные места , где есть готы и Рим...

Да как угодно , в моём случае место гибели мужчины и женщины... Точно гунны убили. У мужика сарматская серебрянная мужская серьга , Т-образная прогнутая "готская" фибула , пряжечки с ремня и обуви , а у неё типичная поздне скифская лучковая фибула какие идут (в том числе) по 3-му веку , пряжечки , браслеты из бронзы с утолщёнными концами и колокольчики (пара) данного типа. То есть признаки этнического смешения есть , подробно не буду расписывать , но думаю что с колокольчиками она постоянно ходила. И да , у неё амулета не было , а у мужика петух из бронзы был , более тщательно исполненный чем првычные "птички". Думаю колокольчики ей собственно амулет заменяли. С ними и монеты были , это всё по склону ползло , женщина была чуть в стороне и ниже , в общей сложности метра 3-4.

Вот этот Ваш вариант колокольчика Однозначно скифы , но чаще поздние , я по 3 и 4 векам НАШЕЙ эры их находил , но они бытовали и намного более раньше , вот навершие Папая... Намного более раннее , в сети можно найти возраст. Видно что исполнением немного отличаются , но тип тот же. Именно Ваш , думаю рубеж н.э. или 1-2 век н. э. Чисто предположение из виденных вариантов. Собственно по 3-4 в. н.э. это осармаченное население с примесью готов перед гуннским разгромом , а данные колокольчики в моём случае были скифским пережитком , компонентом смешанных этносов.

Тот ли стиль?

"прочитал очень много форумов".... Трудяго , что сказать...

А патина чего стёрта , в кармане штанов месяц при ходьбе болтались? Знакомый вид какой то потёртых мест. Вы сами подняли , или Вам так сказали что с Кубани. Я в данном вопросе не спец , ни на что не претендую , потому не сочтите за критику , просто лично от себя спросил.

Да какая это наука? Просто единичная тема среди миллиардов тем "инетного" хлама , видео убирать не обязательно думаю. По поводу Медведева учтите то что несмотря на то что это не плохой "наковый" справочник , есть и изрядный недостаток , он там схему русского лука исказил , сравните материалы новгородских раскопок и сами всё увидите. А по лукам , если бы Вы знали принципиальную механику работы сложно составных композитных средневековых луков (а она у всех у них сходная) , то я бы Вам мог ответить чем отличается скифский , а так фото даже бестолку помещать. К стати есть ещё форум Лукомания , но там какое то непонятное лобби , там их авторитеты (современных лучников) как то нелепо занижают достижения средневековых кочевников в смысле стрельбы из лука , а копанину очень тяжёлых наков-шедевров в виде примеров выставлять почему то запрещают. http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1708.100 Так что не только в древней истории искажения в сознании масс , но и в относительно не давней , о средневековье , это что бы удобнее "Чингисхана" по новому переписать и заместить его кем то иным... Такая каша в невидимых "котлах" варится. Ссыль чего то не рабочая , но выделив перейти поней можно , почитайте несколько страниц если что.

Что то ссылки не стабильно вставляются.

Тема ёмкая про скифов , так просто сразу не раскрыть , да и всё в книгах есть , да не во всяких. Советую обратить внимание на труды Гракова (очень давно читал) , Черненко (его книга "Скифские лучники") , Мелюкову. Если что Ёрик ещё подскажет. Мы же тут труды заново не можем писать "дополнения в свете копательской статистики инфы с копо форумов" , точнее можем , но для чего и для кого? Для таких же как мы? Так мы и так примерный уровень друг друга знаем. Просто если бы Вы спросили нечто конкретное . то конкретный ответ бы и получили. А так... Да и вопрос , зачем Вам эти скифы , у большинства обывателей о них заведомо ложное представление , да и о чём речь , на разных этапах развития , это абсолютно разные люди , например северные скифы пахари действительно влились в славянский этнос , но когда и на каком этапе это с остальными периодами и территориями большая разница. Тут вот например мой пост 12 http://arkaim.co/topic/286-psevdoistoriya-ili-smeshnye-rassuzhdeniya-o-istor/ интересно , что Вы о их луках думаете и разбираетесь ли вообще в них (пусть и не скифских) , если нет , о чём общаться? И с сагарисом торгаши накрутили... http://www.antika-be...54-sagaris.html Универсал (двулезвийник на малиново красном фоне)13 века приписали скифам.

Ну да конные монгольские арбалетчики-ма , однако.

Да ЗЫ под видео не заметил , второе видео намного более адекватное.

Вы лучше от себя темы (вопросы) поднимите , будет что обсудить. Или скажите с чем Вы там не согласны или согласны , будет что обсудить. Ведь известны более древние славянские племена чем период упоминаемый авторами , это так наз. колочинцы , борщевцы , пеньковцы , анты в конце концов... Или Вас интересует то как конкретно отследить момент исчезновения таких великих народов как скифы и сарматы? К стати посмотрю что во втором фильме.

Просмотрел половину первого фильма.... утомился , глупо , нудно , и нужно писать "многа букафф" что бы всё это .... разгрести.... На доле правды взращивается очередная не правда. Ув. ТС , для чего Вы это сюда поместили? Вы чего то не понимаете и думаете что мы тут все такие же? Ответь те хотя бы почему вместо скифского лучника показан современный дядька с "грозеровским" монгольским луком? Ну и миллион подобных вопросов. Для чего оно тут это видео?

Ув. mif2205 Вы сами если не секрет крымский? И в каком музее Вам эту чушь сказали , не Крымском ли краеведческом музее? А то кое кто из близких там работал и в конце 90-ых я туда по партизанщине экспонаты сдавал... Обстановку общую знаю.

Не было прутов! Это современное восприятие. То есть делать прут это лишняя операция , время , труд , древ.уголь и т.д. А в куче потому что транспортировка в мешочке , тряпке или сумке. А разные , так потому что наки в одном наборе почти всегда разные. Если заметили то диапазон их весов примерно совпадает с диапазоном веса местных лучных наков! И могли быть частично меновой ценностью , а если спросите почему не сами наки , отвечу , что ромбики-заготовки отковать можно очень быстро и на примитивном горниле уже из них любой мог отковать именно то что ему надо(но в селении) , то что мы находим или потеряхи на переходах или результат какого то события. По крайней мере так вижу. P.S.Лучники до сих пор гадают почему монгольские наки такие якобы не практичные , плоские ромбы или треугольники с высокой парусностью (при стрельбе которыми аукаются малейшие ошибки в спуске) , не результат ли это устоявшейся манеры массового изготовления? Мокет заготовки сбыть было проще по каким то причинам , или готовые наки переносить в мешке(тряпке) не практично , ибо черешками прокалывали , а носилось то почти всё на поясе.

Бред полный , к арбалетам отношения не имеют вообще , музейщики лишний раз показали свой уровень... И что значит ранние арбалетные...? Что можно назвать ранним арбалетом? Да и в наборе они должны тогда быть одинаковыми. Короче , данную версию даже обсуждать нечего.

Старый спор многолетний по ним.... http://arkaim.co/top...ыньки#entry7119 это только тут , а ещё на виоле тема на несколько страниц была. Лично я с версие булавы соглашусь лишь частично. Их могли использовать для неё , но это вторично , ИМХО первично для чего то другого ковали. И да , Вы их в Крыму подняли?

Наказать может только та что правильно сделана и под лук подогнана ... Хоть ритуальная , хоть нет... :) Уж тогда сразу к стреле "шифонэр" с вешалкой присобачить , чего уж там.

Штыри , заклёпки типа... Из них исходить стоит к чему крепилось думать.

А крепления , такой длины? Скорее церковное что то.

Бегло глянул ("Причерноморье , политика , культура...), читать пока времени нету , в чём там крамола то?