Yorik

А сам Эрих Манн, который и обнаружил кириллическую надпись на кольцах, написал отличный обзор доспеха в нашей группе в ВК: Камрады, советую обратить внимание на целый ряд любопытных деталей: а именно рассмотреть сей доспех в чуть более лучшем качестве. Итак, во первых, доспех имеет плечи и подол набранные из пансырных колец, что само по себе редкость для кольчато-пластинчатых элементов защитного вооружения. Есть московские бахтерцы и зерцала с пансырным подолом, однако для юшманов это, мниться мне, полнейшая аномалия. Подавляющее число виденых мною юшманов имеют кольчужный подол и рукава. Еще большей аномалией является факт сборки обсуждаемого доспеха на пансырные же кольца, во всем сходные с теми, из которых набраны плечи и подол. Причем замечу — эти пансырные кольца весьма тонкие и плоские в сечении. Само по себе это непременно должно было негативно отражаться на прочности соединений рядов. Единственные известные мне кольчато-пластинчатые доспехи, в которых мелкие пластины собраны на пансырные кольца, это бахтерец польского дела из Кракова (хотя возможно и познанский бехцер, но не имел возможности наблюдать качественные фото). Но там кольца для сборки имеют основательную толщину и треугольное сечение, как на некоторых пансырях из Нюрнберга, да и диаметр их тоже меньше. Кроме того, кольца соединяющие ряды, не сеченные, а также заклепанные, что тоже полностью выбивается из общей «традиции». Сами кольца, как было сказано выше, заклепаны по технологии, традиционно относимой в МЦ к пансырям, т.е. — на треугольный плоский шип или, кое где, на граненый клинышек, оставляя тыльную сторону кольца гладкой. Сеченые кольца в доспехе отсутствуют. Кольца имеют слегка овальную форму (как и 95% клепаных колец в пансырях и кольчугах) и условно плоское сечение, со слегка приподнятыми краями (следы волочения). Топология лопатки колец отличается плохо выделенным watershed’ом (следом от заклепывающего инструмента, характерным для большинства пансырей 14-17вв). При чем след этот зачастую плохо различим, но все же присутствует, будучи при этом как бы смещенным или перекошенным. Исходя из своих экспериментов с различными аутентичными топологиями кольца, могу с уверенностью сказать, что подобный эффект возникает в том случае, если инструмент для заклепки и формовки лопатки кольца, изначально изготовлен под другую толщину материала и диаметр. Все кольца доспеха, кроме 2-3 рядов на краях рукавов изготовлены из проволоки, выполненной методом вырубки тонкой полосы из листа и протянутой через волочильную доску несколько раз, для удаления заусениц. Если перефразировать — эта проволока никогда не имела круглого сечения, и кольцо из такой проволоки в последствии не уплощалось. Этот метод изготовления проволоки для кольчатых доспехов характерен, в первую очередь, для восточной бронной традиции. В частности, мамлюкские и кизылбашские байданы изготовленны из проволоки, полученной подобным образом. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что многие виденный мной европейские пансыри, вероятно, выполнены так же. Ну и разумеется, нельзя не отметить нахлест пластин «вниз», характерный только для кольчато-пластинчатых доспехов Индии и Великих Могол. Все, виденные мною бахтерцы и юшманы, традиционно относимые к Османской, Персидской, Московской и Анатолийской традиции, имеют нахлест «вверх». Также отсутствует какое бы то ни было украшение пластин, что, опять же, характерно исключительно для индийских и могольских образцов. Хотя, если учитывать общий уровень исполнения брони, который, откровенно говоря,оставляет желать лучшего, это вполне ожидаемо. В последнюю очередь стоит обратить внимание на застежки доспеха. Поскольку правый центральный ряд доспеха скрыт под левым центральным рядом, мы можем заметить лишь нечеткие очертания двух нагрудных застежек с правой стороны, проглядывающих сквозь пансырное полотно. Однако с большой уверенностью можно сказать, что это латунные или бронзовые детали, сходные с застежками с левой стороны, однако оканчивающиеся крючками, а не петлями. Тогда как застежки в виде крючков встречаются на юшманах и кольчатых бронях 16-18 вв., выполнены они совершенно иначе, Подводя итог, с определенной уверенностью можно сказать лишь то, что датировка этого доспеха вероятнее всего должна быть привязана к битве при Лоде в 1573 г., когда московские войска потерпели поражение и были вынуждены бросить обоз. Собственно, все московские доспехи в Ливрусткамарен относятся именно к трофеям, взятым в том сражении. Кроме этого, с уверенностью мало что можно утверждать. Возможно, перед нами тот самый пример доспеха небогатого помещика, возможно это переделанный импортный доспех (подобно бахтерцам шамохейским из коллекции Шереметьевых), а возможно это просто пансырь московского дела, впоследствии усиленный пластинами — подобные примеры так же встречаются — например могольская байдана 16 в., усиленная впоследствии крупными пластинами на груди и боках. Я бы поставил на последний вариант, хотя железных доводов в пользу этой версии не имею. На этом все, надеюсь услышать мнения по поводу этого непотребства. Доспех безусловно интересный, не побоюсь этого выражения — ломающий шаблоны.