adc

К вопросу об использовании дротиков и метательных копий саками средней азии.

УДК 903.22(571.56)”13/17” 9В. М. Дьяконов Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, Россия, г. Якутск e-mail: dyakonov_vm@rambler.ru КОЛЧАННЫЕ КРЮКИ В ЯКУТСКИХ МОГИЛЬНИКАХ XIV–XVIII вв. В археологии кочевников Евразии Средневековья и Нового времени большое место занимает воинское снаряжение, среди которого выделяются так называемые колчанные крюки, применявшиеся в основном в качестве застёжек стрелковых (саадачных) поясов. История появления, эволюции, типологии и классификации подобного рода крючков, а также реконструкции их применения детально изложены во многих работах [10; 11; 13]. В целом колчанные крючки входят в стандартный набор воинского снаряжения не только кочевников, но и многих оседлых народов Евразии поздней древности, Средневековья и Нового времени. В якутских погребениях XIV–XVIII вв. также встречаются разновидности колчанных крюков, но специальных работ, посвящённых этой теме, до сих пор нет. В данной работе мы попытаемся восполнить этот пробел на имеющихся в нашем распоряжении материалах. Военному делу якутов, в том числе и воинскому снаряжению, посвящена монография Ф. Ф. Васильева «Военное дело якутов» [3]. В разделе о комплексе вооружения якутов автор упоминает и колчанные крюки, хотя ни одного такого предмета в работе не представлено. Об этих предметах амуниции он пишет: «Колчан и налучья имели медные или железные кольца, куда продевались ремешки для прикрепления их к поясу. В редких случаях колчаны имели железные крючки, имеющие широкие аналогии у средневековых племён по всей полосе лесостепей Евразии» [3, с. 72]. По-якутски лук назывался «саа» или «ох саа», где слово «ох» означает «стрела». Колчан якуты называли «саадах» или «кэhэх». В целом вооружение или оружие по-якутски звучит как «саа-саадах», что в древности и дословно обозначало лук с колчаном и стрелами. В погребальных комплексах Якутии XIV–XVIII вв. пока найдено только пятнадцать экземпляров колчанных крюков, четырнадцать из которых выполнены из железа и только один – из сплава цветных металлов. Найдена также медная пряжка саадачного пояса. Возможно, что этот список неполный, но в основных опубликованных работах по археологии якутов сведения о других крюках отсутствуют. Терминология элементов конструкции колчанных крюков взята нами из работы С. С. Матрёнина [11], согласно которой они выполняли роль металлических застёжек и имели основание, язычок и иногда щиток. Основание – это основное тело крюка, язычок – резко загнутый конец крюка, предназначенный для фиксации свободного конца ремня либо для крепления крюка к колчану, щиток – место соединения крюка с неподвижным концом ремня, четко выделенное или плавно переходящее в основание. Предмет, похожий на колчанный крюк, впервые для якутских погребений описан Е. Д. Стреловым в составе инвентаря мужского захоронения XVIII в. могильника Лысая Гора, раскопанного в 1920 г. в окрестностях г. Якутска (рисунок, 1). Исследователь описал эту находку и её расположение в могиле следующим образом: «К наружной стороне кожаной одежды над нижней частью живота пришита какая-то железная вещь, обращённая отверстием вниз» [14, с. 65, рис. 14]. Судя по рисунку, изделие представляет собой, скорее всего, крюк с выпрямленным приострённым язычком и слегка уплощённым, почти округлым щитком-рамкой. В составе погребального инвентаря этой могилы, помимо прочего, были лук и колчан со стрелами. Некоторые вещи в этом погребении были намеренно испорчены – у котелка пробито дно, лук поломан, тетива его порвана. У якутов приведение в негодность сопроводительного инвентаря и особенно оружия, предназначенного для умершего в ином мире, как их своеобразное «умерщвление» было важной частью погребального обряда [2, с. 179]. Этим, возможно,объясняется то, почему язычок крюка был разогнут. Рисунок железного колчанного крюка из погребения 13 (рисунок, 2), раскопанного в 1960-х гг. в местности «Армия Сонуога» в Жехсогонском наслеге Алексеевского (ныне Таттинского) района Якутии, обозначенный как «железная поделка пояса», опубликован И. В. Константиновым [9, табл. IX, 8]. Погребение принадлежит мужчине и датируется XVIII в. В составе погребального инвентаря, помимо прочего, присутствовали лук и стрелы. Описание крюка в работе автора отсутствует [9, с. 33, 34]. Судя по рисунку, изделие имеет овальную пластину-основу и загнутый в виде крючка сужающийся язычок. Длина изделия составляет 8,8 см, ширина – 2,6 см, длина основания – 6 см, длина язычка – 2,8 см. Ещё один рисунок железного колчанного крюка (рисунок, 12), атрибутирован как «крючок от боевого пояса», опубликован А. И. Гоголевым [4, с. 9, рис. 3, 21]. Крюк происходит из якутского погребения XVII–XVIII вв. [5, с. 100], но, к сожалению, информации о том, из какого именно погребения происходит крюк, а также его описание в работах автора не приводится. Судя по рисунку, изделие имеет подпрямоугольную пластину-основу (один угол разрушен) с двумя отверстиями, в которых сохранилось два шпенька крепления с округлыми шляпками и загнутый в виде крючка сужающийся язычок. Длина составляет – 12,8 см, ширина – 3,5 см, толщина – 0,4–0,8 см, длина осно- вания – 7,4 см, длина язычка – 5,4 см. Любопытная деталь, обозначенная как « медная застёжка для крючка боевого пояса» (рисунок, 14), найдена А. И. Гоголевым в погребении 2, датированном XVIII в., в местности Манчарылах Орджоникидзевского ( ныне Хангаласского) района Якутии, в окрестностях с. Булгунняхтах [5, c. 76]. Предмет представлял собой выгнутую пряжку удлинённо-прямоугольной формы с четырьмя прямоугольными отверстиями размером 0,6×0,8–1 см и фигурным щитком, на обратной стороне которого имелось два грибо- видных штырька-крепежа [5, табл. XLIX, 11]. На внешней стороне вокруг квадратных отверстий и по контуру фигурного щитка прочерчен орнамент в виде простой одинарной линии. Судя по всему, данная пряжка крепилась к одному концу пояса, с другой стороны которого должен был быть крюк-застёжка. Длина пряжки 10,1 см, ширина 1,3 см, длина основания 7,6 см, длина щитка 2,5 см. Два типологически схожих пластинчатых колчанных крюка, происходящих из якутских погребений, исследованных А. И. Гоголевым, хранятся в фондах Музея археологии и этнографии СВФУ. Документация этих крюков отсутствует. Первый крюк (№ 619) имеет длину 11,1 см, толщину до 0,5 см (рисунок, 9). У него имеется овальный щиток с прорезью неправильной трапециевидной формы размерами 2,1×0,9 см. Основание крюка отделено небольшими плечиками от язычка, крючкообразно загнутого к лицевой стороне. Длина щитка 1,9 см, ширина 3,4 см. Длина основания 4,6 см, ширина 2,2–2,8 см. Длина язычка 4,6 см, ширина 0,2–1,3 см. Второй крюк (№ 899) имеет длину 11,7 см, толщину до 0,5 см (рисунок, 10). У него так же выделен овальный щиток с прорезью неправильной трапециевидной формы размерами 2,1×0,7–0,9 см. Основание крюка отделено от язычка небольшими плечиками. Язычок крючкообразно загнут к лицевой стороне. Длина щитка 2,2 см, ширина 3,9 см. Длина основания 3,5 см, ширина 2–2,5 см. Длина язычка 6 см, ширина 0,2–1,4 см. Большой интерес представляет полный саадачный комплект из погребения 4, раскопанного А. И. Гоголевым в 2,5 км от местности Манчарылах, на безымянном аласе (рисунок, 15). Погребение мужское и датируется XVIII в. [5, с. 77]. Детальное описание этого саадака, обозначенного как «кожаный ремень, соединяющий налучник с колчаном», у автора, к сожалению, отсутствует, приводится лишь рисунок [5, с. 78, рис. 9]. Тем не менее этот рисунок даёт представление о конструкции якутского саадачного комплекта, включающего пояс, колчан и налуч с подвесом, а также о месте расположения колчанного крюка в данной схеме. Последний, судя по рисунку, выполнял роль застёжки на конце пояса, которая своим крючком фиксировалась в отверстиях на другом конце ремня. Кожаный ремень пояса не был цельным, а перемежался с кольцами, к которым крепился подвес колчана и налуча. В погребении Джосулен, раскопанном в 2004 г. Саха-французской археологической экспедицией в Болтогинском наслеге Чурапчинского улуса Якутии и датируемом XVI – началом XVII вв., в заполнении могильной ямы был найден плоский кованый крючок листовидной формы для подвешивания колчана, выполненный из железа (рисунок, 5). Щиток в виде петли образован проковкой одного из углов с остатком в виде прямоугольного стерженька, загнутого вбок дужкой. Нижний плавно сужающийся конец пластины образует язычок, загнутый на лицевую сторону основания крючком [7, с. 17–18, табл. 32, 2]. Длина изделия, судя по фотографии, составляет 10,4 см, максимальная ширина – 2,7 см, ширина язычка – 0,4 см. В Сергеляхском погребении, обнаруженном в г. Якутске якутским отрядом археологической экспедиции ИГИиПМНС СО РАН, возле левой ноги погребённого был найден фрагмент колчанного крюка, представляющий собой плоскую пластину(основание крюка) листовидной формы (рисунок, 3). Один конец обломан, и о форме щитка неизвестно, второй конец постепенно сужается в небольшой обломанный язычок. Общая длина фрагмента 9,5 см, длина сохранившейся части основания 7,1 см, ширина основания от 1,6 до 2,1 см, длина сохранившейся части язычка 2,4 см [6, с. 109,178, рис. 251, 1]. Данный крюк является пока наиболее ранним в погребальных комплексах якутов. Погребение датировано радиоуглеродной датой, полученной по сцинтилляционному методу, от конца XIII до XV вв., а по методу AMS – серединой XV –началом XVI в. Ещё один экземпляр колчанного крюка был обнаружен в погребении XVII–XVIII вв.Эбюгэ II в Оймяконском районе Якутии, исследованном международной Саха-французской археологической экспедицией в 2014 г. [1, рис. 105]. Предмет был найден в области колен погребённого мужчины, в составе погребального инвентаря которого, по- мимо прочего, были найдены остатки пояса, а также лук и колчан со стрелами, лежавшие справа от костяка, при этом колчан со стрелами лежал в нижней части гроба поблизости от крюка. Последний представляет собой удлинённо-подпрямоугольную железную пластину с вогнутым профилем, со сужающимся заостренным концом-язычком подтреугольной формы и подпрямоугольной неправильной формы сквозной прорезью в щитке ( рисунок, 6). Язычок занимает примерно треть длины всего крючка и на самом острие на расстоянии примерно 1 см от кончика выделен небольшими плечиками. Длина изделия 7,6 см, размеры прорези на щитке – 0,5×0,9 см. Авторы находки, ссылаясь на то, что изделие недостаточно изогнуто, считают, что оно являлось напальчником – спусковым механизмом для распрямления тетивы [1, с. 47]. Этот вывод, однако, вызывает бо́льшие сомнения, чем интерпретация изделия как колчанного крюка, тем более, что колчан со стрелами был обнаружен в нижней части гроба в непосредственной близости от крюка. В материалах Саха-французской археологической экспедиции, проводившей в 2004–2015 гг. раскопки якутских погребений, имеется ещё 5 колчанных крюков из погребений Орджогон-1, Бойола-1, Суола-2, Юрюн Мыран-1 и Булгуннях-1 (рисунок, 7, 8, 11), интерпретированные авторами раскопок как натяжители тетивы луков, возле которых и были найдены эти предметы [16, pp. 137–139]. Фотографии и рисунки крюков из первых двух погребений в отчётах отсутствуют. По описаниям все крюки пластинчатые, с шириной пластин 0,3 см в среднем, слегка изогнуты, имеют округлые или овальные щитки с прорезями, а также загнутые язычки. Длина их в среднем 10–12 см, максимальная ширина – 2,5–3,5 см. Кроме того, ещё один крюк с невыделенным щитком из погребения Тиит Баппыт атрибутирован как железный зажим (рисунок, 4). Длина его 9 см, ширина основания 2 см [15, p. 164]. Уникальный колчанный крюк из цветного металла жёлтого цвета (латунь?) был обнаружен в погребении XVIII в. Ынах Сысыыта, исследованном И. В. Константиновым в 1969 г., недалеко от с. Чаппанда Нюрбинского района Якутии (рисунок, 13). Описание самого крюка в статье отсутствует, как и его расположение в погребальном комплексе. Вместе с тем, на рисунке в статье крюк присутствует, причём не самостоятельно, а в вместе с другими деталями стрелкового пояса. В легенде к рисунку он обозначен как «деталь ремня для ношения лука, колчана и пальмы» [8, с. 189, рис. 3,12]. Весной 2014 г. нами были атрибутированы предметы погребального инвентаря из Ынах Сысыыта в Нюрбинском музее дружбы народов им. К. Д. Уткина, в том числе и вышеупомянутый колчанный крюк. Изделие имеет прогнутое основание и щиток с прямоугольной прорезью, куда подвижно закреплена декоративная металлическая пластина с орнаментом, приклёпанная трубчатым шпеньком и служившая для крепежа крюка к кожаному ремню. Щиток плавно сужается к основанию и язычку. Основание примерно посередине, ближе к язычку, имеет с обоих боковых сторон подтреугольные выступы. Язычок крючка приварен или припаян (?) к лицевой части пластины, чётко выделен и плавно загнут вверх в виде когтя. Внешняя сторона изделия богато орнаментирована. Края украшены полуовальными углублениями, перемежающимися со сдвоенными полукруглыми углублениями. Почти впритык к ним с двух сторон прочерчены парные линии, а затем – еще ближе к середине – парные арочки. От боковых подтреугольных выступов к язычку идут только парные арочки. Посередине крюка проходит выступающая в виде хребта полоса, сужающаяся к язычку, рассечённая девятью двойными полукруглыми углублениями, между которыми находятся более глубокие полуовальные в сечении углубления. Длина изделия составляет 11,1 см, ширина – 0,8–2,15 см,толщина – около 0,4 см. Имеющиеся в погребальных комплексах якутов колчанные крюки весьма немногочисленны, но представлены разными типами, что свидетельствует об их распространённости в комплексе якутского воинского снаряжения. Месторасположение колчанных крюков в системах якутских саадачных комплектов в большинстве случаев точно не определено (за исключением крючка-застёжки саадачного пояса из погребения 4 местности Манчарылах), ввиду того, что сами ремни не сохранились. Тем не менее крюки во всех случаях сопровождались находками луков и колчанов со стрелами, что говорит об их вероятной связи. Скорее всего, крюки выполняли роль застёжек стрелко- вых поясов либо пряжек-наконечников портупейных ремней. Вызывает интерес способ крепления крюка в погребении могильника Лысая Гора, где он был, судя по описанию Е. Д. Стрелова [14, с. 65], пришит к наружной стороне одежды. Основания всех, за исключением одного (Лысая Гора), якутских колчанных крюков пластинчатые, при этом в пяти случаях (Эбюгэ II, Ынах Сысыыта, Булгуннях-1, МАЭ СВФУ № 899, МАЭ СВФУ № 619) они прогнуты относительно своей плоскости. Крючок из погребения с Лысой Горы сделан, по-видимому, из стрежня. Основание крюка из Ынах Сысыыта примерно посередине, ближе к язычку, имеет с обеих боковых сторон декоративные подтреугольные выступы. Щитки крюков в большинстве специально не выделены (за исключением предметов из Лысой Горы и Джосулен, Суола-2, Булгуннях-1, МАЭ СВФУ № 899, МАЭ СВФУ № 619) и плавно переходят в основание, либо основания у них и являются щитками. Конструктивно щитки представляют собой овальную или округлую сомкнутую петлю (Лысая Гора, Суола-2, Булгуннях-1, МАЭ СВФУ № 899, МАЭ СВФУ № 619), иногда загнутую в бок основания (Джосулен), или пластину с прорезью (Эбюгэ II, Юрюн Мыран-1, Ынах Сысыыта). На основании-щитке крюка из погребения XVII–XVIII вв., открытого А. И. Гоголевым, сохранились два шпенька, при помощи которых он крепился к ремню. Язычки железных крючков представляют собой постепенно суженную часть пластины основания, которая в девяти случаях (Армия Сонуога, Тиит Баппыт, Суола-2, Булгуннях-1, МАЭ СВФУ № 899, МАЭ СВФУ № 619, Джосулен, погребение XVII–XVIII вв., открытое А. И. Гоголевым, Манчарылах, погребение 4) крючкообразно загнута к лицевой стороне. Язычки остальных крюков разогнуты (Лысая Гора, Эбюгэ II) либо фрагментированы (Сергелях). Язычок крючка из погребения Эбюгэ II на самом острие выделен небольшими плечиками. Язычок латунного (?) крюка из Ынах Сысыыта приварен или припаян (?) к лицевой части пластины и имеет вид когтя, загнутого вверх. Железные колчанные крюки, подобные якутским, были широко распространены у кочевников Сибири, в том числе и у средневековых племён Южного Приангарья и верхней Лены, с которыми связывается этногенез якутов [12]. Среди относительно простых железных крюков, не имевших орнаментации, выделяется сложно декорированный латунный (?) крючок из погребения Ынах Сысыыта. К его щитку была прикреплена металлическая орнаментированная пластина, служившая для фиксации ремня. В составе погребального инвентаря этого памятника были найдены также подвижные двойники и тройники-распределители ремней, где аналогичные пластины были прикреплены к кольцам. Конструкция стрелкового пояса из этого погребения, по-видимому, была аналогичной либо схожей с устройством саадачных поясов древних тюрок Алтая, у которых, по предлагаемой реконструкции, две лопасти тройников соединяли кожаный ремень пояса, а к третьей крепился подвесной портупейный ремень, при этом количество тройников-распределителей на ремне варьировало от двух до трёх [10]. Колчанный крюк в этой схеме служил застёжкой. О том, что крюк из погребения Ынах Сысыыта мог служить такого рода застёжкой, свидетельствует прогнутость его основания, причём прогнутость этого крюка, изготовленного методом литья, явно не была случайной. Колчанные крюки, судя по материалам погребальных комплексов XIV–XVIII вв., были хоть и немногочисленным, но довольно распространённым элементом воинской амуниции якутов. О том, что все найденные крюки входили в систему саадачных комплектов, свидетельствует их повсеместное нахождение в комплексе с колчанами, луками и стрелами. Судя по сохранившемуся экземпляру полного саадачного комплекта, крюки играли роль застёжек стрелковых поясов. Аналогии якутским крюкам прослеживаются во многих археологических культурах поздней древности и Средневековья, прежде всего, в степной и лесостепной зонах Сибири, Дальнего Востока и Центральной Азии. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бравина Р. И. Отчёт о проведении археологических исследований Институтом гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН в Оймяконском районе Республики Саха (Якутия) в 2014 году // Архив ИА РАН. Т. 1 (текст) – 140 с., Т. 2 (иллюстрации) – 214 с. – Якутск, 2015. 2. Бравина Р. И., Попов В. В. Погребально-поминальная обрядность якутов: памятники и традиции (XV–XIX вв.). – Новосибирск: Наука, 2008. – 296 с. 3. Васильев Ф. Ф. Военное дело якутов. – Якутск: Нац. кн. изд-во «Бичик», 1995. – 224 с. 4. Гоголев А. И. Историческая этнография якутов: учеб. пособие. – Якутск: Изд-во ЯГУ, 1980. – 180 с. 5. Гоголев А. И. Археологические памятники Якутии позднего Средневековья (XIV–XVIII вв.). – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1990. – 192 с. 6. Дьяконов В. М. Отчёт о работах Якутского отряда археологической экспедиции Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН на территории Городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) в 2014 году. – Якутск, 2015 // Архив ИА РАН. Т. 1 (текст) – 247 с., Т. 2 (иллюстрации) – 169 с. 7. Жирков Э. К. Отчёт о работе Заречного отряда археологической экспедиции ЯГУ в Мегино-Кангаласском и Чурапчинском улусах Республики Саха (Якутия) в полевой сезон 2004 года. – Якутск, 2006 // Архив ИА РАН. № 26288. – 154 с. 8. Константинов И. В. Захоронения с конём в Якутии (новые данные по этногенезу якутов) // По следам древних культур Якутии. – Якутск: Кн. изд-во, 1970. – C. 183–197. 9. Константинов И. В. Материальная культура якутов XVIII века (по материалам погребений). – Якутск: Кн. изд-во, 1971. – 212 с. 10. Кубарев Г. В. К вопросу о саадачном или «стрелковом» поясе у древних тюрок Алтая // Древности Алтая (изв. лаборатории археологии № 3): межвуз. сб. науч. тр. – Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. – С. 190–197. 11. Матрёнин С. С. Колчанные крюки кочевников Алтая хуннуско-сяньбийско-жужанского времени (II в. до н. э. – V в. н. э.): классификация и типология // Изв. алт. гос. ун-та. Серия «История, политические науки». – 2008. – № 4/2 (60). – С. 141–149. 12. Николаев В. С. Колчаны кочевников Предбайкалья и Прибайкалья в XII–XIV вв. // Изв. Лаборатории древних технологий. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2006. – Вып. 4. – С. 284–298. 13. Прокопенко В. Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть I) // Китаб хона. Колодец знаний. – URL: http://www.kitabhona...obzorkruk1.html (дата обращения 03.04.2016). 14. Стрелов Е. Д. Лук, стрелы и копье древнего якута (Материалы по археологии якутов) // Сб. тр. исследоват. о-ва «Саха Кэскилэ». – Якутск, 1927. – Вып. I. – С. 58–74. 15. Crubézy E. Mission archéologique française en Sibérie Orientale (M.A.F.S.O.). Rapport, 2005. – Toulouse: Université Paul Sabatier, 2005. – 170 p. 16. Crubézy E. MAFSO – HUMAD. Mission archéologique française en Sibérie Orientale – Humanadaptation in Verkoyansk. Rapport, 2012. – Toulouse: Université Paul Sabatier (Toulouse III), 2012. – 228 p.

УДК 903.2(571.53/.55) 2 Б. А. Базаров, А. И. Бураев, Д. А. Миягашев Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, Россия, г. Улан-Удэ e-mail: bazar-b@ngs.ru; buraev1961@mail.ru; silker10@yandex.ru МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ЗЕРКАЛА ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ ЗАПАДНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ Коллекции металлических зеркал хранятся в фондах различных музеев Республики Бурятия и относятся к двум хронологическим периодам истории Западного Забайкалья – эпоха хунну и Средневековье. Эти собрания составляют условную группу «западно-забайкальской» коллекции металлических зеркал. В данной работе дается описание одного фрагмента и одного целого зеркала. Обломок первого изделия был обнаружен А. В. Тиваненко в результате раскопок хуннского погребения в 1978 г. на широко известном памятнике Ильмовая падь (Кяхтинский район Республики Бурятия). По основным характеристикам обломок зеркала отнесен к типу зеркал TLV, бытовавших на территории Китая в эпоху Восточной Хань. Второе зеркало случайно найдено на частной территории в 2015 г. (Заиграевский район Республики Бурятия). Средневековое зеркало относится к типу «зеркал с изображением драконов». Представленная работа является первым шагом на пути обобщающего исследования всех известных образцов подобных изделий, обнаруженных на территории Западного Забайкалья. ВВЕДЕНИЕ Металлические зеркала являлись предметами личного пользования, входя в первый, самый ближний, круг магических предметов, обладающих апотропеическими функциями. Анализ декора и деталей оформления, а также определение химического состава позволяют сделать выводы о месте и времени производства, хронологии раскопанных погребений или поселений, процессах этнокультурного взаимодействия, масштабах торговых связей и т. д. Зеркала обладают высоким семиотическим статусом, в них заложен определённый потенциал для реконструкции духовной культуры древнего населения [1; 4; 6; 13]. Все обнаруженные на территории Западного Забайкалья металлические зеркала подразделяются на две большие хронологические группы: китайские зеркала, полученные из раскопок памятников хунну, и зеркала эпохи Средневековья, являющиеся поздними копиями китайских зеркал. Большинство зеркал обнаружено в результате археологических раскопок погребальных комплексов, реже – на площади поселений, некоторые артефакты относятся к категории случайных находок. Металлические зеркала из памятников хунну Западного Забайкалья рассматриваются в трудах исследователей как важный элемент ритуальной практики [5; 7; 9; 10; 11; 14]. Коллекция зеркал, условно называемая нами «западно-забайкальской», в количественном отношении невелика. Большей частью зеркала в хуннских памятниках попадаются в единичных обломках, лишь два экземпляра удалось восстановить почти полностью. Полная сводка зеркал из хуннских памятников Западного Забайкалья была выполнена И. В. Филипповой [14]. На момент публикации И. В. Филипповой было известно 18 экземпляров зеркал, из них 8 экз. были обнаружены в поселенческих памятниках (городище Баян-Ундэр – 1 экз.; Иволгинское городище – 7 экз.), 10 – в погребениях (Ильмовая падь – 4 экз.; Черемуховая падь – 3 экз.; Енхор – 3 экз.). Позже было найдено еще одно изделие во время раскопок элитного хуннского кургана на памятнике Царам [9]. Полной сводки средневековых зеркал, обнаруженных на территории Западного Забайкалья, до сих пор нет. Описание одного зеркала приведено в монографии Е. А. Хамзиной [15, с. 107, рис. 27]. Данное изделие было найдено в могиле № 1 могильника I Тапхарского комплекса. Еще два зеркала описаны в статье В. И. Ташака. Оба изделия были найдены автором во время разведок в окрестностях с. Усть-Кяхта. По аналогиям эти зеркала датируются VII–VIII и XI–XII вв. [12, с. 217–218]. Целью данной публикации является ввод в научный оборот двух металлических зеркал, одно из которых происходит из погребения хунну (Ильмовая падь), другое относится к средневековому времени. МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Зеркало № 1. Краевой обломок зеркала был найден в погребении в Ильмовой пади в 1978 г. А. В. Тиваненко и хранится в Этнографическом музее народов Забайкалья (инв. номер ОФ6408). К сожалению, мы не располагаем точными сведениями об обстоятельствах находки зеркала, поскольку в ходе архивных изысканий, проведенных в музеях г. Улан-Удэ, отчет о раскопках нам так и не удалось найти. Зеркало изготовлено методом литья. Максимальные размеры 5,9×3,2 см. Внешний бортик орнаментального поля плоский, шириной 1,8 см, со скосом внутрь, за бортиком проходит лента из параллельных скошенных линий (ширина – 0,4 см), ограниченная тонким кольцом, за ней следует орнамент с зигзагообразными короткими полосками. На орнаментальном поле геометрический орнамент – параллельные линии с прямыми углами. Толщина зеркала по бортику – 0,5 см, по орнаментальному полю – 0,3 см (рис. 1). Ввиду незначительности сохранившегося фрагмента его трудно отнести к определенному типу зеркал, но характер бортика и орнамента приближает этот фрагмент к зеркалам типа гуй цзю (или TLV) [8, рис. 6, 7, 9; 14]. Существуют две точки зрения о времени появлении зеркал этого типа и семантике изображений на них. Согласно первой версии зеркала этого типа появились в конце периода Западной Хань и начале Восточной (I в. н. э.). Орнамент отражает космогонические представления древних китайцев и обозначает страны света, границы четырёх частей мироздания и пределы Земли [8, с. 12]. По другой версии орнамент зеркал является отображением доски для игры в Лубо, появившейся в конце периода Чунь Цю и очень популярной в ханьское время в Китае [14, с. 103]. Зеркало № 2. Зеркало было обнаружено в 2015 г. случайно в погребении на территории садового участка в Заиграевском районе в пригороде г. Улан-Удэ. Изъятие зеркала произвели сотрудники следственного комитета по Республике Бурятия, которые прибыли на место происшествия по обращению собственников участка. Исходя из особенностей черепа и таза, пол погребенного индивида определен как женский, скелет принадлежит женщине 30±5 лет. По особенностям лицевого отдела черепа захороненной женщины (общая уплощенность лица, особенности носа) можно утверждать, что она принадлежала к монголоидному антропологическому (расовому) типу. Металлическое зеркало было обнаружено у головы погребенной с левой стороны. Изготовлено методом литья. Диаметр изделия – 9,9 см, толщина – 0,5 см. В центре – массивная шишка-петелька, судя по следам отверстия в центральной шишке, она была отлита со вставным стержнем. Внутреннее поле орнамента занято фигурами стилизованных изгибающихся драконов, выполненных в высоком рельефе. Первая фигура, наиболее отчетливая, дракон с заостренной раскрытой пастью. Вторая фигура дракона (плохо просматриваемая) отличается меньшими размерами от остальных, эффект компактности достигнут, очевидно, за счет того, что голова дракона обращена назад. Спина дракона покрыта пятью маленькими шишками. Следующая фигура – дракон в динамике. Туловище этого животного напоминает панцирь черепахи, задние ноги отсутствуют. Во внутреннем поле орнамента располагается иероглиф гуан (чиновник). За ободком проходит лента из зубчиков, тонкий поясок и неширокий бортик со скошенными краями. В продольном сечении края зеркала изогнуты, гладкая сторона слегка выпуклая в центре (рис. 2) (Музей БНЦ СО РАН, книга поступлений: № 9). «Зеркало с изображением драконов» считается копией позднеханьских зеркал, подобные копии были в обращении в IX–XVI вв. [8, с. 33, 105–106]. Заиграевское изделие является полной аналогией (судя по описанию и фотографии) металлическому зеркалу с изображением драконов, опубликованному в книге Е. И. Лубо-Лесниченко [8, с. 105, рис. 101]. По классификации Е. И. Лубо-Лесниченко, металлическое зеркало относится к группе VI, типу 1, подтипу А [8, с. 105]. Зеркало хранится в Минусинском музее, № 5028. ОБСУЖДЕНИЕ Выступая в роли амулетов, оберегов и являясь предметами личного пользования, зеркала нередко погребались вместе с умершими владельцами. Следует отметить, что в хуннских захоронениях металлические зеркала находят лишь во фрагментах. Разбитое зеркало было символом расставания супругов у китайцев [11, с. 91]. В развитие этого тезиса было высказано предположение, что зеркала специально подвергались определенному воздействию и раскалывались на несколько фрагментов. Один или несколько таких фрагментов сопровождали умершего, тогда как другие части зеркала изымались и, возможно, хранились в семье или у родственников покойного, чтобы впоследствии сопровождать других погребенных и служить своего рода опознавательным знаком при встрече в потустороннем мире. Захоронение в могильной яме одних частей зеркала и изъятие других (с аналогичной композицией) позволяет предполагать, что такие зеркала и совершаемые над ними ритуальные действия служили своего рода связующим звеном между миром живых и миром мертвых, символизируя в обоих мирах единство коллектива, покинутого покойным [9, с. 82]. В средневековых захоронениях зеркала обнаруживаются, как правило, в целом виде. В данном случае здесь особый интерес вызывает семантика изображений дракона. В мозаике древнекитайских мифов, вполне объяснимой многоэтничными истоками, есть птицеголовый дракон, дракон-рыба, пес-дракон, золотой дракон, дракон-светильник, царь драконов Лунван. Изображение коня-дракона есть в когурёской гробнице Кансо. В древнем Китае драконы олицетворяли водную стихию, творили и благо, спасая от засухи, и зло, посылая наводнения. В символике стран света у китайцев дракон – дух-хранитель Востока. О большой древности синкретического образа дракона говорит его евразийское распространение, сходные персонажи были в древнем Египте, в Шумере, сохранились в искусстве и фольклоре многих народов [3, с. 100–101]. Образ дракона был популярен в искусстве Центральной, Восточной и Юго-Восточной Азии, где он стал символом власти. Но особенно популярен этот сюжет был в период Ляо (X в. н. э. – начало XII в. н. э.) и в период Цзинь (XII–XIII вв. н. э.) [2, с. 349]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Представленная работа является первым шагом на пути обобщающего исследования всех известных образцов подобных изделий, обнаруженных на территории Западного Забайкалья. В будущем предстоит привлечь неопубликованные материалы погребальных комплексов эпохи Средневековья. Необходимо проведение исследований на современном междисциплинарном уровне, а также компаративного анализа изделий из соседних культурно-исторических областей. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алкин С. В. Небесные змеи на зеркале из Ганьсу // Гуманитарные науки в Сибири. – Новосибирск, 1999. – № 3. – С. 79–83. 2. Асташенкова Е. В., Ивлиев А. Л. Ляоские аналогии средневековых бронзовых зеркал из Приморья // Актуальные вопросы археологии и этнологии Центральной Азии. – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 3. Бродянский Д. Л. Дракон, единорог, птица Кори и другие фантастические животные в мифологии и археологии Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН. – 2002. – № 1. – С. 99–108. 4. Варенов А. В. Древнейшие зеркала Китая, отражающие этнокультурные контакты // Проблемы древних культур Сибири. – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 163–172. 5. Данилов С. В., Филиппова И. В., Амоголонов А. А. Китайские зеркала из памятников хунну // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. – Владивосток, 1998. – С. 115–121. 6. Комиссаров С. А., Черемисин Д. В. Культура, отраженная в зеркалах // Вестник НГУ. Серия «История, филология». – 2014. – Том 13. – Вып. 4: Востоковедение. – Новосибирск. – С. 228–233. 7. Коновалов П. Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1976. – 248 с. 8. Лубо-Лесниченко Е. И. Привозные зеркала Минусинской котловины (К вопросу о внешних связях древнего населения Южной Сибири). – М.: Наука, 1975. – 165 с. 9. Миняев С. С., Сахаровская Л. М. Ханьское зеркало из могильника Царам // Зап. ИИМК РАН. –СПб.: Дм. Булавин, 2006. – Вып. 1. – С. 77–82. 10. Полосьмак Н. В., Богданов Е. С. Курганы Суцзуктэ (Ноин-Ула, Монголия). Часть 1. – Новосибирск: ИНФОЛИО, 2015. – 136 c. 11. Руденко С. И. Культура хуннов и ноин-улинские курганы. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. – 206 с. 12. Ташак В. И. Бронзовые зеркала из села Усть-Кяхта // Известия Лаборатории древних технологий. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2010. – Вып. 8. – С. 215–220. 13. Тишкин А. А., Серегин Н. Н. Металлические зеркала как источник по древней и средневековой истории Алтая (по материалам Музея археологии и этнографии Алтая Алтайского государственного университета). – Барнаул: Азбука, 2011. – 144 с. 14. Филиппова И. В. Китайские зеркала из памятников хунну Забайкалья // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2000. – № 3. – С. 100–108. 15. Хамзина Е. А. Археологические памятники Западного Забайкалья (поздние кочевники). –Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1970. – 142 с.

Как по мне для скифа оно великовато по размеру, а вот у салтовцев они больше и "площе". И как правило с отверстиями.

Я бы ставил на салтов по форме, как то не находил по 16-18 векам никогда прясел. И не слышал даже о таких находках.

УДК 903.224 Ю. С. Худяков 1, 2 , А. В. Костылев 2 , С. А. Комиссаров 1, 2 1 Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия 2 Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: sergai@mail.ru БРОНЗОВЫЕ КОПЬЯ ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА (КЛАССИФИКАЦИЯ БРОНЗОВЫХ НАКОНЕЧНИКОВ КОПИЙ РАННЕГО ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА НА ТЕРРИТОРИИ МАНЬЧЖУРИИ И КОРЕИ) Статья посвящена типологическому анализу наконечников копий по функциональным признакам, что позволит прояснить вопросы применения этого оружия и в целом древнекорейского комплекса вооружения. В работу включены данные по Корейскому полуострову и Южной Маньчжурии, которые были тесно связаны в эпоху раннего железного века. 38544466.pdf

Монументальный труд! Книга больше 100 мб. Дараган М. Н. Начало раннего железного века в Днепровской Правобережной Лесостепи: монография. – К. : КНТ, 2011. – 848 с. тираж ISBN 978-966-373-673-0 Монография является результатом всестороннего исследования одного из ключевых регионов Правобережной Украины – Среднего Поднепровья – в начале раннего железного века (IX–VII вв. до н. э.). В ней рассматривается проблема формирования одного из наиболее ярких феноменов начала раннего железного века – жаботинской культуры. Публикуются материалы эталонного памятника эпохи – Жаботинского поселения. Автор дает развернутую картину быта, культуры и мировоззренческих представлений населения, жившего более двух с половиной тысяч лет назад в Среднем Поднепровье. Книга рассчитана на специалистов-археологов, историков, этнографов, культурологов. Оглавление Введение ……………....................................…………………………………………………………………. 9 Глава 1. Жаботинский этап и проблемы хронологии предскифского и раннескифского времени ………....…………………………………………………………………………. 14 Глава 2. Микрорегион бассейна р. Тясмин в начале раннего железного века ….......…………. 49 2.1. Принципы организации пространства ………………………………...............…… 49 2.2. Динамика поселенческой трансформации …..................………………………… 50 2.3. Характеристика чернолесских городищ …................……………………………… 52 2.3.1. Геоинформационный анализ чернолесских городищ на примере Лубенецкого городища ………............…………………………….. 52 2.3.2. Принципы чернолесской фортификации …………………............... 54 2.4. Поселения Жаботинского этапа ……………………………………………..........……. 54 2.5. Геоинформационный анализ Жаботинского поселения …………………...…… 55 2.6. Строительство раннескифских городищ-гигантов …....…………………………. 59 2.7. Мотронинское городище. Общее описание …………………………….......……… 60 Глава 3. Полевые исследования Жаботинского поселения (1950–1951, 1953, 1957–1958, 1972 гг.) (Дараган М. Н. при участии Кашуба М. Т.) ………...........……………… 74 3.1. История исследования ……………....………………………………………………………. 74 3.2. Публикация материалов Жаботинского поселения …………………….......…… 76 Раскоп 1/1950 ……………………………………………................................……. 79 Раскоп 2/1951 ……................................……………………………………………. 81 Раскоп 3/1951 ………………………………………………................................…. 90 Раскоп 4/1951 ……................................……………………………………………. 90 Раскоп 5/1951 ……................................……………………………………………. 92 Раскоп 6/1951 ………………………………………………................................…. 92 Раскоп 7/1953 ………................................…………………………………………. 93 Раскоп 8/1953 ………………………………………………................................…. 96 Раскоп 9/1953 ………………………………………………................................…. 99 Раскоп 10/1953 …………………………………………….............................……. 108 Раскоп 12/1957 …………………………………………….............................……. 109 Раскоп 13/1957 …………………………………………….............................……. 111 Раскоп 14/1957 ……………………………………………….............................…. 112 Раскоп 16/1958 ……………………………………………….............................…. 118 Раскоп 15/1957 ………………………………………………….............................. 124 Раскоп 17/1958 ………………………………….............................………………. 130 Раскоп 18/1958 ……………………………………………….............................…. 131 Раскоп 19/1958 ……………………………………………….............................…. 140 Раскоп 20/1972 ………………………………………………….............................. 146 Траншея 7/1972 ………………………………………………............................…. 148 Раскоп 21/1972 ……………………………………………….............................…. 148 Траншея 9/1972 ……………………………………………............................……. 149 Раскоп 22/1972 ……………………………………………….............................…. 150 3.3. Случаи прямой вертикальной стратиграфии ……………………................…… 152 Глава 4. Материальная культура Жаботинского поселения ……………………….................... 385 4.1. Общая характеристика ……………………………………………….......................…. 385 4.2. Типология ………………………………………………...........................................…. 386 4.2.1. Методика исследования …………………………………………………..... 386 4.2.2. Кухонная керамика …………………………………………………............. 388 4.2.3. Столовая керамика ………………………………………………….............. 395 4.2.4. Миски ……………………………………………….................................…. 395 4.2.5. Черпаки ……………………………………………..............................……. 402 4.2.6. Корчаги ………………………………………………..............................…. 408 4.2.7. Кубки ………………………………………………..................................…. 410 4.2.8. Редкие формы керамики ………………………………………………....…. 411 4.3. Геометрическая орнаментация Жаботина (Дараган М. Н., Пефтиц Д. Н.) ….................................................................................................. 411 4.3.1. Геометрическая резная орнаментация …………………………………. 412 4.3.1.1. Элементы геометрического орнамента …………………………..…. 413 4.3.1.2. Мотивы геометрического орнамента ………………………........…. 413 4.3.2. Композиции геометрического орнамента ………………….........…. 415 4.3.2.1. Ленточные композиции ………………………………………………..…. 415 4.3.2.2. Радиальные композиции ………………………………………….......... 416 4.3.4. Штампованная орнаментация …………………………………….......... 418 4.3.4.1. Разновидности штампованного орнамента ……………….………. 418 4.3.5. Каннелированный орнамент …………………………………............…. 421 4.3.6. Пластическая орнаментация ………………………………………………. 422 4.3.7. Динамика орнаментации по раскопам Жаботинского поселения ……...................................................………… 423 4.3.8. Место жаботинской орнаментации в системе геометрической орнаментации ранне- и среднегальштатских культур Юго-Восточной и Западной Европы ……….............……………. 424 4.4. Инвентарь …………..........................................………………………………………. 428 4.4.1. Изделия из глины ………………………...............…………………………. 428 4.4.2. Изделия из камня ……………………………………...............……………. 431 4.4.3. Изделия из кости ………………………………………………................…. 434 4.4.4. Изделия из бронзы ……………………………………….............…………. 439 4.4.5. Железные изделия ………………………………………………..............…. 444 4.4.6. Изделия из стекла ………………………………………...............…………. 447 4.4.7. Степень инновационности инвентаря жаботинского времени ………..............................................................................………. 448 4.5. Общая характеристика домостроительной традиции ……........................… 448 4.6. Культовые сооружения и предметы ………………………………………………...…. 455 4.6.1. Объекты культа (жертвенники, каменные вымостки) ………….… 455 4.6.2. Предметы культа (пиксиды, керносы, зооморфные сосуды) .…. 461 4.6.3. Черпаки и их образы ………….....…………………………………….....…. 465 4.6.4. Сакральные образы ……………................................................……. 466 4.6.4.1. Символы сакральной геометрии …………................…………...… 466 4.6.4.2. Изображение в виде «мальтийского креста» ……….........…...…. 469 4.6.5. Сакральный мир Жаботина. Выводы и перспективы ………....…. 473 4.7. Традиции и инновации в материальной культуре Жаботинского поселения ……..................................................................................................… 476 Глава 5. Периодизация и хронология Жаботинского поселения ……………………………...…. 529 5.1. Методика исследования …………………………………………....................………. 529 5.2. Периодизация поселения ………………………………………………..................…. 531 5.2.1. Горизонт Жаботин I …………………………………………………............. 531 5.2.2. Горизонт Жаботин II ………………………………………………..........…. 532 5.2.3. Горизонт Жаботин III ………………………………………….........………. 534 5.3. Хронология ……………………………………………........................................……. 536 5.3.1. Проблемы и перспективы синхронизации с культурами Центральной и Юго-Восточной Европы …………………… 536 5.3.2. О гальштатской хронологической системе ……………………...…… 537 5.3.3. Основы хронологии предскифских и раннескифских памятников ........................................................................................... 538 5.3.4. Основы раннескифской хронологии …………………………………... 539 5.4. Соотношение горизонтов Чернолесье II и Жаботин I …………………………. 541 5.4.1. Некоторые различия между керамикой позднего Чернолесья и Жаботина ….................................................................…. 541 5.4.2. Позднее Чернолесье Среднего Поднепровья и круг культур орнаментированного гальштата …………………………………….... 543 5.4.3. Клад из городища «Замковище» возле с. Залевки ……........................................................…………………………… 544 5.5. Хронология горизонта Жаботин I ………………………….....………………………. 545 5.5.1. Сахарнянские влияния в горизонте Жаботин I …….............................................……………………………………. 545 5.5.2. Импортная, среднедунайская посуда культурного комплекса Басарабь и подражания ей в горизонте Жаботин I …………. 546 5.5.3. Синхронизация и хронология горизонта Жаботин I ……......................................................……………………………. 549 5.5.4. Хронология финала горизонта Жаботин I в синхронизации с погребальными комплексами Среднего Поднепровья ……...............……………………………………………. 551 5.5.5. Пространственная характеристика памятников горизонта Жаботин I …................................................................………. 554 5.6. Хронология горизонта Жаботин II ……………………………………….............…. 555 5.6.1. Импортная, среднедунайская посуда культурного комплекса Басарабь и подражания ей в горизонте Жаботин II ….……. 555 5.6.2. Горизонт Жаботин II и периодизация Западного укрепления Бельского городища …….........……………………. 562 5.7. Финал горизонта Жаботин II. Хронология горизонта Жаботин III (Дараган М. Н., Подобед В. А.) …….................……………………………………………. 563 5.7.1. «Горизонт сожженных жилищ» Жаботинского поселения и слои разрушений на поселениях украинской Лесостепи ……….....…. 563 5.7.2. Слои разрушений на поселениях Закавказья ………………………... 568 5.7.3. Курган 524 у с. Жаботин …………………………………………………...... 571 5.7.4. «Азиатские» двухлопастные асимметрично-ромбические наконечники стрел ……......................……………………………………………. 573 5.7.5. Кавказские погребальные памятники, синхронные к. 524 у с. Жаботин …….......................……………………………………………. 574 5.7.6. Смена колчанного набора в украинской Лесостепи ………………. 576 5.7.7. Асимметрично-ромбические наконечники стрел в Малой Азии ….....................................................................…………….. 576 5.7.8. Погребение 1, кургана 6 у с. Яснозорье …………………......………… 577 5.7.9. Курганы Среднего Поднепровья, синхронные погребению 1, кургана 6. у с. Яснозорье ….....................................……. 581 5.7.10. Курган 15 у с. Стеблев ……………………………………………….......…. 582 5.7.11. Колчанный набор памятников первой половины – середины VII в. до н. э. украинской Лесостепи ……........…………………. 584 5.7.12. Погребальные памятники первой половины – середины VII в. до н. э. Поворсклья ……….....…………………………………. 585 5.7.13. Наконечники стрел из урартских крепостей времени Русы II ..................................................................................… 586 5.8. Финал горизонта Жаботин III ………………………………………………...........…. 589 5.9. Дата финала культуры Басарабь …………………………………………………......... 590 5.10. Горизонт Жаботин III и городища раннескифского времени украинской Лесостепи (Мотронинское, Трахтемировское, Бельское, Немировское, Пастырское, Севериновское) …...................…………. 590 5.11. Финал горизонта Жаботин III – начало постжаботинского горизонта (горизонт Жаботин IV) ……….............………………………………………. 596 5.11.1. Основания для хронологии памятников финала горизонта Жаботин III и постжаботинского (горизонт Жаботин IV) ………………...……. 597 5.11.2. Золотые бляшки-аппликации из строенных кружков …………. 598 5.11.3. Новации в материальной культуре памятников постжаботинского горизонта ……......……………………………………………. 599 5.11.4. Посуда с металлическими аппликациями из Северного Причерноморья ….......................................................…. 600 5.11.5. Посуда с металлическими аппликациями в Центральной Европе ……….......................................................………. 601 5.11.6. Другие категории посуды и элементы орнаментации общие для Гальштата и памятников раннескискифского времени Среднего Поднепровья ……….........................……………………. 604 5.11.7. Бляшки – украшения головного убора из Среднего Поднепровья …….....................................................………. 606 5.11.8. Бляшки – украшения головного убора из Центральной Европы ....................................................................... 607 5.11.9. Бляшки, входящие в состав диадем из Центральной Европы ….............................................................……. 607 5.11.10. Женские украшения (бусы, булавки, серьги, браслеты) …..…. 609 5.12. О женских погребениях Среднего Поднепровья середины – второй половины VII в. до н. э. ……….................…………………………………………. 615 5. 13. Гальштатский импорт в Среднем Поднепровье ………………………….....…. 616 5.14. Финал постжаботинского и раннескифского комплексов. Дата амфоры из Репяховатой могилы ………......…………………………………………. 617 Глава 6. О причинах изменений между культурой Чернолесья и Жаботина. Трансформации поселенческих структур ……................……………………………………………. 706 6.1. Чернолесские городища ………………………....................…………………………. 706 6.1.1. Причины появления чернолесских городищ – объяснительные модели …….............................................................…. 707 6.1.1.1. Военная угроза и враждебные действия со стороны киммерийцев ….........................................................................…………. 707 6.1.1.2. Внешняя угроза со стороны фракийских племен ……….………. 712 6.1.1.3. Иные причины, не связанные с внешней/военной угрозой ……..........................................................................………………. 712 6.2. Геоинформационный анализ чернолесской фортификации ……..…………. 713 6.2.1. Процесс строительства городища ………………………………………... 713 6.2.2. Оборонительные характеристики чернолесского городища на примере Лубенецкого ……….....…………………………………. 714 6.3. Чернолесская фортификация и «киммерийская» военная угроза: археологические данные …………..........................………………………………………. 716 6.3.1. Эпизоды разрушений-сожжений на чернолесских поселениях и городищах ……….......................................................……. 717 6.3.2. О погребениях «киммерийцев» в Лесостепи …………………………. 719 6.4. Новые реалии периода финальной бронзы и начала раннего железного века в Северном Причерноморье: синхронизации и обсуждение хронологии …………................................................…………………. 721 6.4.1. Кто мог разрушить нижний горизонт Субботова и синхронные памятники? …................................................................ 723 6.4.2. Объяснительные модели возникновения городищ в других культурах ....................................................................…………. 726 6.5. Поселения жаботинского этапа ……………………………………………….........…. 728 6.5.1. Причины возникновения поселений с высокой топографией …...................................................................... 728 6. 5.2. Климатический фактор …………………………………………………...... 728 6.5.3. Аргументы в пользу военного вторжения …………………………..… 731 6.5.4. Аргументы в пользу миграции ………………………………………….…. 733 6.5.5. Факторы социального характера …………………………………….…… 734 6.6. Центральная Европа в начале раннего железного века. Процессы централизации и протоурбанизации ………………………………………... 735 6.7. Финал поселений жаботинского типа. Строительство городищ-гигантов раннескифского времени ……………………………………………. 737 6.8. Городища раннескифского времени. Краткая характеристика ……...……… 738 6.8.1. Причины появления больших городищ раннескифского времени в украинской Лесостепи …………..……………………………………. 740 6.8.1.1. Посыл первый: строительство городищ – ответ на вероятную угрозу скифского вторжения и показатель высокого социо-экономического уровня развития общества (концепции централизации) …………..............……. 741 6.8.1.2. О военном потенциале возможных противников ……........…… 746 6.8.1.3. Посыл второй: строительство городищ вследствие скифского вторжения и завоевания населения лесостепи ……………… 746 6.9. О коротком/длительном периоде строительства валов больших городищ …....................................................................................................……. 750 6.10. О смене стрелкового вооружения ………………………………………………....…. 753 6.11. Внутренние факторы военно-политического характера ……………….....… 754 6.12. Городища-гиганты и внешние факторы ……………………………………………. 754 6.12.1. Фактор греческой колонизации ………………………………………... 754 6.12.2. Фактор непосредственного присутствия отдельных групп неместного «западного» населения ………………………………....…. 755 6.13. Плотность застройки городищ и вопрос о количестве жителей, проживавших на городищах ……….....................…………………………………………. 755 6. 14. Концептуальные вопросы организации общества в связи со строительством укреплений ……………................……………………………………. 757 Глава 7. Жаботинская культура в свете циклических теорий развития (вместо заключения) ………...............................................…………………………………………. 758 Summary ………………………………………….................................................................………. 775 Список сокращений …………………………………………................................................………. 789 Список литературы ……………………………………………….................................................…. 791

СТРЕЛКОВОЕ ОРУЖИЕ СКИФОВ. Часть 2 УДК 903.223(395.1) © 2016 г. С.И. Лукьяшко 1 Аннотация. В статье описаны конструктивные особенности сложносоставного сигмовидного лука, кото- рый в древности использовали конные стрелки. Лук состоял из трех или пяти составляющих. Центральная часть – поручь – делалась из твердых пород дерева (дуб, бук), а плечи изготавливались из более мягких пород (вяз), что подтверждается археологическими данными. Составные элементы лука соединялись внахлест при помощи клея и стягивались сухожилиями. Такой составной лук должен был выдерживаться в специальных условиях, и только после этого он становился пригодным к стрельбе. Изображения стрелков, снаряжающих лук, позволяют предполагать, что сигмовидный скифский лук относился к рефлектирующему типу, на что указывает и особый способ снаряжения тетивы лука, с использованием ног. Это наблюдение получило и археологическое подтверждение в комплексе кургана 8 у с. Новоалександровка. Здесь концевые навершия лука лежали в непосредственной близости, свидетельствуя о сильном обратном прогибе. Древко стрелы было цельным, из плотных пород дерева и имело специальные вырезы для насада наконечника и упора тетивы. Лук держался при стрельбе вертикально, а стрела накладывалась на правую сторону лука и скользила поверх большого пальца опорной левой руки. Археологический материал и изображения стрелков указывают на преимущественную праворукость скифских стрелков, при которой лук удерживается левой рукой, а натяжение тетивы производится правой рукой. В условиях навычного воспитания техника стрельбы становится устойчивым признаком группы, археологически прослеживаемым по положению горита в погребении. При этом захват тетивы и стрелы был «европейским» или «средиземноморским». 84-92_Lukyashko_1_2016.pdf

Куча материала. Чуть фото по теме, в книге их масса. Книга ищется поиском. Сюда не закачаю, большой размер. Дегтярева А.Д. История металлопроизводства Южного Зауралья в эпоху бронзы / А.Д. Дегтярева. — Новосибирск: Наука, 2010. — 162 с. ISBN 978–5–02–032123–6. В монографии рассмотрены основные параметры развития древней цветной металлообработки ямного населения Южного Приуралья и Зауралья в конце IV — III тыс. до н.э., а также традиции металлопроизводства синташтинских племен Южного Зауралья начала II тыс. до н.э. Использование комплексного подхода в изучении археологических материалов, данных атомно-эмиссионного спектрометрического, металлографического анализа наряду с типолого-морфологической характеристикой медного и бронзового инвентаря ямной, синташтинской культур позволило определить особенности приемов обработки цветных металлов, применявшихся в древних центрах металло-производства. В работе выявлена зависимость между технологией производства и исходным сырь- ем, закономерности развития очагов металлопроизводства, определены пути и векторы распространения технических достижений. Книга адресована историкам, археологам, специалистам в области древней металлургии, студентам, а также всем интересующимся историей древних племен Урала и Западной Сибири. ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.................................................................................................................................................. 3 Глава 1. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЦВЕТНОГО МЕТАЛЛА ........................................................................ 5 1.1. Методика визуального поверхностного исследования........................................................ 5 1.2. Методика металлографического исследования................................................................. 14 1.3. Месторождения меди в Приуралье, на Среднем и Южном Урале................................... 20 Глава 2. МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ЭПОХИ РАННЕЙ — СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ И ПРИТОБОЛЬЯ ................................................................................................. 24 2.1. Энеолитический металл Южного Приуралья ..................................................................... 24 2.2. Периодизация и хронология ямных памятников Приуралья............................................. 26 2.3. Морфолого-типологические особенности металла ямной культуры Приуралья ............ 30 2.4. Характеристика химического состава и технологии изготовления ямного инвентаря......... 44 2.5. Металл ямной культуры Притоболья .................................................................................. 60 2.6. Металл вольско-лбищенской культуры............................................................................... 70 Глава 3. МЕТАЛЛОПРОИЗВОДСТВО СИНТАШТИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ............................................. 75 3.1. Основные проблемы изучения металлообработки синташтинской культуры. Хронология синташтинских памятников .................................................................................... 75 3.2. Химико-металлургические группы металла синташтинской культуры............................. 81 3.3. Морфология и технология изготовления орудий труда..................................................... 90 3.4. Морфология и технология изготовления предметов вооружения.................................. 122 3.5. Морфология и технология изготовления украшений....................................................... 128 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................................................................147 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .............................................................................................................150 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ...............................................................................................................................160

Ярыгин С. А., Сакенов С. К. КОЛЧАННЫЙ НАБОР РАННЕСАКСКИХ ПЛЕМЕН ВЕРХОВЬЕВ р. ШАГАЛАЛЫ

продолжение

Дараган М. Н. БРОНЗОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ НАКОНЕЧНИКОВ СТРЕЛ VIII – IV вв. до н. э.

МЕЧИ V – IV вв. до н. э. ИЗ КУРГАНОВ ПЕРЕЩЕПИНСКОГО МОГИЛЬНИКА БЛИЗ БЕЛЬСКА

А. А. Тишкин, В. П. Мыльников ДЕРЕВООБРАБОТКА НА АЛТАЕ во II в. до н.э. – V в. н.э. (по материалам памятников Яломан-II и Бош-Туу-I) Монография ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 Глава I. МЕТОДИКА, МЕТОДЫ И ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВЕСНОГО МАТЕРИАЛА ИЗ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ РАСКОПОК 1.1. Методика изучения обработки дерева и принципы отбора источников 9 1.2. Методы и особенности изучения деревянных артефактов 12 1.3. Процесс изготовления изделий из дерева (технико-техно- логический цикл) и проблемы его реконструкции 18 Глава II. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ И ИХ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ 2.1. Археологические объекты и находки хуннуского (сюннуского) времени 23 2.2. Материалы из погребений Алтая сяньбийского времени 30 2.3. Изделия из курганов жужанского времени памятника Яломан-II 39 Глава III. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА ДЕРЕВЯННЫХ ИЗДЕЛИЙ НА АЛТАЕ В ХУННУСКО-СЯНЬБИЙСКО-ЖУЖАНСКОЕ ВРЕМЯ 3.1. Погребальные сооружения и погребальные ложа из дерева – основной источник по строительным плотницким традициям 43 3.2. Особенности изготовления отдельных категорий инвентаря из древесины в хуннуское (сюннуское) время 49 3.3. Многообразие деревянных предметов в сяньбийско-жужанское время 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 85 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 98 ПРИЛОЖЕНИЕ 99 SUMMARU 188 РС Не могу загрузить книгу, но она легко ищется поиском в гугле.

Обычное височное кольцо по ЧК, попадаются часто. Колько гривен 200, 300 должно потянуть, а может и больше как повезет. "Месяц" похож на примитивную лунницу, но есть заклепки, в наших краях такого я не находил. Цены не имеет.

ГОРиТ иЗ ФиЛиППОВКи 1 © 2014 г. В.е. Трегубов 1 , Л.Т. яблонский 2 1 Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей, Оренбург (v-tregubov@yandex.ru) 2 Институт археологии РАН, Москва (yablonsky.leonid@yandex.ru) Резюме. При доследовании восточной полы кургана 1 могильника Филипповка-1 было выявлено женское погребение. Помимо прочего здесь был найден горит с колчаном и бронзовыми наконечника- ми стрел. В работе проводится анализ сложной конструкции горита и типологии наконечников стрел. В отличие от других филипповский образец представляет собой уменьшенную копию реального горита и датируется в пределах IV в. до н.э.

КУПЦОВ Е.А. ГОРИТЫ И КОЛЧАНЫ КОЧЕВНИКОВ ЮЖНОГО УРАЛА V – IV ВВ. ДО Н.Э.С НАБОРНЫМ И ПЛЕТЁНЫМ КОРПУСОМ https://www.academia.edu/37479727/%D0%9A%D0%A3%D0%9F%D0%A6%D0%9E%D0%92_%D0%95.%D0%90._%D0%93%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%AB_%D0%98_%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%A7%D0%90%D0%9D%D0%AB_%D0%9A%D0%9E%D0%A7%D0%95%D0%92%D0%9D%D0%98%D0%9A%D0%9E%D0%92_%D0%AE%D0%96%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%A3%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0%90_V_IV_%D0%92%D0%92._%D0%94%D0%9E_%D0%9D.%D0%AD.%D0%A1_%D0%9D%D0%90%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%AB%D0%9C_%D0%98_%D0%9F%D0%9B%D0%95%D0%A2%D0%81%D0%9D%D0%AB%D0%9C_%D0%9A%D0%9E%D0%A0%D0%9F%D0%A3%D0%A1%D0%9E%D0%9C

Харьковская область. на днях.

Журнал "Археология", 1978 год, №28. Часть статьи, что касается зеркала.

Новый тип металлических серпов эпохи поздней бронзы Северного Причерноморья. 56283681.pdf

Во дед дает!Мастер!

Создание кованой секиры - "Искусство молота https://www.youtube.com/watch?v=4292j5kd_A4

МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ КЛИНКОВОЕ ОРУЖИЕ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ С таблицами оружие типология.pdf

Металлические бритвы ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. бритвы.pdf

Биметаллические мечи скифского времени из междуречья Волги и Дона. 56572923.pdf