93 ответов в теме

[Ostrog777]

http://www.dikary.co...ьское-городище/

[adc]

Удила из погребений скифского времени среднего Дона.

Прикрепленные файлы:

•  32647628.pdf   1,18МБ  380 раз скачано

[adc]

О. К. Савельев.
Оружие дальнего боя из «странных комплексов».

Оружие дальнего боя — наконечники копий, дротиков и стрел, а также втоки, рассматриваемые в статье, происходит из памятников, получивших название «странных комплексов». Сделана попытка типологии этих видов наступательного оружия, приводятся многочисленные аналогии. По сравнению с предшествовавшим периодом, с III в. до н. э. происходит резкое сокращение этих видов оружия. В то же время обнаруживается достаточно плотная концентрация наконечников копий и дротиков в «странных комплексах».
Проведенный анализ показывает отсутствие типологического единообразия исследованного оружия, как и других объектов (шлемы, удила), также происходящих из «странных комплексов». Здесь прослеживаются скифские, меотские и кельтские черты.

Прикрепленные файлы:

•  41859050.pdf   2,27МБ  386 раз скачано

[Gaz]

adc, Добра ! Спасибо за ссылки . Получается псалий , который здесь раньше ( на форуме ) показывал Владимир , скифский .

Вчерашняя находка , может быть втоком ?

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 

[южный43]

Gaz (10 Март 2019 - 21:07) писал:

adc, Добра ! Спасибо за ссылки . Получается псалий , который здесь раньше ( на форуме ) показывал Владимир , скифский .

Вчерашняя находка , может быть втоком ?

Да ,это вток.

[adc]

Клинковое оружие из некрополя Артющенко-2 / Blade Weapon from the Necropolis of Artyuschenko-2

https://www.academia..._Artyuschenko-2

Биметаллические мечи скифского времени из междуречья Дона и Волги / Bimetallic Scythian swords from the Volga–Don interfluve area

https://www.academia...interfluve_area

Много разного

https://e-anthropolo....edu/DenisTopal

[adc]

Бронзовая форма.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 

[adc]

Биметаллические мечи скифского времени из междуречья Волги и Дона.

Прикрепленные файлы:

•  56572923.pdf   2,92МБ  341 раз скачано

[ДШК]

adc, Для наглядности картинко оотуда

[adc]

МЕЧИ V – IV вв. до н. э. ИЗ КУРГАНОВ ПЕРЕЩЕПИНСКОГО
МОГИЛЬНИКА БЛИЗ БЕЛЬСКА

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 

[adc]

Дараган М. Н.
БРОНЗОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ФОРМЫ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ  НАКОНЕЧНИКОВ СТРЕЛ VIII – IV вв. до н. э.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[adc]

продолжение

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 

[adc]

Монументальный труд!
Книга больше 100 мб.

Дараган М. Н.
Начало  раннего  железного  века  в  Днепровской  Правобережной
Лесостепи: монография. – К. : КНТ, 2011. – 848 с. тираж
ISBN 978-966-373-673-0

Монография  является  результатом  всестороннего  исследования  одного из ключевых регионов Правобережной Украины – Среднего Поднепровья – в начале раннего железного века (IX–VII вв. до н. э.). В ней рассматривается проблема формирования  одного  из  наиболее  ярких  феноменов  начала  раннего  железного века  –  жаботинской  культуры.  Публикуются  материалы  эталонного  памятника эпохи – Жаботинского поселения. Автор дает развернутую картину быта, культуры и мировоззренческих представлений населения, жившего более двух с половиной тысяч лет назад в Среднем Поднепровье.
Книга рассчитана на специалистов-археологов, историков, этнографов, культурологов.

Оглавление
Введение ……………....................................…………………………………………………………………. 9
Глава 1. Жаботинский этап и проблемы хронологии предскифского   
и раннескифского времени ………....…………………………………………………………………………. 14
Глава 2. Микрорегион бассейна р. Тясмин в начале раннего железного века ….......…………. 49
  2.1. Принципы организации пространства ………………………………...............…… 49
  2.2. Динамика поселенческой трансформации …..................………………………… 50
  2.3. Характеристика чернолесских городищ …................……………………………… 52
2.3.1. Геоинформационный анализ чернолесских городищ   
на примере Лубенецкого городища ………............…………………………….. 52
2.3.2. Принципы чернолесской фортификации …………………............... 54
  2.4. Поселения Жаботинского этапа ……………………………………………..........……. 54
  2.5. Геоинформационный анализ Жаботинского поселения …………………...…… 55
  2.6. Строительство раннескифских городищ-гигантов …....…………………………. 59
  2.7. Мотронинское городище. Общее описание …………………………….......……… 60
Глава 3. Полевые исследования Жаботинского поселения (1950–1951, 1953,   
1957–1958, 1972 гг.) (Дараган М. Н. при участии Кашуба М. Т.) ………...........……………… 74
  3.1. История исследования ……………....………………………………………………………. 74
  3.2. Публикация материалов Жаботинского поселения …………………….......…… 76
Раскоп 1/1950 ……………………………………………................................……. 79
Раскоп 2/1951 ……................................……………………………………………. 81
Раскоп 3/1951 ………………………………………………................................…. 90
Раскоп 4/1951 ……................................……………………………………………. 90
Раскоп 5/1951 ……................................……………………………………………. 92
Раскоп 6/1951 ………………………………………………................................…. 92
Раскоп 7/1953 ………................................…………………………………………. 93
Раскоп 8/1953 ………………………………………………................................…. 96
Раскоп 9/1953 ………………………………………………................................…. 99
Раскоп 10/1953 …………………………………………….............................……. 108
Раскоп 12/1957 …………………………………………….............................……. 109
Раскоп 13/1957 …………………………………………….............................……. 111
Раскоп 14/1957 ……………………………………………….............................…. 112
Раскоп 16/1958 ……………………………………………….............................…. 118
Раскоп 15/1957 ………………………………………………….............................. 124
Раскоп 17/1958 ………………………………….............................………………. 130
Раскоп 18/1958 ……………………………………………….............................…. 131
Раскоп 19/1958 ……………………………………………….............................…. 140
Раскоп 20/1972 ………………………………………………….............................. 146
Траншея 7/1972 ………………………………………………............................…. 148
Раскоп 21/1972 ……………………………………………….............................…. 148
Траншея 9/1972 ……………………………………………............................……. 149
Раскоп 22/1972 ……………………………………………….............................…. 150
  3.3. Случаи прямой вертикальной стратиграфии ……………………................…… 152
Глава 4. Материальная культура Жаботинского поселения ……………………….................... 385
  4.1. Общая характеристика ……………………………………………….......................…. 385
  4.2. Типология ………………………………………………...........................................…. 386
4.2.1. Методика исследования …………………………………………………..... 386
4.2.2. Кухонная керамика …………………………………………………............. 388
4.2.3. Столовая керамика ………………………………………………….............. 395
4.2.4. Миски ……………………………………………….................................…. 395
4.2.5. Черпаки ……………………………………………..............................……. 402
4.2.6. Корчаги ………………………………………………..............................…. 408
4.2.7. Кубки ………………………………………………..................................…. 410
4.2.8. Редкие формы керамики ………………………………………………....…. 411
  4.3. Геометрическая орнаментация Жаботина (Дараган М. Н.,   
  Пефтиц Д. Н.) ….................................................................................................. 411
4.3.1. Геометрическая резная орнаментация …………………………………. 412
4.3.1.1. Элементы геометрического орнамента …………………………..…. 413
4.3.1.2. Мотивы геометрического орнамента ………………………........…. 413
4.3.2. Композиции геометрического орнамента ………………….........…. 415
4.3.2.1. Ленточные композиции ………………………………………………..…. 415
4.3.2.2. Радиальные композиции ………………………………………….......... 416
4.3.4. Штампованная орнаментация …………………………………….......... 418
4.3.4.1. Разновидности штампованного орнамента ……………….………. 418
4.3.5. Каннелированный орнамент …………………………………............…. 421
4.3.6. Пластическая орнаментация ………………………………………………. 422
4.3.7. Динамика орнаментации по раскопам
Жаботинского поселения ……...................................................………… 423
4.3.8. Место жаботинской орнаментации в системе   
геометрической орнаментации ранне- и среднегальштатских
культур Юго-Восточной и Западной Европы ……….............……………. 424
  4.4. Инвентарь …………..........................................………………………………………. 428
4.4.1. Изделия из глины ………………………...............…………………………. 428
4.4.2. Изделия из камня ……………………………………...............……………. 431
4.4.3. Изделия из кости ………………………………………………................…. 434
4.4.4. Изделия из бронзы ……………………………………….............…………. 439
4.4.5. Железные изделия ………………………………………………..............…. 444
4.4.6. Изделия из стекла ………………………………………...............…………. 447
4.4.7. Степень инновационности инвентаря жаботинского
времени ………..............................................................................………. 448
  4.5. Общая характеристика домостроительной традиции ……........................… 448
  4.6. Культовые сооружения и предметы ………………………………………………...…. 455
4.6.1. Объекты культа (жертвенники, каменные вымостки) ………….… 455
4.6.2. Предметы культа (пиксиды, керносы, зооморфные сосуды) .…. 461
4.6.3. Черпаки и их образы ………….....…………………………………….....…. 465
4.6.4. Сакральные образы ……………................................................……. 466
4.6.4.1. Символы сакральной геометрии …………................…………...… 466
4.6.4.2. Изображение в виде «мальтийского креста» ……….........…...…. 469
4.6.5. Сакральный мир Жаботина. Выводы и перспективы ………....…. 473
  4.7. Традиции и инновации в материальной культуре Жаботинского
  поселения ……..................................................................................................… 476
Глава 5. Периодизация и хронология Жаботинского поселения ……………………………...…. 529
  5.1. Методика исследования …………………………………………....................………. 529
  5.2. Периодизация поселения ………………………………………………..................…. 531
5.2.1. Горизонт Жаботин I …………………………………………………............. 531
5.2.2. Горизонт Жаботин II ………………………………………………..........…. 532
5.2.3. Горизонт Жаботин III ………………………………………….........………. 534
  5.3. Хронология ……………………………………………........................................……. 536
5.3.1. Проблемы и перспективы синхронизации   
с культурами Центральной и Юго-Восточной Европы …………………… 536
5.3.2. О гальштатской хронологической системе ……………………...…… 537
5.3.3. Основы хронологии предскифских и раннескифских
памятников ........................................................................................... 538
5.3.4. Основы раннескифской хронологии …………………………………... 539
  5.4. Соотношение горизонтов Чернолесье II и Жаботин I …………………………. 541
5.4.1. Некоторые различия между керамикой позднего   
Чернолесья и Жаботина ….................................................................…. 541
5.4.2. Позднее Чернолесье Среднего Поднепровья и круг
культур орнаментированного гальштата …………………………………….... 543
5.4.3. Клад из городища «Замковище» возле
с. Залевки ……........................................................…………………………… 544
  5.5. Хронология горизонта Жаботин I ………………………….....………………………. 545
5.5.1. Сахарнянские влияния в горизонте
Жаботин I …….............................................……………………………………. 545
5.5.2. Импортная, среднедунайская посуда культурного
комплекса Басарабь и подражания ей в горизонте Жаботин I …………. 546
5.5.3. Синхронизация и хронология горизонта
Жаботин I ……......................................................……………………………. 549
5.5.4. Хронология финала горизонта Жаботин I   
в синхронизации с погребальными комплексами   
Среднего Поднепровья ……...............……………………………………………. 551
5.5.5. Пространственная характеристика памятников   
горизонта Жаботин I …................................................................………. 554
  5.6. Хронология горизонта Жаботин II ……………………………………….............…. 555
5.6.1. Импортная, среднедунайская посуда культурного   
комплекса Басарабь и подражания ей в горизонте Жаботин II ….……. 555
5.6.2. Горизонт Жаботин II и периодизация
Западного укрепления Бельского городища …….........……………………. 562
5.7. Финал горизонта Жаботин II. Хронология горизонта Жаботин III
  (Дараган М. Н., Подобед В. А.) …….................……………………………………………. 563
5.7.1. «Горизонт сожженных жилищ» Жаботинского поселения
и слои разрушений на поселениях украинской Лесостепи ……….....…. 563
5.7.2. Слои разрушений на поселениях Закавказья ………………………... 568
5.7.3. Курган 524 у с. Жаботин …………………………………………………...... 571
5.7.4. «Азиатские» двухлопастные асимметрично-ромбические
наконечники стрел ……......................……………………………………………. 573
5.7.5. Кавказские погребальные памятники, синхронные
к. 524 у с. Жаботин …….......................……………………………………………. 574
5.7.6. Смена колчанного набора в украинской Лесостепи ………………. 576
5.7.7. Асимметрично-ромбические наконечники стрел   
в Малой Азии ….....................................................................…………….. 576
5.7.8. Погребение 1, кургана 6 у с. Яснозорье …………………......………… 577
5.7.9. Курганы Среднего Поднепровья, синхронные   
погребению 1, кургана 6. у с. Яснозорье ….....................................……. 581
5.7.10. Курган 15 у с. Стеблев ……………………………………………….......…. 582
5.7.11. Колчанный набор памятников первой половины –
середины VII в. до н. э. украинской Лесостепи ……........…………………. 584
5.7.12. Погребальные памятники первой половины –   
середины VII в. до н. э. Поворсклья ……….....…………………………………. 585
5.7.13. Наконечники стрел из урартских крепостей   
времени Русы II ..................................................................................… 586
  5.8. Финал горизонта Жаботин III ………………………………………………...........…. 589
  5.9. Дата финала культуры Басарабь …………………………………………………......... 590
  5.10. Горизонт Жаботин III и городища раннескифского времени  
  украинской Лесостепи (Мотронинское, Трахтемировское,
  Бельское, Немировское, Пастырское, Севериновское) …...................…………. 590
  5.11. Финал горизонта Жаботин III – начало постжаботинского
  горизонта (горизонт Жаботин IV) ……….............………………………………………. 596
5.11.1. Основания для хронологии памятников финала   
горизонта Жаботин III и постжаботинского (горизонт Жаботин IV) ………………...……. 597
5.11.2. Золотые бляшки-аппликации из строенных кружков …………. 598
5.11.3. Новации в материальной культуре памятников   
постжаботинского горизонта ……......……………………………………………. 599
5.11.4. Посуда с металлическими аппликациями   
из Северного Причерноморья ….......................................................…. 600
5.11.5. Посуда с металлическими аппликациями   
в Центральной Европе ……….......................................................………. 601
5.11.6. Другие категории посуды и элементы орнаментации
общие для Гальштата и памятников раннескискифского
времени Среднего Поднепровья ……….........................……………………. 604
5.11.7. Бляшки – украшения головного убора
из Среднего Поднепровья …….....................................................………. 606
5.11.8. Бляшки – украшения головного убора
из Центральной Европы ....................................................................... 607
5.11.9. Бляшки, входящие в состав диадем
из Центральной Европы ….............................................................……. 607
5.11.10. Женские украшения (бусы, булавки, серьги, браслеты) …..…. 609
  5.12. О женских погребениях Среднего Поднепровья середины –
  второй половины VII в. до н. э. ……….................…………………………………………. 615
  5. 13. Гальштатский импорт в Среднем Поднепровье ………………………….....…. 616
  5.14. Финал постжаботинского и раннескифского комплексов.   
  Дата амфоры из Репяховатой могилы ………......…………………………………………. 617
Глава 6. О причинах изменений между культурой Чернолесья и Жаботина.   
Трансформации поселенческих структур ……................……………………………………………. 706
  6.1. Чернолесские городища ………………………....................…………………………. 706
6.1.1. Причины появления чернолесских городищ –   
объяснительные модели …….............................................................…. 707
6.1.1.1. Военная угроза и враждебные действия со стороны
киммерийцев ….........................................................................…………. 707
6.1.1.2. Внешняя угроза со стороны фракийских племен ……….………. 712
6.1.1.3. Иные причины, не связанные с внешней/военной
угрозой ……..........................................................................………………. 712
  6.2. Геоинформационный анализ чернолесской фортификации ……..…………. 713
6.2.1. Процесс строительства городища ………………………………………... 713
6.2.2. Оборонительные характеристики чернолесского   
городища на примере Лубенецкого ……….....…………………………………. 714
  6.3. Чернолесская фортификация и «киммерийская» военная угроза:
  археологические данные …………..........................………………………………………. 716
6.3.1. Эпизоды разрушений-сожжений на чернолесских
поселениях и городищах ……….......................................................……. 717
6.3.2. О погребениях «киммерийцев» в Лесостепи …………………………. 719
  6.4. Новые реалии периода финальной бронзы и начала раннего
  железного века в Северном Причерноморье: синхронизации   
  и обсуждение хронологии …………................................................…………………. 721
6.4.1. Кто мог разрушить нижний горизонт Субботова   
и синхронные памятники? …................................................................ 723
6.4.2. Объяснительные модели возникновения городищ
в других культурах ....................................................................…………. 726
  6.5. Поселения жаботинского этапа ……………………………………………….........…. 728
6.5.1. Причины возникновения поселений
с высокой топографией …...................................................................... 728
6. 5.2. Климатический фактор …………………………………………………...... 728
6.5.3. Аргументы в пользу военного вторжения …………………………..… 731
6.5.4. Аргументы в пользу миграции ………………………………………….…. 733
6.5.5. Факторы социального характера …………………………………….…… 734
  6.6. Центральная Европа в начале раннего железного века.   
  Процессы централизации и протоурбанизации ………………………………………... 735
  6.7. Финал поселений жаботинского типа. Строительство
  городищ-гигантов раннескифского времени ……………………………………………. 737
  6.8. Городища раннескифского времени. Краткая характеристика ……...……… 738
6.8.1. Причины появления больших городищ раннескифского   
времени в украинской Лесостепи …………..……………………………………. 740
6.8.1.1. Посыл первый: строительство городищ –   
ответ на вероятную угрозу скифского вторжения   
и показатель высокого социо-экономического уровня   
развития общества (концепции централизации) …………..............……. 741
6.8.1.2. О военном потенциале возможных противников ……........…… 746
6.8.1.3. Посыл второй: строительство городищ вследствие   
скифского вторжения и завоевания населения лесостепи ……………… 746
  6.9. О коротком/длительном периоде строительства валов больших   
  городищ …....................................................................................................……. 750
  6.10. О смене стрелкового вооружения ………………………………………………....…. 753
  6.11. Внутренние факторы военно-политического характера ……………….....… 754
  6.12. Городища-гиганты и внешние факторы ……………………………………………. 754
6.12.1. Фактор греческой колонизации ………………………………………... 754
6.12.2. Фактор непосредственного присутствия отдельных   
групп неместного «западного» населения ………………………………....…. 755
  6.13. Плотность застройки городищ и вопрос о количестве жителей,   
  проживавших на городищах ……….....................…………………………………………. 755
  6. 14. Концептуальные вопросы организации общества в связи
  со строительством укреплений ……………................……………………………………. 757
Глава 7. Жаботинская культура в свете циклических теорий развития   
(вместо заключения) ………...............................................…………………………………………. 758
Summary ………………………………………….................................................................………. 775
Список сокращений …………………………………………................................................………. 789
Список литературы ……………………………………………….................................................…. 791

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 

[adc]

К вопросу об использовании дротиков и метательных копий саками средней азии.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 

[adc]

Д. А. Топал
Состав вооружения и возможности культурной группировки (на материалах скифского времени Карпато-Подунавья)

Деление между размерными группами клинкового оружия условно и, вероятно, граница между ними может варьировать от эпохи к эпохе. Проведенный анализ вариационных рядов таких признаков, как «общая длина» и «длина клинка» показал неоднородность выборки (более 800 экземпляров целых и реконструируемых клинков) и наличие нескольких функциональных стандартов. Было выделено пять групп: кинжалы (с длиной клинка до 21 см), короткие мечи (21—37 см), средние мечи (38—53 см), длинные мечи (54—75 см) и сверхдлинные мечи (с длиной клинка свыше 75 см). Картографирование наконечников копий и топоров также позволило выявить некоторые закономерности. Стало очевидным, что на основе состава вооружения можно сформировать некую типологическую группировку регионов и перейти от небольших культурных групп к культурным блокам, анклавам, сообществам людей, предпочитавших схожие виды вооружения. Подсчет степени сходства методом классификации по неравнозначным признакам продемонстрировал несколько таких анклавов: «карпатский», где наибольшая степень сходства проявилась между западноподольской и трансильванской группами, к которым примыкает молдавская. Для них основными видами яв-
ляются кинжал или короткий меч и топор. В следующий, «степной» блок вошли нижнедунайская, нижнеднестровская, южнокарпатская и южнодунайская группы, в которых широко распространены наконечники копий и средние или длинные мечи. Третий, «западный» блок объединил потисскую и северо-западную группы, для которых более характерны топоры и наконечники копий.

https://www.academia...пато-Подунавья_

[adc]

Рогове завершення лука з Більського городища. Археологія. 4. 2019, с. 52–59)

https://www.academia..._?auto=download

[adc]

Новые данные о типах скифских горитов и колчанных наборах VI в. до н.э. - Новые исследования археологических памятников на Украине. Киев, 1977, с.47-54

https://www.academia...ев_1977_с.47-54

[adc]

Как Вам такая идея!? "Боевой крюк" у сарматов.

Азаров Г.Н. (студент V курса факультета Истории и права ВГСПУ)
научный руководитель - к.и.н. профессор В.И. Мамонтов
О НЕКОТОРЫХ НЕСТАНДАРТНЫХ ВИДАХ ВООРУЖЕНИЯ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН

Исследователи считают, что в истории сарматского военного дела можно выделить два больших периода. Первый охватывает время с IV по II в. до н.э., второй – I в. до н.э. –IV в. н. э. При этом время с I в. до н.э. по I в. н. э. является переходным периодом в жизни сарматов, когда их войско, вооружение и военное искусство претерпевают кардинальные изменения. А.М. Хазанов считает, что оба периода в истории военного дела сарматов характеризуется не только специфическим вооружением и особенностями военного искусства, но и отличительными чертами войсковой организации, которые вытекают из характера общественных отношений внутри сарматского общества (Хазанов 1971. С.64.).
О военном деле сарматских племен писали различные античные авторы. Например, Страбон сообщает, что у роксоланов «юношей приучают ездить верхом с самого раннего возраста, а хождение пешком считается достойным презрения. Благодаря такой подготовке они вырастают в искусных воинов» (Страбон VII, 4, 6). Это замечание можно отнести и к другим сарматским племенам. Оно подтверждается данными раскопок детских могил, найденных в различных районах: в них было найдено «взрослое» оружие. Отсюда вывод: детей уже с раннего возраста учили им пользоваться. В этом отношении обычаи различных сарматских племен были одинаковы и не менялись веками.
Рассмотрев имеющийся фактический материал, и, учтя мнения античных авторов, исследователи сделали вывод об эволюции вооружения сармат и военном искусстве у сарматских племён, о техническом оснащении воинов, заимствовании и совершенствовании некоторых типов оружия дальнего и ближнего боя.
Сарматские воины имели стандартный набор вооружения и оснащения: лук, меч, копьё или дротик, кинжал. Но, считаю, можно выделить некоторые нестандартные виды вооружения, такие как, засапожный нож, кистень и боевой крюк, которые по своему функциональному назначению могли применяться как наступательное, так и оборонительное оружие.
Засапожный нож (по В.И. Далю) – «за сапогом, т. е. голенищем, находящийся. Засапожник м. нож, носимый, для сподручности, за правым голенищем, а черен скрыт напущенными шароварами. Встарь, это был и ратный нож; ныне охотничий и дорожный. Засапожничать, зачеботарить, взяться за сапожное ремесло. -ся, заработаться, засидеться сапожничая» (http://v-dal.ru/word_s-29670.html).
В 2001 г. в курганном могильнике Вербовском I (курган № 5 погребение 1) находился боевой нож. Он лежал между стенкой ямы и правым бедром погребенного. Имеет широкий штырь рукояти, переходящий в однолезвийный клинок. Накладки на ручку деревянные. Навершие бронзовой обоймы состоит из двух полых скобок с дуговидной выемкой по бокам и гладкими полукруглыми плоскостями. Плотно пригнанные к деревянной рукояти с помощью двух железных штифтов обоймы, в целом, составляли навершие с круглым диском. На перекрестье у основания рукояти была надета бронзовая обойма, состоящая из двух пластинок с вырезами: углом в верхней части обоймы и дугой у основания клинка. Нож находился в деревянных ножнах, обтянутых сверху тонкой кожей, которая была окрашена в ярко красный цвет. Длина ножа 22 см, длина лезвия 13,4 см, ширина – 1,6 см. Диаметр диска навершия 1,9 х 2,2 см.
При раскопках около Усть-Погожья (1986 г.) в погребении из кургана № 2 обнаружены фрагменты ножа. Черешок с упором. На клинке видны следы волокон от деревянных ножен. Длина сохранившейся части ножа 9,5 см.
В 1999 г. в могильнике Вербовском II (курган № 8, погребение 1) найдены фрагменты узкого железного ножа. На фрагментах сохранились волокна дерева. Спинка широкая. Длина черенка 1,7 см. Длина сохранившейся части лезвия 8,3 см.
В курганном могильнике Петропавловка I в 1988 г. (курган № 3 погребение 1) найдены фрагменты ножа. Общая длина 22,5 см. Длина клинка 15 см. Нож находился в деревянных ножнах, от которых сохранилась круговая обкладка.
В могильнике Первомайском в 1984 г. (курган № 14 погребение 3) найдены фрагменты ножа, который имеет короткий черенок со следами волокон от деревянной рукояти. Длина 15,1 см. Ширина ножа у основания рукоятки – 1,3 см.
Данный вид ножей можно назвать засапожными ножами. Аналогичные два ножа встречены в могильнике Первомайском VII (курган 14 погребение 3). Длина одного 15,1 см. Лезвие узкое, хорошо заточенное. Второй найден у правой берцовой кости вместе с гарнитурой ременных украшений. Длина сохранившейся части клинка 14,2 см, нож тяжёлый, имеет у основания рукояти небольшой уступ. Гарнитура состояла: кожаный шнур для подвязки: округлый диск, выпиленный из створок раковины, два небольших серебряных кольца, ракушка каури, служившая у многих народов украшением ремней, рубчатая пронизка из кости, серебряная прямоугольная пластинка, возможно, оконечник ремешка.
По своей форме и виду клинок является боевым, крепился на бедре, это давало возможность, легко достать и использовать его в бою, например, метнуть в противника, обрезать ленту конной упряжи, веревку аркана (Мамонтов 2000. С.108).
В могильнике Вербовском II 1998 г. (курган № 14, погребение 1) обнаружены фрагменты железного предмета неясного назначения. Полной реставрации не подлежит. Собранные фрагменты показали, что предмет представлял собой длинный толстый стержень с закруглёнными концами. Тут же встретилось небольшое железное кольцо. Возможно, через него ударное оружие крепилось кожаной лентой к деревянной рукоятке или лента крепко держалась в руке (цеп, кистень?). Общая длина 28,4 см, сечение 2,4 см.
В могильнике Усть-Погожье (1986 г.) в кургане № 2 в сарматском погребении найдена большая каменная (из серого плотного песчаника) округлая полированная «булава». Размеры: 7,2 х 8,2 см. В центре находится округлое сквозное отверстие. Диаметр 1,7х1,9 см. Отверстие высверлено встречными проходами инструмента. Через это отверстие в изделии, вероятно, продевалась кожаная лента, которая позволяла сделать широкий замах для удара по противнику этим каменным кистенем.
Засапожные ножи и кистень не входят в стандартный набор воина сармата, но их наличие, как вспомогательного оружия у каждого воина, будь то пешего или конного, могло всегда помочь в бою. Засапожные ножи могли использоваться, как оружие наступательного характера, в ближнем бою в паре с кинжалом или мечем: защищаться при потере меча, быстро снять узду с убитой лошади, перерезать накинутые аркан или верёвку.
В сарматском погребении Ильёвского курганного могильника встречен фрагмент железного крюка с втулкой. Длина 19 см. Такие крюки, возможно, использовались в быту при варке, например, при варке мяса. Но они, считаю, имеют и боевое назначение. Во время боевых действий им можно было зацепить или свалить врага, выбить оружие из рук. В подтверждения использования боевых крюков в сарматском вооружении ряд авторов описывают их нахождение в могильном инвентаре и утверждают, что это не единичные случаи.
Сарматская эпоха открывает новый этап в развитии военного дела у различных племен и народов евразийской степи и юга Восточной Европы. Сарматское вооружение и военное искусство, развивающиеся в тесной связи с достижениями окружающих народов, находились на высоком для того времени уровне, оказывая сильное влияние на соседей: поздних скифов, боспорцев, народов Северного Кавказа и Закавказья, на кочевые племена евразийских степей и племён оседлых культур лесостепной и лесной полосы. Не избежали влияния и такие крупные и сильные в военном отношении государства того времени, как Рим и Иран (Хазанов 1970. С.52).
Как видим, засапожные ножи, кистень и боевой крюк не были широко распространены среди кочевников-сарматов. Но наличие этих предметов вооружения в некоторых погребениях говорит о применении их как вспомогательного, а порой и основного оружия воинов.

Список литературы.
Археология. Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. М.: МГУ, 2006.
Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П: Полигон, 2005.
Мамонтов В.И. Древнее население левобережья Дона (по материалам курганного могильника Первомайский VII). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.
Нефедкин А.К. Военное дело сарматов и аланов (по данным античных источников). СПб. Филологический факультет СПбГУ. Нестор-История, 2011. 304 с. (серия «Historia militars»).
Сулимирский Т. Сарматы. Древний народ юга России / Пер. с англ. Т. В. Китаиной. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008.
Хазанов А.М. «Характерные черты сарматского военного искусства». СА № 2. М.: «Наука». 1970.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866. http://v-dal.ru/word_s-29670.html.
Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М., «Наука». 1971.

[Yorik]

Однозначно, боевой нож с лезвием в 13 см Засапожный, не значит боевой, сам Даль об этом говорит. Раньше они тоже были дорожными, ратные ножи совсем других параметров.
Кистень с отверстием под 2 см? Это типичная булава (разный диаметр отверстий тоже за это) и не факт, что сарматского периода.
ну, а про крюк, то вообще. А еще там в погребениях котлы находили. Страшное оружие сарматов, о нем даже римляне боялись писать. Нападали они вначале по незнанию на сарматов с котлом, так те, котлом все пилумы отбивали, потом гладиус парировали в ближнем бою, а в завершение скутум ломали, разваливая строй когорты. После этого и стали нанимать сарматов с котлами во вспомогательные войска римлян. Отголоски этого в легендах о короле Артуре, где присутствуют котлы Мерлина и ведьмы Морганы.

[adc]

Возможно все так и было!?

Между прочим это статья из этого сборника, о как!

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРА АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА
ВООО «ВОЛГО-ДОНСКОЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО»
X ВСЕРОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ «ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ»
(материалы конференции)