932 ответов в теме

[mif2205]

В Крыму поднял.  Самые простые ранние черешковые наконечники арбалетных болтов.13-14 веков, так определили в музее. Посмотрел в инете, по форме подходят только вес маловат. С ув.

Изменено: mif2205, 10 Июль 2015 - 18:48

[Shurf]

mif2205 сказал:

Самые простые ранние черешковые наконечники арбалетных болтов.13-14 веков, так определили в музее. Посмотрел в инете, по форме подходят только вес маловат. С ув.

Бред полный , к арбалетам отношения не имеют вообще , музейщики лишний раз показали свой уровень...  И что значит ранние арбалетные...? Что можно назвать ранним арбалетом? Да и в наборе они должны тогда быть одинаковыми. Короче , данную версию даже обсуждать нечего.

[Hongoray]

Эти предметы могут быть чем угодно. По крайней мере похожие встречаются часто на кыргызских кузнях. И заготовками под наки.  И свёрлами-шарошками. И инструментом.

Изменено: Hongoray, 10 Июль 2015 - 21:47

[Yorik]

Ник лучным, ни к арбалетным стрелам это отношения не имеет. Версия заготовок, с моей точки зрения, тоже не актуальна. Тогда выходит, что кузнец взял прут отковал часть заготовок и потерял их и так много раз и во многих местах. Если бы это были заготовки, то они бы были на разных стадиях завершенности. А так получается, что все одинаковые.
Как шипы для булавы я этот предмет тоже не вижу. Ведь наличие такого оружия (причем массового в Крыму) говорит о доспехах, которым надо противопоставить такие булавы. Это поздние пластинчатые доспехи - бригантины и т.п. Но этого не было в Крыму.
С моей точки зрения, это какой-то бытовой инструмент и думаю связан он с камнеобработкой, т.к. в Крыму гор много и камня, а вот на материковой части они далеко.

[Shurf]

Цитата

Тогда выходит, что кузнец взял прут отковал часть заготовок и потерял их и так много раз и во многих местах

Не было прутов! Это современное восприятие. То есть делать прут это лишняя операция , время , труд , древ.уголь и т.д.  А в куче потому что транспортировка в мешочке , тряпке или сумке. А разные , так потому что наки в одном наборе почти всегда разные. Если заметили то диапазон их весов примерно совпадает с диапазоном веса местных лучных наков! И могли быть частично меновой ценностью , а если спросите почему не сами наки , отвечу , что ромбики-заготовки отковать можно очень быстро и на примитивном горниле уже из них любой мог отковать именно то что ему надо(но в селении) , то что мы находим или потеряхи на переходах или результат какого то события. По крайней мере так вижу.
P.S.Лучники до сих пор гадают почему монгольские наки такие якобы не практичные , плоские ромбы или треугольники с высокой парусностью (при стрельбе которыми аукаются малейшие ошибки в спуске) , не результат ли это устоявшейся манеры массового изготовления? Мокет заготовки сбыть было проще по каким то причинам , или готовые наки переносить в мешке(тряпке) не практично , ибо черешками прокалывали , а носилось то почти всё на поясе.

[mif2205]

Самое интересное; хвост наконечника не калёный, поддаётся напильнику а головка калёная. Второе: ущелье глубокое метров 60 шириной почва каменистая.. Если вы заметили  некоторые наки затуплены от удара и немного согнуты. получается что они летели с противоположной стороны. Так мне объяснил научный сотрудник краеведческого музея. Единственное замечание было, что я их почистил.. С ув.

[Yorik]

Shurf (11 Июль 2015 - 04:45) писал:

Не было прутов! Это современное восприятие. То есть делать прут это лишняя операция , время , труд , древ.уголь и т.д.  А в куче потому что транспортировка в мешочке , тряпке или сумке. А разные , так потому что наки в одном наборе почти всегда разные. Если заметили то диапазон их весов примерно совпадает с диапазоном веса местных лучных наков! И могли быть частично меновой ценностью , а если спросите почему не сами наки , отвечу , что ромбики-заготовки отковать можно очень быстро и на примитивном горниле уже из них любой мог отковать именно то что ему надо(но в селении) , то что мы находим или потеряхи на переходах или результат какого то события. По крайней мере так вижу.
P.S.Лучники до сих пор гадают почему монгольские наки такие якобы не практичные , плоские ромбы или треугольники с высокой парусностью (при стрельбе которыми аукаются малейшие ошибки в спуске) , не результат ли это устоявшейся манеры массового изготовления? Мокет заготовки сбыть было проще по каким то причинам , или готовые наки переносить в мешке(тряпке) не практично , ибо черешками прокалывали , а носилось то почти всё на поясе.

А из какой формы они ковали, если не из прута? В любом случае беря блин (в которых тогда хранили железо), его расковывают в колбаску-прут. Не обязательно весь, но часть точно. Далее убирают лишнее. Или они на глаз делали такие точные формы по весу и размеру? Весовая характеристика в сравнении с наками не о чем не говорит, кухонный нож похож на корд и весом и формой, но им не является. Еще, при изготовлении из заготовки всегда идут потери, т.е. вес конечного предмета всегда меньше, значит и внашем случае так. Следующее, мы знаем о разнообразии стрел в тот период, если делались заготовки для маленьких стрел, то где заготовки для гигантов под 20 см? Если это заготовки, то где переходные формы, почему не одной не найдено? Носились все не на поясе, а в обозе и седельных сумках. А что бы черешки не прокалывали кожу мешков (что очень сложно), то на них одеваются чопики, или перематываются все кучкой, или делают деревянный/берестяной тубус...

[Yorik]

mif2205 (11 Июль 2015 - 06:25) писал:

Самое интересное; хвост наконечника не калёный, поддаётся напильнику а головка калёная. Второе: ущелье глубокое метров 60 шириной почва каменистая.. Если вы заметили  некоторые наки затуплены от удара и немного согнуты. получается что они летели с противоположной стороны. Так мне объяснил научный сотрудник краеведческого музея. Единственное замечание было, что я их почистил.. С ув.

То, что есть закалка одной стороны лишнее подтверждение, что это конечный продукт, а не заготовка. Но таких арбалетных болтов не было и не могло быть. Находка в каменистом ущелье, опять возвращает нас к моей версии.

[mif2205]

И ещё самое интересное, это место, где мои находки датировались от киммерийцев,скифов,римлян до 18 века. То, что это являлось метательным орудием убийства арбалета или стрелы или ещё какого либо предмета указывает кучный разброс 4Х4 метра, характерные повреждения от удара о камни, грубая четырёхгранная черешковая форма. Научный сотрудник просто не видел таких артефактов, от сюда и его выводы. Предложение подарить музею, я воздержался таких артефактов у меня пока небыло. Найду ещё тогда подарю. То что это дистанционное орудие убийства мне кажется очевидным. Если бы нашёл одну штуку можно было сомневаться. С уважением.

[ДШК]

И снова шпыньки ! Массово поднимаются в Крыму, в других регионах редки. Выкапывал их и я с полосы 1.5 на 5 метров, 7 или 8 штук, часть осталась на месте. Попадались и по 3-4 штуки и одиночные, в степи и в предгорье. Что это - не знаю, склоняюсь к заготовкам чего-то.

[mif2205]

ДШК Фото ПЛИИЗ!!!! Сравним форму. Будет боше ясности *шпыньки* *шпынькам* рознь. Авось найдём ответ........ Проверте напильником калёные ли *шпыньки* ...................Сдайте в музей если они вам не надо получите индульгенцию на коп.....Музейщики рады будут принять.будет над чем голову поломать..............

[Shurf]

Ув.
  mif2205

Вы сами если не секрет крымский? И в каком музее Вам эту чушь сказали , не Крымском ли краеведческом музее? А то кое кто из близких там работал и в конце 90-ых я туда по партизанщине экспонаты сдавал... Обстановку общую знаю.

Изменено: Shurf, 11 Июль 2015 - 20:01

[ДШК]

Шпыньки они и есть шпыньки. Музейщики тоже люди, и, полагаю, что они не утверждали что это, а предполагали, описание подобных предметов в литературе я не встречал. Было дело года три назад, возился с ними, был и в кузне. Так вот кузнец с первого взгляда назвал эту штуку заготовкой, в предложенном мной варианте шипа деревянной булавы усомнился. Вывалил я ему штук 40 разных наконечников, на вопрос можно-ли сделать из шпынька нак ответил что можно, но не самый удобный вариант. Что касается габаритов и веса шпыньков, то по Крыму они всегда примерно одинаковы и действительно довольно часто лежат кучно. Фото только одного сохранилось, но в гараже кучка лежит и года два я их уже не беру, оставляю в лунках для потомков. Довольно часто в диких местах попадается еще один тип каких-то заготовок, они на нижнем фото. И толстяки и худышки кованые.

[mif2205]

Обстоятельно............ Спасибо  ДШК,Yorik и Shurf ............. Если не научные сотрудники так мы практики............... С уважением.

[Yorik]

Новые шедевры...

Лот выставляют уже раз третий...
Лот «Кистень бронзовый в позолоте.»

Кистень бронзовый в позолоте . Внутри полый , имеются технические отверстия , для заливки свинца. Длинна 46 мм , вес 20.9 гр.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 

[Yorik]

Лот «Нож метательный козацький»

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[Yorik]

Лот «Нак стрелы арбалетной»

Описание: Арбалетный наконечник цилиндрический

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[Yorik]

Лот «Наконечник татары арбалет»

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 

[ДШК]

Yorik, Блин, я же вроде отписывался по нему !

[Yorik]

Ну, кого это волнует? Арбалет татар круче!