Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 патина красивая, особенно на изломе и в местах ударов. Мне как не реставратору нравиться. Тут нужен спрециалист, впрочем, как в любом деле. Другое дело, что напрягает появление большого колличества бронзовых предметов последнее время. Но это то же можно обяснить проникновением интернета в массы. Еще года четыре назад никто в райцентрах не слашал про Виолити, а теперь знают абсолютно все. На изломе патины вообще не должно быть. Это если слом свежий. Если слом старый, то цвет патины должен быть однородным. Если металла вовсе не осталось, то наружный цвет патины и внутренний не отличаются столь разительно. Внутренний цвет несколько светлее. А тут наружный темно-зеленый, а внутренний ядовито-сине зеленый. Да и не забывайте о том, что вместе с проникновением интернета в массы растет и уровень мастерства фуфлоделов. У мненя есть одна поддельная скифская булавка. По фото не отличишь от натуры. Кстати, цвет патины примерно как и у этого изделия.
Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 Пы.Сы. К тому же это изделие никогда не служило оружием. Посмотрите на т.н. заточку. лезвие никогда не знало ковки. Имеем литую отполированную игрушку.
Yorik Опубликовано 21 февраля, 2013 Автор Опубликовано 21 февраля, 2013 Предмет мог сломаться (и сломался скорее всего) не так давно. Патина на поверхности уже образовалась, а патина на сломе стала образовываться новая, причем среда уже изменилась. Не удивлюсь, если патина однослойная. Заточки нет, это единственный минус, но с учетом, того, что у нас на тот период во всю пользовали железо, то получаем статусное оружие привезенное с востока. А затачивать его не обязательно. По еще одному нюансу в личку ;)
vlad-kharkov Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 На изломе патины вообще не должно быть. Это если слом свежий. Если слом старый, то цвет патины должен быть однородным. Если металла вовсе не осталось, то наружный цвет патины и внутренний не отличаются столь разительно. Внутренний цвет несколько светлее. А тут наружный темно-зеленый, а внутренний ядовито-сине зеленый. Да и не забывайте о том, что вместе с проникновением интернета в массы растет и уровень мастерства фуфлоделов. У мненя есть одна поддельная скифская булавка. По фото не отличишь от натуры. Кстати, цвет патины примерно как и у этого изделия. Не убедительно. Разумееться я обратил внимание на разницу в патине на предмете и в месте излома и ничего странного не вижу, даже совсем напротив, мы находили серпы срубной культуры которые долгие столетия лежали вмесьте, были слипшиеся, но был удар и они разлиплись. на обоих серпах одинаковый след от удара острым предметом (плуг наверное) - в месьте удара такая точно яркая патина как и на изломе мечика. Однако мастерство нынишних фуфлоделов развиваеться семимильными шагами, тут согласен на 100% .
Valja Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 Во-первых эксперты должны подтвердить вообще существование таких форм акинаков в бронзе,во-вторых архаичная бронза не такая уж и хрупкая чтобы так ломаться.
Scythia Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 я думаю что участники осуждения не купили бы этот предмет,интересно когда меч меотский за 60 000 продали на фиолетовом,меч хоть и редкий но цен таких нет,это что?будоражим копателей?
Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 Не убедительно. Разумееться я обратил внимание на разницу в патине на предмете и в месте излома и ничего странного не вижу, даже совсем напротив, мы находили серпы срубной культуры которые долгие столетия лежали вмесьте, были слипшиеся, но был удар и они разлиплись. на обоих серпах одинаковый след от удара острым предметом (плуг наверное) - в месьте удара такая точно яркая патина как и на изломе мечика. . Можете поверить на слово. Можете не верить. Дело ваше. Начнем с того, что вы толком ничего на фото не разглядели. Это просто невозможно. И, слава Богу, передержал в руках много всякой бронзы. Потому и берусь судить. С серпами пример как-то не в тему. Тут совсем иной случай. Но можете ли вы сравнить патину тех серпов с тем, что вы видите на фото? Едва ли.
Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 (изменено) Во-первых эксперты должны подтвердить вообще существование таких форм акинаков в бронзе,во-вторых архаичная бронза не такая уж и хрупкая чтобы так ломаться. Истину глаголите! А был ли мальчик?!Пы.Сы. Бронзы бывают разные. На некоторых грунтах они превращаются в труху, остаются одни окислы под матовой патиной. Но в таких случаях разница между цветом наружной поверхности и нутром не бывает столь разителен. Внутренний цвет несколько светлее, но не более того. Но я бы советовал обратить внимание на первую часть вопроса. Изменено 21 февраля, 2013 пользователем Nazareth
Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 я думаю что участники осуждения не купили бы этот предмет,интересно когда меч меотский за 60 000 продали на фиолетовом,меч хоть и редкий но цен таких нет,это что?будоражим копателей? Я бы не купил уж точно. Даром бы взял. Все же работа проделана хорошая. Что до остального, то это называется политикой или попросту подковерными играми.
Scythia Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 Я думаю в этой теме нужно выставлять предметы которые вызывают подозрение без обсуждения-остальное в личку,ведь главное правило-"вызывает подозрение-откажись" почти всегда работает,а обсуждение мелочей это ликбез для рукоблудников.А дальше все зависит от желания владеть предметом,а уж аргументы каждый находит свои.
Nazareth Опубликовано 21 февраля, 2013 Опубликовано 21 февраля, 2013 Согласен, но все же, обходите украинские бронзовые акинаки десятой дорогой!
Yorik Опубликовано 21 февраля, 2013 Автор Опубликовано 21 февраля, 2013 я думаю что участники осуждения не купили бы этот предмет,интересно когда меч меотский за 60 000 продали на фиолетовом,меч хоть и редкий но цен таких нет,это что?будоражим копателей? Одного готового купить данный акинак знаю ;) А за меч битва была по честному. Такой размер в таком сохране очень редок.
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 Такой размер в таком сохране очень редок. Блажен кто верует.
vlad-kharkov Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 главное правило-"вызывает подозрение-откажись" почти всегда работает,а обсуждение мелочей это ликбез для рукоблудников. Это есть истина! Правда она как известно где-то посередине и вообще у каждого своя... Проверено на себе не однократно при приобретении античных предметов и керамики.
Yorik Опубликовано 22 февраля, 2013 Автор Опубликовано 22 февраля, 2013 Блажен кто верует. Аналоги покажешь в количестве?
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 Вот, кстати, обратите внимание на цвет сколов. Также поглядите как ложится накипь и на ее структуру. http://s1.violity.kiev.ua/files/2013/02/21/12/20816_1361443577.jpg
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 Аналоги покажешь в количестве? Yorik, ты меня понял с точностью до наоборот. В том-то и прикол, что аналогов не покажу...
Yorik Опубликовано 22 февраля, 2013 Автор Опубликовано 22 февраля, 2013 А я аналоги видел, но сохран был печальный.
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 А я аналоги видел... Ну, разве что тагарские...
Yorik Опубликовано 22 февраля, 2013 Автор Опубликовано 22 февраля, 2013 Будь внимательнее. Ты взял фразу из контекста о сарматском мече и пытаешься прилепить ее к бронзовому кинжалу.
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 Чей-то не пойму. Для ясности поясню: аналогов скифских бронзовых акинаков, за исключением тагарских, не покажу. И вовсе не потому, что жадный.
Yorik Опубликовано 22 февраля, 2013 Автор Опубликовано 22 февраля, 2013 Прочитай пост №62 поймешь ;) По бронзовым кинжалам, да не только тагарцы. Тагарцы просто раскручены. Но находки в нашем регионе, это да. Но может быть, тем не менее.
Nazareth Опубликовано 22 февраля, 2013 Опубликовано 22 февраля, 2013 (изменено) Прочитай пост №62 поймешь ;) По бронзовым кинжалам, да не только тагарцы. Тагарцы просто раскручены. Но находки в нашем регионе, это да. Но может быть, тем не менее. Ну да, ну да... Тут мысли о скифах, не о меотах. Упустил. Виноват, но оттого обсуждаемый экземпляр оригинальнее не стал. Говорю о бронзовом оружии скифского типа. О бронзовом оужии предскифской эпохи речи нет. Тут аналогов много. Изменено 22 февраля, 2013 пользователем Nazareth
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти