шмель

Я уж лучше о современном... Не буду я здешней просвещённой публике, впаривать, как Искендер Филипыч Зюлькарнайн. на скифов ходил, на одних прынцессах женился от других вежливо отказывался, но стрелы коими стрелять мог, покажу. Стрелы Александра Македонского!

А стержень для формирования конуса из чего делался? Он не мог частично прилипать если там типа глины? У меня подобная штука сделана из дерева, отверстие с запилом лепестков. Один из раритетных наков, который медный, пришлось на ней слегка пошевелить, ибо явно остриё смотрело в сторону. А если делать тысячами? Забил первый нак киянкой, а потом в этом отпечатке дальнейшие подбивать и можно на одной пластине несколько для разных дефектов или типов. Разная глубина этим и объясняется. В одном отпечатке прошло 100 в другом 200 правок, третье использовалось давно, и забито последующими и пока пластина в мочалку не превратится. Дальше переплавил и правь ещё сотню тысяч. В момент окончания процесса. последние или были оставлены. что бы помнить где какой дефект или завязли так что проще новый забить, а потом вытащить сразу несколько.. Хотя может всё гораздо проще. Валялся в черепке всякий металлический хлам, и пожар всё объединил. У меня в гараже всегда стоит консервная банка с десятком-другим наконечников в перемешку с гайками и др хламом. У кого то, полезным хламом, мог быть и свинец.

Если это в мастерской было, то скорее всего держалка наков, для окончательной обработки отверстия. Зачистки после литья , удаление шлака, возможно рихтовка для осевого соответствия поверхностей. Стрелять с близкого расстояния из периферийного лука, можно только подогнанными стрелами и точно не в свинец.

Ни то ни другое, не будет хорошим вариантом. В свинец, стрела сломается на 90 % из слабого и на 100% из сильного лука. Ткань отлично выдерживает современные спортивные и круглые, оживальной формы наконечники. С режущими гранями, если они, даже не очень острые, стрела проходит ткань, весьма успешно

Спасибо, Доступная информация получена.

Я смотрю на всё, гораздо проще. Не пытайтесь меня зацепить. Выкаю, тогда, когда разговор выходит за пределы дружеской беседы. Благодарю, когда вижу информацию прямо на форуме или прямую ссылку открывающую полезный текст. Благодарить за то, что не открывается, требует дополнительной регистрации, скачивания на каком то турбо режиме, я банально забываю, безуспешно промучившись с подобной ссылкой, несколько минут. ;) С первого поста и при каждом удобном случае, отмечаю, что имею конкретные практические цели и далёк от исторических баталий и в основном прошу мне, что либо сообщить, или анализирую пощупанное руками. Было бы наивно с моей стороны, тягаться в подобном, против оппонентов с профессорским уровнем подготовки и имеющими династические заслуги. Моя тема, стрельба из традиционного или исторического лука, изготовление традиционных стрел. Вот в этой отрасли, я потяну на аспиранта (с дипломами и медалями) и готов ответить. В т.ч в тире, поле, лесу , мастерской.

Я высказываюсь не применительно к рыболовной и прочей экзотике. А исходя из практической целевой стрельбы в общепринятом понимании термина "стрельба из лука." Для всех веков и километров. Сюда не входят всевозможные "сигналки", "зажигалки", "забрасыватели" (линей и кошек). ;)

Спасибо очень кстати. Я сейчас как раз анализ делаю в зависимости от веса наконечников.

Обмотка пера, как и в нынешнее время то же, делается для дополнительного крепления в местах, где наибольший риск быть оторванным. Даже при современных клеях и технологиях. Спереди, наиболее актуально, от задиров по руке, перчатке, вкладывании в колчан, пробивании предметов насквозь. Стрела, в отличии от пули, снаряд не одноразовый. И даже боевые. скорее всего пристреливались. Сзади, дополнительное крепление так же не лишнее. При захвате,ведь и за перо хватанёшь в суматохе боя. А в идеале и по перу. Не видел артефактов того времени, но логика она у всех лучников схожая, а потому считаю, что могло иметь место. По комбинированным, важнее обмотать, именно стык. И не факт. что он придётся на перо.

Не понятно, зачем обматывать втулку? Если разрезная, то логично для сжимания. А в случае монолитной, какой смысл? Если подмотку делать как продолжение, для удаления ступеньки и дополнительной опоры торца втулки, а так я всегда считал, что обмотка, для черешковых вставных. Попозже, на основании проделанной работы, попробую проанализитровать какие стрелы для какого лука и для каких целей. Вопрос возник. Самый тонкий наконечник, верхний, оказался медным. Что бы это значило?

Извиняюсь, вроде это в просмотре не влезают, а так терпимо, продолжу. Можете смеяться, господа скифоведы и накоманы! Благодаря Вашему форуму,приобретены коллекционные наконечники и на их базе сделана реставрация стрел по параметрам подходящим под вес и размеры доисторических наконечников. Прямо скажу, что был несколько обескуражен размерами. Уж больно они миниатюрные и лёгкие. Хотя я выбирал из тех, что явно сажались на прямую на древко без переходных вставок, всё равно диаметр посадки от 6,5 до 4 мм. Поэтому использовал древки 5/16 со сбегом на необходимого диаметра конус. (2 наиболее длинных) Более короткие вообще пришлось делать древко 9/32, т.к. совсем уж непропорционально получалось. Длина сделана максимально возможная для данного соотношения. Короче, можно, но длинней,она не выдержит выстрел из относительно сильного лука. Для сравнения, сделал фото стрел привычных нам размеров. Пятка с неглубоким пропилом под кожаную или жильную тетиву толщиной 4-5 мм. С расширением до 10 и 8 мм. Перо натуральное гусь дикий и домашний, (гуси те, что Рим спасли, значит были и таковые :hy: ) Древко, искусственно состаренное, сосна и берёза. Обмотка, суровая нить, тканая одежда уже наблюдалась и нить из порезанной на ленты говяжьей кишки свитой в сыром виде и высушенной. и в сравнении с привычными размерами

Как приличные фото вставить, а то мои в монитор не влазят! :blink:

Щас с фотками разбираюсь

А, ну в ухо, это совсем другое дело! Спасибо, надеюсь воспользоваться вашими материалами. Уже сегодня, завершаю реставрацию первой партии стрел на базе копанины с этого форума. Вечерком заглядывайте, посмеяться.

Ага! Вот и познакомились. А вы это тот. кто главному модератору обещал мор лицо набить? ;) Тем не менее, без фотоматериалов, нельзя ли ваших 5 копеек разменять помельче. хотя бы на простые вопросы. Мы же на форуме, или здесь другие традиции? Лично я догадываюсь, а ведь и другим интересно.

Ещё, хотелось бы прояснить, по размерам наконечников. Если обсуждалось ли где либо, ткните носом. И в галерее, и первые поступления натуральных, копаных наталкивают на этот вопрос. Разница по бронзе от 1 до 5 см по длине и от 5 до 12 мм. в диаметре. по железу вообше до 10 см. длиной и более. Если с посадкой понятно, что в тонких посадочных применялся переходник, то с другими размерами наталкивает на мысли о специализации стрел.

SkifM, можно поподробней, про параметры реконструированной стрелы? Длина, диаметр, геометрия(веретено?), материал древка и реконструированного наконечника, материал пятки, форму пропила(почему углом?) источники на цветовую гамму(можно современные исследования) и рисунок росписи хвостовой части.

И какие есть мнения по количеству перьев? Может ли присутствовать соотношение:3 лопасти нака -3 пера. 2 лопости-2 пера?

Если это он, то сильно! Бронза или имитация? Что то, у меня эрмитажный экспонат не вставляется.

Спасибо за понимание. Уточняю. Второй вариант подходит применительно к подарку для Дария.(пять стрел, звучат конкретно и привязка к событию и имени присутствует) А первый шипастый, можно связать с Македонским? Или имеется в виду так же второй вариант? Наподобие него у меня ещё кое чего ожидается из новодела. Есть ли конкретная история связанная со стрелами? Или давайте её красиво придумаем слоган который мог иметь место в реальности. ;) Типа, стрелы с помощью которых Македонский покорил Персию. Кому не нравится Александр, могут предложить свой вариант. Стрелы, которыми против него воевали. :D Прошу не путать, с тем что я называю реставрацией и под это, покупаю с вашей помощью коллекционные наки. Это отдельная история.

Не возражаю, но предупреждал, что не имею возможности обсуждать, что либо кроме процитированного ниже. :D Простите, но это моё право, как назвать производимою мною продукцию. ;) желающим помочь в этом, направить на путь истинный, буду благодарен. Не нравится, подамся в братство кольца, в аватары, или звёздные войны. :)

Вполне объяснимо. Пассатижей то не было качественных. :) Но, то что просто плотно загонялись, мысль напрашивается по конструкции. Типа того же шатла ДШК.

Ага! Я сейчас пересеку с Пушкиным, Невским, III или Македонским, с одинаковым успехом. :D . Уж пожалуйста, помогите эпизодом, чего тот Александр с ними мог делать? Стрелять, или ещё чего. Можно ссылкой на его историю. Спасибо полюбовался.Красота. Зародилась надежда, что с фантазийным, ещё не всё потеряно.

Спасибо, я заметил отличие. Подумаю, может обточу углы. Но, столько новоделов, сколько настоящие скифы наплодили, сделать и заказать нереально. :wacko: У меня пока наклёвывается 4 вида, включая узрочатый. который придётся назвать фантазиями на скифскую тему, А если плясать "от печки", показывать то, что есть и просить придумать легенду?. Придумайте пожалуйста, что нибудь про верхние? Те, ведь "явно скифские".

shoni, спасибо за информацию. По тройным шипам в конце лопастей, ведь встречались и очень длинные, явно обжимавшие древко. Они даже у вас в отдельную группу выделены. Возможно, срединой обжимались, а кончики при необходимости, отгибались. С короткими шипами. думаю, какой то средний вариант.