Shurf

Наконечник дротика !!!!!!!! Всё из той же серии "Степь ничего не выковала..." http://www.antik1941...5&item_id=17442 Они тоже не могут поверить что это наконечник стрелы. Как и кое кто с лукомании.

И Вас всех с праздником! Ёрик ,спасибо за толковую тему (о годовщинах) кое что новое для себя черпанул ,о крестовом походе на юг Франции к своему стыду не знал ,хотя об альбигойцах слышал. А мне вот именно в новый год приспичило отписаться на форуме реконструкторов о практической стороне работы над английским лонгбоу , :) Если кому интересно... http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=36878&page=7 Это я когда то давно искал практическую инфу и наткнулся на ту тему (а там ничего...) ,о практическом исполнении лонга и свойствах тиса (подробно) в сети почти ничего нету ,думаю я этот недостаток отчасти восполнил... :D Жаль к копателям там предвзято относятся ,примерно как на лукомании...

Давно заметил... :D

Однозначно стрелы от сложносоставного композитного лука ,уже на неадекватное восприятие современных лучников обращал внимание. Вот тут http://arkaim.co/topic/794-kogda-istoriyu-obsuzhdayut-praktiki-nakonechniki/page__st__260 пост 264

Я то знаю на практике.... :) хи-хи. Уж лучше такое чем алюминиевая ложка ,которая обязательно ломается. Но это если ёмкость неглубокая. Это не то что "братья казанлы" 13-15вв с отрядными котлами... или скифы ,гунны или хазары... Это более позднее ,котлы были индивидуальнее и помельче. Хотя и не настаиваю ,просто считаю что по умолчанию могли и совмещать. Ибо у лихих людей часто бывает или ничего совсем ,или чистое мясо без ничего другого.... ;) :ph34r: А китайцы что ,самые кочевые и дикие? :)

Примерно по стременам похожей формы,в первой ссылке про уменьшенные. http://kronk.spb.ru/library/savinov-dg-2005.htm http://kronk.spb.ru/library/dluzhnevskaya-gv-1994.htm Остальное по похожим гривнам. Особенно бы обратить внимание на первую ссыль. http://neolitica.ru/lot.php?lot_id=1826 http://neolitica.ru/lot.php?lot_id=856 http://domongol.org/viewtopic.php?f=44&t=12832 Всё сопоставлять надо. Возможны гости из южной Сибири ,а может и нет.

Ещё вопросы... ,стремя то не настоящее вроде ,а уменьшенное ,я правильно понимаю? А Валки в Харьковской обл. как я понял?

А не совмещённые функции... ? И у ружья затравочное почистить и кусок мясца из кипятка наколоть? Пороховая гарь то не гязь.

Я в металле только по поздним скифам видел (по Крыму) в основном ложно-витой ковки,по ним железные не редкость ,а Ваше явно что то иное ,самому интересно.

На текст первого поста внимание сместил... :) Тут стоит спросить собственно кыргызских копателей и историков ,стиль приметный.

Ну и что оно вообще и откуда? На псалиях явно сибирский козерог ,он же "тэк" ,тотем сибирских ,азиатских скифов (и не даром) ,но вот стиль что то не скифский..... Если бы утверждали что с юга России или Украины сказал бы что подделка ,если Сибирь или центральная Азия ... тогда всё возможно. А аналоги есть?

У меня все.

Соображения о методе ковки появились? :) Ясно что какая то оправка была ,а какая? Может поверхность с нужным углом ,например для четырёх лопастных 90 градусов ,для трёх лопастных 120 градусов... ;) :) А что металл тогда поровну на лопасти распределяло? :ph34r:

Черепа стандартные времён ВПН примерно,сарматня и т.д.. Их то к тому периоду с чего бы лепить?

Это хорошо что с незрячими общаетесь. Им интересно ,но многие из них тоже кое чему научить могут.

Тут http://domongol.org/viewtopic.php?f=14&t=9059 упоминают о парных ,может стоит переспросить у кого кто в теме.

У меня птички в таком стиле только с сарматнёй в поздних скифах ассоциируются (у римлян тоже были) и сармато-аланами начала ВПН. Но я в бронзе находил. На Виолити тема была ,но ссылок не осталось.

Видимо инструмент века этак 15-17 ,а ударная плоскость ,да оформлена как ударник чекана.

Животное окаменевшее выпало (древнее морское донное)... из за разности крепкости границ объекта или степени более высокой растворимости пограничного слоя... А позже ямка ещё подверглась коррозии и выветриванию. ИМХО. Может и ошибаюсь.

Материал известняк ,песчаник?

Это уже не позитив ,это грустно. :( :huh: На них видать химию испытывают. Какую? :o

:D

Этот скорее с 12 по 14 вв ,хотя прослеживаются они (подобных типов) вроде с 11 по 16-ый. Тут монгольские.. И ещё ссыль чуть не забыл. http://swordmaster.org/2012/11/06/dva-predmeta-mamlyukskogo-vooruzheniya-s-territorii-moldovy.html

Я хотел сюда ,потому как у нас тут куча наков ,да и отжигать по истории такое ТУТ думаю никто не сможет ,ну и самое главное что вставка фото там меня всегда пригружает конкретно ,тут я бы запасы фоток (наков и вообще...) подкинул ,а там....там мне несвободно насчёт фото. С Соловьёвым понятно ,но не о нём речь ,просто тот о ком я писал как то искажённо (по моему) видит тему и ему там внимают... Ну ладно ,звать не буду ,но посты написаны и может сам появиться ,если захочет побеседуем. И да ,элементы этого я тоже заметил ,в том числе и у обитателей "Тоже форум" такое наблюдается.

И тут вот вопрос возник... Мой пост в теме http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=3436.220 На что последовал коммент... То есть человек не представляет себе исторического лука более 45кг... ,как по мне немудрено ,ибо перекликается с темой отсюда http://arkaim.co/topic/286-psevdoistoriya-ili-smeshnye-rassuzhdeniya-o-istor/page__pid__19644__st__60#entry19644 Ну и как следствие задаёт он мне вопрос -Я к чему... там на лукомании у меня вечные проблемы со вставкой фото ,может человека в данную тему позвать ,да и некоторые исторические моменты пусть на форуме копарей выясняет ,да и многим то в теме о наках участвовать интересно будет ,Вы как что бы пригласить если что? Кому нибудь кроме меня эти моменты интересны?