bus

Южанину, думаю, простительно... Не сразу въехал....Уже понятно.

Шайба ограничивает и тем самым фиксирует шип... А как сама к палке крепится?

Да, идею Чаки сплагиатничал у англичан . Хороша идея многоцелевого использования лезвия. Тлинкитам они её насадили сами. Кто был новатором (или импортером) у алано-сарматских клинков не важно. Так же подводится к многоцелевым.

К теме о клинках с вырезами у пяты. Наконечники копий у зулусов были обоюдоострые, до 30 см (отмечают, что ассегаи Шаке были до 45 см), с коротким, около 75 см древком (отмечается и древко 1,5 м )

Весьма прискорбно, но работники двух профессий (возможно ими список не ограничивается, но приходится обращаться к ним, тепля надежду, многим) уверенно берутся за предлагаемую им работу, обещая довольно большие положительные результаты. За что берут (замечу не малые) деньги. Часто результат не соответствует вложенным затратам. Не плохо бы было, если бы оплата производилась по итогам. Получается: делал - не сделал - но всё равно получил. Эдак, "...ну я же выполнял работу...." Если дело проигрышное, или специалист не соответствует данной квалификации, то зачем браться? Респект тому, кто признаётся в собственном бессилии, и открыто объявляет об этом, разводя руками, не пытаясь "доить"и без того пустого клиента. А, говоря о доверии к гомеопатии, достаточно ознакомиться в википедии. Где черным по белому сказано, что научное общество определяет её, как псевдонауку, шарлатанство и мошенничество.

Проблематично обеспечить столь частое кормление( каждые 15 мин)

Похож на горихвостку.

Да, но не факт, что клёпки деревянные. С теми же клинками остатков от металлических клепок не прослеживается.

Об этом клинке упоминается в приводимой Вами ссылке в п.39, стр.541.

Ув. Yorik, вы поменяли мнение? На Домонголе от20.05.10, Вы отнесли данный клинок к оружию колящего типа, отводя направление нагрузок, соотв. вдоль оси, а не поперек. Ни кто не отрицает существования на тот период втульчатых наконечников. Но вот в изготовлении проще данный экземпляр. На черене, то же, проще сделать отверстие. А в более поздних вариантах просматривается увеличение количества прорезей (не на мечах), что говорит о модернизации данной конструкции. В приводимой Вами ссылке, кинжал с остатками ножен оказался у головы костяка. Но и очевидны случаи нахождения оного, так же в изголовье, при наличии другого оружия, и кинжала то же, в обычных местах и расположении остриём по направлению ног. А в вопросе древка, в условиях горной местности, для пехотного воина, в длинном и нет. надобности. В одном из погребений просматривался след продуктов гниения древесины, отходящей от клинка, вообще минимальных размеров (полуметровой длинны).

Первый рисунок brodnik

Технически такой вариант возможен. Правда, при увеличении прорезей влечет за собой дополнительное количество сухариков. Но те же вырезы присутствуют на кинжалах, которые в погребениях на Кавказе расположены у головы костяка. Тогда, как другие кинжалы и ножи, в тех же погребениях расположены лезвием к ногам. Из этого следует, что первые являлись наконечниками копий. А значит заморачиваться с сухариками нужно было и на древках копий. Гораздо проще, достаточно надежно и доступней в изготовлении именно крепление кожей в прорези.ИМХО

При таком варианте, угадывать место сверления, надобности вроде бы, как и нет. Просверлив отверстие при вложенном хвостовике в прожигаемой части рукояти, точно по прорези. Затем наложив вторую часть, использовать как направляющую для сверления отверстий во второй половине. Выходит, что и отверстие не было бы проблемой попадания. А значит и прорезь не для чопа. Да и смущает люфт в образовавшемся обгоревшем гнезде, которое не будет плотным и, в свою очередь, повлечёт к повышенным нагрузкам на чопы, раздалбывая их. Да и диаметр их, не будет ли жидковат для такой функции? Заполнять образовавшиеся пустоты конечно можно..... Но чем?

Всё кануло в лету.... С Вашего позволения, расскажу об услышанном от коренного пятигорчанина. Конечно же без документальных подтверждений, поэтому сказанное, даёт каждому право усомниться в достоверности оного. И все же.... Его бабка, ходившая в ту пору в девках, услышав известие о гибели молодого поручика, бегала с подругами к месту дуэли, дабы поглазеть на убиенного молодого офицера. И было это на следующий день. И тело было вывезено только к вечеру следующего дня. Возможно запрет на дуэли внёс свои сложности, что заставило столь длительно оставлять тело на мете..... Да и сама дуэль, по всей видимости, состоялась совсем близко, что позволяло туда сбегать. Памятник на месте дуэли, находится в нынешних окресностях города, но от прежних его очертаний, довольно не близко для пешего хода. Ни кто, конечно и не утверждает о конкретном месте дуэли. Да и важно ли это ?...

Почему бы и нет... Для "для поддержки штанов" может так, чем ни как. А при встречном ударе, так и саму рукоять повредит. Ну это для чеканов. А вот для длинных?... Может они не несли критических нагрузок... Хотя их предназначение в быту - под вопросом.

С опытом не поспоришь...

Смещение лезвия по оси - это скольжение удара. А комфорт удержания при круглой рукояти сводится к нулю. И здесь вопрос привыкания - это привычка без "хлеба обедать". Приведу пример, опять же, банального молотка. Попробуйте забить гвоздь 100-ку с круглой рукояткой молотка... Сколько у Вас будет не точных ударов?... И за сколько ударов Вы его вгоните по шляпку?Тогда, как нормальная ручка имеет плоскую по бокам форму и утолщение к концу. Что позволяет удерживать его твердо в кисти. И вот тут, уже привычка (опыт), дает возможность вколачивать ту же 100-ку с трёх ударов ( учитывая , что первый наносится больше для фиксации оного в древесине)

Да.... Но таковой является, скажем - край щита, вынесенный для защиты.

Да.... Но вопрос контроля удара по оси лезвия?

Я о том же. На опыте: обычный молоток( с рукоятью из кизила и ореха то же) при промахе и попадании удара под головку - напроч сносило её.

Остаётся полагать, что оптимально приемлемый способ насадки сверху, до естественного упора(утолщения). И дальнейшее расклинивание. В этом и вижу смысл конусной втулки, с расширением к верхней части топора.. Салкивался и c проходами во втулке с двух сторон, как описал Shurf. Насаживание с низу на рукоять, влечёт прямое зауживание первой. А если втулка, и без того, имеет малый размер?... Да, и само собой разумеющееся, калибрование и округливание рабочего хвата. Что делает не возможным крепко удерживать топор в кисти при ударе. И не возможен контроль удержания лезвия по оси. Не могу не согласиться с Shurf-ом, в экспериментео дополнительных накладках и утолщению рукояти. Опять же - это всё равно не даст точности по оси. Тогда следует, что если накладки, то не округливаемые рукоять, а придаваемые ей, скорее плоскую форму (хотя бы в основном месте хвата).

Ни какая подмотка не даст надёжной фиксации. Потому, как при ударе топора, будет вырабатываться естественный шат, направленный в сторону намотки. Он и будет осаживать её. И её смысл полностью теряется.