93 ответов в теме

[Yorik]

Ну, студент 5 курса, диплом защищал или что там у них? Вот куда смотрел руководитель проф. Мамонтов, не ясно

[chapajnn]

В конверт видимо.

[adc]

Интересная статья. Я не знал, что такое количество посуды у них было!

Импортная металлическая посуда в Скифии.

https://cyberleninka...onteksta/viewer

[dronav]

Мне тут железный котел и бронзовый тазик в покупку предлагали, но чтот мне это не.......
Если интересно, могу показать?!

[dronav]

Все же решил показать не дожидаясь ответа/запроса. А то так забуду показать.

Сложно сказать чья это посуда. Возможно, она будет не по теме.
Фото не мое..... Все без линейки и без нужных деталей/ракурсов.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[adc]

Глебов В.П. О новых типах наконечников стрел среднесарматской культуры Нижнего Подонья.

https://www.academia...его_Подонья.pdf

[Gaz]

dronav (26 Май 2020 - 09:56) писал:

Все же решил показать не дожидаясь ответа/запроса. А то так забуду показать.

Сложно сказать чья это посуда. Возможно, она будет не по теме.
Фото не мое..... Все без линейки и без нужных деталей/ракурсов.

Смотрю на фото , там еще есть предлагаемый товар .

[dronav]

Gaz (26 Май 2020 - 15:06) писал:

Смотрю на фото , там еще есть предлагаемый товар .

Ага, там походу уже целая свалка всякого и неходового.
Вначале, месяц назад, железный предлагали, а позавчера еще бронзовый добавился.
По мне, такие вещи в музеи только ставить, а для дома, особенно для городской квартиры, это помеха и обуза. только спотыкаться.
Железный отдает относительно дешево, но на его реставрацию уйдет в 10 раз больше.
Про бронзовый я даже спрашивать не стал. сразу отказал.
Мог бы купить и музею подарить, но они будут спрашивать правильные/неудобные вопросы. Нашедший всю инфу не раскрывает. А мне и ответить им будет нечего, кроме, как сдать напрочь всех.
Эх, конечно, беда с этим всем...... Чем раньше законы и официалы перестроятся, тем раньше начнут получать позитивный результат.

[Yorik]

Железный, вроде позднятина, а вот бронзовый, судя по всему, хазарских времен.

[adc]

Боевые топоры и их культ у древних народов Центральной Азии и Ирана (от раннего железного века до раннего средневековья).

https://www.academia...Medieval_times_

[adc]

Научное издание
Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа
XXVIII Крупновские чтения Материалы Международной научной конференции Москва,
21-25 апреля 2014 г.
Тираж 200 экз

Т.М. Кузнецова
Институт археологии РАН, г. Москва
КИММЕРИЙСКИЕ СТРЕЛЫ

По археологическим находкам исследователи выделяют две «независимые тра-диции» развития наконечников стрел во II – начале I тыс. до н.э.: для Ближнего Восто-ка — только с черешковой формой насада бронзовых и железных наконечников; для Причерноморья и Поволжья — только бронзовые с втульчатой формой насада. И.Н. Медведская отметила, что поскольку взаимодействие обеих традиций, от-носящееся на территории Переднего Востока к началу I тысячелетия до н.э., «не привело к подавлению одной традиции другой», можно говорить о том, что втульчатые «бронзовые наконечники стрел не были заимствованы местным населением, а рас-пространялись вместе с представителями евразийских степей», которыми, по мнению исследователя, были киммерийцы и скифы (Медведская, 1980. С. 36-37). Однако появление и развитие рассматриваемых бронзовых втульчатых нако-нечников стрел в Северном Причерноморье и их связь с киммерийцами и скифами исследователем не устанавливается, а отмечается только факт их существования в Припонтийском регионе, согласно данным, представленным А.И. Мелюковой (Мелюкова, 1964. С. 18-19; Медведская, 1980. С. 32).А.И. Иванчик, напротив, считает, что находки наконечников стрел «скифского» типа в Передней Азии «ничего не говорят о присутствии здесь скифов или киммерийцев, поскольку эти стрелы были рано заимствованы местными ариями и использовались повсеместно», как в Малой Азии, так и в других районах, и это не позволяет соотнести их с реальными номадами (Иванчик, 2006. С. 149-152). С последними исследователь предлагает сопоставить «самые ранние образцы таких стрел из Малой Азии, датируемые второй четвертью — серединой VII в. до н.э.» (Иванчик, 2001. С. 58). При этом ученые определяют и киммерийцев, и скифов, как кочевников, при-шедших на Ближний Восток из северопричерноморского региона, нередко отмечая их археологическую неразличимость (Алексеев и др., 1993. С. 91; Иванчик, 2001. С. 57).Однако, как уже говорилось ранее, письменные источники (VIII-V вв. до н.э.) не позволяют установить кочевническую атрибуцию для киммерийцев, которые, судя по информации, имеющейся в нашем распоряжении, вели оседлый образ жизни, имели поселения и обитали в горных районах Кавказа (Кузнецова, 2007). Вследствие этого, мнение некоторых исследователей о близости или неразличимости (с археологической точки зрения) киммерийской и скифской культур не находит подтверждения, так как киммерийцы и скифы являлись народами, имевшими различный хозяйственный уклад. Исходя из этого, можно вполне определенно говорить и о том, что современни-ки киммерийцев не могли ни объединять их со скифами, ни путать.Более того, из источников известно, что на Ближнем Востоке распознавали раз-личные по принадлежности (и, видимо, по форме) стрелы. Так хозяйственный текст (TCLXII 114) из архива Эанна в Уруке, датированный 15-м годом правления Набо-нида, царя Вавилона, «содержит перечень вооружения и одежды восьми лучников, которые несли сторожевую службу», и в этом перечне упоминаются 56 «аккадских» и 116 «киммерийских» стрел, 46 из которых были с железными наконечниками. Другой текст (YOSVI 237), написанный в Уруке в том же самом году, упоминает «200 киммерийских тростниковых стрел, из которых 180 имели медные наконечники, (а также) один киммерийский лук, которые доставили сюда для обмена» (Дандамаев, 1977. С. 33).
Упоминание в документе о тростниковых древках стрел позволяет говорить о том, что их наконечники могли иметь черешковую форму насада.Несмотря на то, что сведения вавилонских хозяйственных текстов относятся к третьей четверти VI в. до н.э., можно предполагать, что и в более раннее время в стрелковое вооружение киммерийцев входили стрелы с черешковой формой насада, отличающиеся от прочих, поскольку в письменном источнике им дано соответствующее определение — «киммерийские». Е.В. Черненко заметил, что трубчатое строение тростникового стебля затрудняло его использование при наличии наконечников с втульчатой формой насада и требо-вало дополнительных приспособлений на концах древка, в результате чего оно становилось составным. «Без применения дополнительных деталей тростниковым древком пользоваться было нельзя» (Черненко, 1981. С. 26). Исследователь проследил употребление деревянных и железных «переходников» у скифов, савроматов и других народов, обитавших на огромной территории азиатских степей, но не отметил использование этих деталей для предскифского времени, связываемого с киммерийцами, в Северном Причерноморье (Черненко, 1981. С. 26-27). Данные о наличии подобных «переходников» для втульчатых наконечников стрел, как и наконечников стрел с черешковой формой насада, в так называемых «киммерийских» памятниках, подробно рассмотренных в последнее время С.В. Махортых, также отсутствуют (Махортых, 1994; 2000; 2005).Исходя из этого, следует заметить, что, поскольку и в источниках нет сведений об обитании киммерийцев в степях Северного Причерноморья, а представления о ме-стах их обитания, дошедшие до нас по письменным источникам, лишь в незначительной степени (только «киммерийские переправы») связаны с Северным Причерноморьем, о чем уже приходилось говорить ранее (Кузнецова, 2007), вопрос о принадлежности археологических памятников предскифского периода в этом регионе остается открытым. Более перспективным представляется поиск археологических данных о киммерийцах на Кавказе.

Литература
Алексеев А.Ю., Качалова Н.К., Тохтасьев С.Р., 1993. Киммерийцы, этнокультурная принадлежность.
СПб. Дандамаев М.А., 1977. Данные вавилонских документов VI—V вв. до н. э. о саках // ВДИ. No 1.
Иванчик А.И., 2001. Киммерийцы и скифы. М.
Иванчик А.И., 2006. Раннескифская хронология в свете древневосточных данных // Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн. 1.
М.Кузнецова Т.М., 2007. Были ли киммерийцы кочевниками? // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М.
Махортых С.В., 1994. Киммерийцы на Северном Кавказе. Киев.Махортых С.В., 2000. Об актуальных вопросах раннескифской археологии // Скифы и сарматы в VIII – VII вв. до н.э. Палеоэкология, антропология и археология. М
.Махортых С.В., 2005. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев.
Медведская И.Н., 1980. Металлические наконечники стрел Переднего Востока и евразийских степей II - первой половины I тысячелетия до н.э. // СА. No 4.
Мелюкова А.И., 1964. Вооружение скифов.
М.Черненко Е.В., 1981. Скифские лучники. Киев

[adc]

Культуры раннего железного века в Китае как часть скифского мира.

Прикрепленные файлы:

•  66240574.pdf   417,64К  155 раз скачано

[adc]

Находки 4 биметаллических кинжалов предскифского временина Ставрополье.

https://www.academia...work_card=title

[adc]

Особенности изобразительных традиций в декоре скифского оружия
(возможности технологии базы данных)

Аннотация:  Статья  посвящена  раскрытию  особенностей  нескифских  изобразительных  традиций в декоре  скифского  оружия.  Использование  технологии  баз  данных  дало  возможность  выявить следующие  закономерности  в  выражении  этих  традиций:  применение  декора  на  дополнительных пластинах и несоответствие ориентации изображений на них ориентации вещи. Это позволяет прийти к выводу, что в украшении парадного оружия для скифов был важен материал и сюжет.

Прикрепленные файлы:

•  142-1445-1-PB.pdf   496,93К  153 раз скачано