Киммерийцы , скифы , сарматы.

[adc]

Рогове завершення лука з Більського городища. Археологія. 4. 2019, с. 52–59)

 

https://www.academia.edu/41598074/Shramko_I._The_horn_bow_cover_kit_from_Bilsk_hillfort_%D0%A8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BE_%D0%86.%D0%91._%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B7_%D0%91%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B0._%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F._4._2019_%D1%81._52_59_?auto=download

[adc]

Новые данные о типах скифских горитов и колчанных наборах VI в. до н.э. - Новые исследования археологических памятников на Украине. Киев, 1977, с.47-54

 

https://www.academia.edu/41621301/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%85_%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%85_VI_%D0%B2._%D0%B4%D0%BE_%D0%BD.%D1%8D._-_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5._%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2_1977_%D1%81.47-54

[adc]

Как Вам такая идея!? "Боевой крюк" у сарматов.

 

Азаров Г.Н. (студент V курса факультета Истории и права ВГСПУ)

научный руководитель - к.и.н. профессор В.И. Мамонтов

О НЕКОТОРЫХ НЕСТАНДАРТНЫХ ВИДАХ ВООРУЖЕНИЯ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН

 

Исследователи считают, что в истории сарматского военного дела можно выделить два больших периода. Первый охватывает время с IV по II в. до н.э., второй – I в. до н.э. –IV в. н. э. При этом время с I в. до н.э. по I в. н. э. является переходным периодом в жизни сарматов, когда их войско, вооружение и военное искусство претерпевают кардинальные изменения. А.М. Хазанов считает, что оба периода в истории военного дела сарматов характеризуется не только специфическим вооружением и особенностями военного искусства, но и отличительными чертами войсковой организации, которые вытекают из характера общественных отношений внутри сарматского общества (Хазанов 1971. С.64.).

О военном деле сарматских племен писали различные античные авторы. Например, Страбон сообщает, что у роксоланов «юношей приучают ездить верхом с самого раннего возраста, а хождение пешком считается достойным презрения. Благодаря такой подготовке они вырастают в искусных воинов» (Страбон VII, 4, 6). Это замечание можно отнести и к другим сарматским племенам. Оно подтверждается данными раскопок детских могил, найденных в различных районах: в них было найдено «взрослое» оружие. Отсюда вывод: детей уже с раннего возраста учили им пользоваться. В этом отношении обычаи различных сарматских племен были одинаковы и не менялись веками.

Рассмотрев имеющийся фактический материал, и, учтя мнения античных авторов, исследователи сделали вывод об эволюции вооружения сармат и военном искусстве у сарматских племён, о техническом оснащении воинов, заимствовании и совершенствовании некоторых типов оружия дальнего и ближнего боя.

Сарматские воины имели стандартный набор вооружения и оснащения: лук, меч, копьё или дротик, кинжал. Но, считаю, можно выделить некоторые нестандартные виды вооружения, такие как, засапожный нож, кистень и боевой крюк, которые по своему функциональному назначению могли применяться как наступательное, так и оборонительное оружие.

Засапожный нож (по В.И. Далю) – «за сапогом, т. е. голенищем, находящийся. Засапожник м. нож, носимый, для сподручности, за правым голенищем, а черен скрыт напущенными шароварами. Встарь, это был и ратный нож; ныне охотничий и дорожный. Засапожничать, зачеботарить, взяться за сапожное ремесло. -ся, заработаться, засидеться сапожничая» (http://v-dal.ru/word_s-29670.html).

В 2001 г. в курганном могильнике Вербовском I (курган № 5 погребение 1) находился боевой нож. Он лежал между стенкой ямы и правым бедром погребенного. Имеет широкий штырь рукояти, переходящий в однолезвийный клинок. Накладки на ручку деревянные. Навершие бронзовой обоймы состоит из двух полых скобок с дуговидной выемкой по бокам и гладкими полукруглыми плоскостями. Плотно пригнанные к деревянной рукояти с помощью двух железных штифтов обоймы, в целом, составляли навершие с круглым диском. На перекрестье у основания рукояти была надета бронзовая обойма, состоящая из двух пластинок с вырезами: углом в верхней части обоймы и дугой у основания клинка. Нож находился в деревянных ножнах, обтянутых сверху тонкой кожей, которая была окрашена в ярко красный цвет. Длина ножа 22 см, длина лезвия 13,4 см, ширина – 1,6 см. Диаметр диска навершия 1,9 х 2,2 см.

При раскопках около Усть-Погожья (1986 г.) в погребении из кургана № 2 обнаружены фрагменты ножа. Черешок с упором. На клинке видны следы волокон от деревянных ножен. Длина сохранившейся части ножа 9,5 см.

В 1999 г. в могильнике Вербовском II (курган № 8, погребение 1) найдены фрагменты узкого железного ножа. На фрагментах сохранились волокна дерева. Спинка широкая. Длина черенка 1,7 см. Длина сохранившейся части лезвия 8,3 см.

В курганном могильнике Петропавловка I в 1988 г. (курган № 3 погребение 1) найдены фрагменты ножа. Общая длина 22,5 см. Длина клинка 15 см. Нож находился в деревянных ножнах, от которых сохранилась круговая обкладка.

В могильнике Первомайском в 1984 г. (курган № 14 погребение 3) найдены фрагменты ножа, который имеет короткий черенок со следами волокон от деревянной рукояти. Длина 15,1 см. Ширина ножа у основания рукоятки – 1,3 см.

Данный вид ножей можно назвать засапожными ножами. Аналогичные два ножа встречены в могильнике Первомайском VII (курган 14 погребение 3). Длина одного 15,1 см. Лезвие узкое, хорошо заточенное. Второй найден у правой берцовой кости вместе с гарнитурой ременных украшений. Длина сохранившейся части клинка 14,2 см, нож тяжёлый, имеет у основания рукояти небольшой уступ. Гарнитура состояла: кожаный шнур для подвязки: округлый диск, выпиленный из створок раковины, два небольших серебряных кольца, ракушка каури, служившая у многих народов украшением ремней, рубчатая пронизка из кости, серебряная прямоугольная пластинка, возможно, оконечник ремешка.

По своей форме и виду клинок является боевым, крепился на бедре, это давало возможность, легко достать и использовать его в бою, например, метнуть в противника, обрезать ленту конной упряжи, веревку аркана (Мамонтов 2000. С.108).

В могильнике Вербовском II 1998 г. (курган № 14, погребение 1) обнаружены фрагменты железного предмета неясного назначения. Полной реставрации не подлежит. Собранные фрагменты показали, что предмет представлял собой длинный толстый стержень с закруглёнными концами. Тут же встретилось небольшое железное кольцо. Возможно, через него ударное оружие крепилось кожаной лентой к деревянной рукоятке или лента крепко держалась в руке (цеп, кистень?). Общая длина 28,4 см, сечение 2,4 см.

В могильнике Усть-Погожье (1986 г.) в кургане № 2 в сарматском погребении найдена большая каменная (из серого плотного песчаника) округлая полированная «булава». Размеры: 7,2 х 8,2 см. В центре находится округлое сквозное отверстие. Диаметр 1,7х1,9 см. Отверстие высверлено встречными проходами инструмента. Через это отверстие в изделии, вероятно, продевалась кожаная лента, которая позволяла сделать широкий замах для удара по противнику этим каменным кистенем.

Засапожные ножи и кистень не входят в стандартный набор воина сармата, но их наличие, как вспомогательного оружия у каждого воина, будь то пешего или конного, могло всегда помочь в бою. Засапожные ножи могли использоваться, как оружие наступательного характера, в ближнем бою в паре с кинжалом или мечем: защищаться при потере меча, быстро снять узду с убитой лошади, перерезать накинутые аркан или верёвку.

В сарматском погребении Ильёвского курганного могильника встречен фрагмент железного крюка с втулкой. Длина 19 см. Такие крюки, возможно, использовались в быту при варке, например, при варке мяса. Но они, считаю, имеют и боевое назначение. Во время боевых действий им можно было зацепить или свалить врага, выбить оружие из рук. В подтверждения использования боевых крюков в сарматском вооружении ряд авторов описывают их нахождение в могильном инвентаре и утверждают, что это не единичные случаи.

Сарматская эпоха открывает новый этап в развитии военного дела у различных племен и народов евразийской степи и юга Восточной Европы. Сарматское вооружение и военное искусство, развивающиеся в тесной связи с достижениями окружающих народов, находились на высоком для того времени уровне, оказывая сильное влияние на соседей: поздних скифов, боспорцев, народов Северного Кавказа и Закавказья, на кочевые племена евразийских степей и племён оседлых культур лесостепной и лесной полосы. Не избежали влияния и такие крупные и сильные в военном отношении государства того времени, как Рим и Иран (Хазанов 1970. С.52).

Как видим, засапожные ножи, кистень и боевой крюк не были широко распространены среди кочевников-сарматов. Но наличие этих предметов вооружения в некоторых погребениях говорит о применении их как вспомогательного, а порой и основного оружия воинов.

 

Список литературы.

Археология. Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. М.: МГУ, 2006.

Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П: Полигон, 2005.

Мамонтов В.И. Древнее население левобережья Дона (по материалам курганного могильника Первомайский VII). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

Нефедкин А.К. Военное дело сарматов и аланов (по данным античных источников). СПб. Филологический факультет СПбГУ. Нестор-История, 2011. 304 с. (серия «Historia militars»).

Сулимирский Т. Сарматы. Древний народ юга России / Пер. с англ. Т. В. Китаиной. М.: ЗАО Центрполиграф, 2008.

Хазанов А.М. «Характерные черты сарматского военного искусства». СА № 2. М.: «Наука». 1970.

Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866. http://v-dal.ru/word_s-29670.html.

Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М., «Наука». 1971.

[Yorik]

Однозначно, боевой нож с лезвием в 13 см :) Засапожный, не значит боевой, сам Даль об этом говорит. Раньше они тоже были дорожными, ратные ножи совсем других параметров.

Кистень с отверстием под 2 см? Это типичная булава (разный диаметр отверстий тоже за это) и не факт, что сарматского периода.

ну, а про крюк, то вообще. А еще там в погребениях котлы находили. Страшное оружие сарматов, о нем даже римляне боялись писать. Нападали они вначале по незнанию на сарматов с котлом, так те, котлом все пилумы отбивали, потом гладиус парировали в ближнем бою, а в завершение скутум ломали, разваливая строй когорты. После этого и стали нанимать сарматов с котлами во вспомогательные войска римлян. Отголоски этого в легендах о короле Артуре, где присутствуют котлы Мерлина и ведьмы Морганы.

[adc]

Возможно все так и было!? :ph34r:

 

Между прочим это статья из этого сборника, о как! ;)

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА АРХЕОЛОГИИ И ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА

ВООО «ВОЛГО-ДОНСКОЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО»

X ВСЕРОССИЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ «ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ»

(материалы конференции)

[Yorik]

Ну, студент 5 курса, диплом защищал или что там у них? Вот куда смотрел руководитель проф. Мамонтов, не ясно

[chapajnn]

В конверт видимо.

[adc]

Интересная статья. Я не знал, что такое количество посуды у них было!

 

Импортная металлическая посуда в Скифии.

 

https://cyberleninka.ru/article/n/importnaya-metallicheskaya-posuda-v-skifii-atributsii-i-interpretatsiya-istoricheskogo-konteksta/viewer

[dronav]

Мне тут железный котел и бронзовый тазик в покупку предлагали, но чтот мне это не.......

Если интересно, могу показать?!

[dronav]

Все же решил показать не дожидаясь ответа/запроса. А то так забуду показать.

 

Сложно сказать чья это посуда. Возможно, она будет не по теме.

Фото не мое..... Все без линейки и без нужных деталей/ракурсов.

[adc]

Глебов В.П. О новых типах наконечников стрел среднесарматской культуры Нижнего Подонья.

 

https://www.academia.edu/35742062/%D0%93%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2_%D0%92.%D0%9F._%D0%9E_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%9D%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%8C%D1%8F.pdf

[Gaz]

Все же решил показать не дожидаясь ответа/запроса. А то так забуду показать.

 

Сложно сказать чья это посуда. Возможно, она будет не по теме.

Фото не мое..... Все без линейки и без нужных деталей/ракурсов.

Смотрю на фото , там еще есть предлагаемый товар ;) .

[dronav]

Смотрю на фото , там еще есть предлагаемый товар ;) .

 

Ага, там походу уже целая свалка всякого и неходового.

Вначале, месяц назад, железный предлагали, а позавчера еще бронзовый добавился.

По мне, такие вещи в музеи только ставить, а для дома, особенно для городской квартиры, это помеха и обуза. только спотыкаться.

Железный отдает относительно дешево, но на его реставрацию уйдет в 10 раз больше.

Про бронзовый я даже спрашивать не стал. сразу отказал.

Мог бы купить и музею подарить, но они будут спрашивать правильные/неудобные вопросы. Нашедший всю инфу не раскрывает. А мне и ответить им будет нечего, кроме, как сдать напрочь всех.

Эх, конечно, беда с этим всем...... Чем раньше законы и официалы перестроятся, тем раньше начнут получать позитивный результат.

[Yorik]

Железный, вроде позднятина, а вот бронзовый, судя по всему, хазарских времен.

[adc]

Боевые топоры и их культ у древних народов Центральной Азии и Ирана (от раннего железного века до раннего средневековья).

 

https://www.academia.edu/9923195/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B8_%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D1%83_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F_Combat_hatchets_and_their_cult_among_the_ancient_peoples_of_Central_Asia_and_Iran_from_the_Early_Iron_Age_through_Early_Medieval_times_

[adc]

Научное издание

Е.И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа

XXVIII Крупновские чтения Материалы Международной научной конференции Москва,

21-25 апреля 2014 г.

Тираж 200 экз

 

Т.М. Кузнецова

Институт археологии РАН, г. Москва

КИММЕРИЙСКИЕ СТРЕЛЫ

 

По археологическим находкам исследователи выделяют две «независимые тра-диции» развития наконечников стрел во II – начале I тыс. до н.э.: для Ближнего Восто-ка — только с черешковой формой насада бронзовых и железных наконечников; для Причерноморья и Поволжья — только бронзовые с втульчатой формой насада. И.Н. Медведская отметила, что поскольку взаимодействие обеих традиций, от-носящееся на территории Переднего Востока к началу I тысячелетия до н.э., «не привело к подавлению одной традиции другой», можно говорить о том, что втульчатые «бронзовые наконечники стрел не были заимствованы местным населением, а рас-пространялись вместе с представителями евразийских степей», которыми, по мнению исследователя, были киммерийцы и скифы (Медведская, 1980. С. 36-37). Однако появление и развитие рассматриваемых бронзовых втульчатых нако-нечников стрел в Северном Причерноморье и их связь с киммерийцами и скифами исследователем не устанавливается, а отмечается только факт их существования в Припонтийском регионе, согласно данным, представленным А.И. Мелюковой (Мелюкова, 1964. С. 18-19; Медведская, 1980. С. 32).А.И. Иванчик, напротив, считает, что находки наконечников стрел «скифского» типа в Передней Азии «ничего не говорят о присутствии здесь скифов или киммерийцев, поскольку эти стрелы были рано заимствованы местными ариями и использовались повсеместно», как в Малой Азии, так и в других районах, и это не позволяет соотнести их с реальными номадами (Иванчик, 2006. С. 149-152). С последними исследователь предлагает сопоставить «самые ранние образцы таких стрел из Малой Азии, датируемые второй четвертью — серединой VII в. до н.э.» (Иванчик, 2001. С. 58). При этом ученые определяют и киммерийцев, и скифов, как кочевников, при-шедших на Ближний Восток из северопричерноморского региона, нередко отмечая их археологическую неразличимость (Алексеев и др., 1993. С. 91; Иванчик, 2001. С. 57).Однако, как уже говорилось ранее, письменные источники (VIII-V вв. до н.э.) не позволяют установить кочевническую атрибуцию для киммерийцев, которые, судя по информации, имеющейся в нашем распоряжении, вели оседлый образ жизни, имели поселения и обитали в горных районах Кавказа (Кузнецова, 2007). Вследствие этого, мнение некоторых исследователей о близости или неразличимости (с археологической точки зрения) киммерийской и скифской культур не находит подтверждения, так как киммерийцы и скифы являлись народами, имевшими различный хозяйственный уклад. Исходя из этого, можно вполне определенно говорить и о том, что современни-ки киммерийцев не могли ни объединять их со скифами, ни путать.Более того, из источников известно, что на Ближнем Востоке распознавали раз-личные по принадлежности (и, видимо, по форме) стрелы. Так хозяйственный текст (TCLXII 114) из архива Эанна в Уруке, датированный 15-м годом правления Набо-нида, царя Вавилона, «содержит перечень вооружения и одежды восьми лучников, которые несли сторожевую службу», и в этом перечне упоминаются 56 «аккадских» и 116 «киммерийских» стрел, 46 из которых были с железными наконечниками. Другой текст (YOSVI 237), написанный в Уруке в том же самом году, упоминает «200 киммерийских тростниковых стрел, из которых 180 имели медные наконечники, (а также) один киммерийский лук, которые доставили сюда для обмена» (Дандамаев, 1977. С. 33).

Упоминание в документе о тростниковых древках стрел позволяет говорить о том, что их наконечники могли иметь черешковую форму насада.Несмотря на то, что сведения вавилонских хозяйственных текстов относятся к третьей четверти VI в. до н.э., можно предполагать, что и в более раннее время в стрелковое вооружение киммерийцев входили стрелы с черешковой формой насада, отличающиеся от прочих, поскольку в письменном источнике им дано соответствующее определение — «киммерийские». Е.В. Черненко заметил, что трубчатое строение тростникового стебля затрудняло его использование при наличии наконечников с втульчатой формой насада и требо-вало дополнительных приспособлений на концах древка, в результате чего оно становилось составным. «Без применения дополнительных деталей тростниковым древком пользоваться было нельзя» (Черненко, 1981. С. 26). Исследователь проследил употребление деревянных и железных «переходников» у скифов, савроматов и других народов, обитавших на огромной территории азиатских степей, но не отметил использование этих деталей для предскифского времени, связываемого с киммерийцами, в Северном Причерноморье (Черненко, 1981. С. 26-27). Данные о наличии подобных «переходников» для втульчатых наконечников стрел, как и наконечников стрел с черешковой формой насада, в так называемых «киммерийских» памятниках, подробно рассмотренных в последнее время С.В. Махортых, также отсутствуют (Махортых, 1994; 2000; 2005).Исходя из этого, следует заметить, что, поскольку и в источниках нет сведений об обитании киммерийцев в степях Северного Причерноморья, а представления о ме-стах их обитания, дошедшие до нас по письменным источникам, лишь в незначительной степени (только «киммерийские переправы») связаны с Северным Причерноморьем, о чем уже приходилось говорить ранее (Кузнецова, 2007), вопрос о принадлежности археологических памятников предскифского периода в этом регионе остается открытым. Более перспективным представляется поиск археологических данных о киммерийцах на Кавказе.

 

Литература

Алексеев А.Ю., Качалова Н.К., Тохтасьев С.Р., 1993. Киммерийцы, этнокультурная принадлежность.

СПб. Дандамаев М.А., 1977. Данные вавилонских документов VI—V вв. до н. э. о саках // ВДИ. No 1.

Иванчик А.И., 2001. Киммерийцы и скифы. М.

Иванчик А.И., 2006. Раннескифская хронология в свете древневосточных данных // Этнокультурное взаимодействие в Евразии. Кн. 1.

М.Кузнецова Т.М., 2007. Были ли киммерийцы кочевниками? // Северный Кавказ и мир кочевников в раннем железном веке. М.

Махортых С.В., 1994. Киммерийцы на Северном Кавказе. Киев.Махортых С.В., 2000. Об актуальных вопросах раннескифской археологии // Скифы и сарматы в VIII – VII вв. до н.э. Палеоэкология, антропология и археология. М

.Махортых С.В., 2005. Киммерийцы Северного Причерноморья. Киев.

Медведская И.Н., 1980. Металлические наконечники стрел Переднего Востока и евразийских степей II - первой половины I тысячелетия до н.э. // СА. No 4.

Мелюкова А.И., 1964. Вооружение скифов.

М.Черненко Е.В., 1981. Скифские лучники. Киев

[adc]

Культуры раннего железного века в Китае как часть скифского мира.

66240574.pdf

[adc]

Находки 4 биметаллических кинжалов предскифского временина Ставрополье.

 

https://www.academia.edu/49021191/MAIASP_12_Prokopenko_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D1%8B?email_work_card=title

[adc]

Особенности изобразительных традиций в декоре скифского оружия

(возможности технологии базы данных)

 

Аннотация: Статья посвящена раскрытию особенностей нескифских изобразительных традиций в декоре скифского оружия. Использование технологии баз данных дало возможность выявить следующие закономерности в выражении этих традиций: применение декора на дополнительных пластинах и несоответствие ориентации изображений на них ориентации вещи. Это позволяет прийти к выводу, что в украшении парадного оружия для скифов был важен материал и сюжет.

142-1445-1-PB.pdf