Yorik Опубликовано 11 декабря, 2013 Автор Опубликовано 11 декабря, 2013 Взял стандартный наконечник с жальцами 5-4 вв. до н.э. Расстояние между жальцами около 8 мм. при внутреннем диаметре втулки 3 мм.
шмель Опубликовано 12 декабря, 2013 Опубликовано 12 декабря, 2013 Видимо вы взяли из тех, что оснащались чопиками. На этот счёт, мне известно несколько версий. 1. Для планового облома чопика и неизвлекаимости из тела жертвы при её поражении. 2. Для последующего крепления и перехода в трубку тростника. 3. Заточка древка на конус с центрацией в этом отверстии кончика конуса и посадка толстой части конуса на жальца. С фиксацией всего этого смолой. Сейчас в пути, несколько наконечников, на базе которых попробую реставрировать стрелу по Черненко. Но там вроде как отверстия, судя по фото в районе 6-7 мм.
Yorik Опубликовано 12 декабря, 2013 Автор Опубликовано 12 декабря, 2013 Тут есть небольшое уточнение. Все наки со втулками больших размеров относятся к архаичному периоду 7-пп. 5 вв. до н.э. Я взял классику позднего периода. Получается, что в поздний период все наки были на чопиках. Тогда не понятно, почему сразу не отливать с черешками? Технология известна давно, да и скифоидные племена Западной Сибири активно использовали этот прием.
шмель Опубликовано 12 декабря, 2013 Опубликовано 12 декабря, 2013 Возможно, всё дело в заказчике. Если на тот период были требования по поражению живой силы, в соответствии с моим первым пунктом, мастера их такими и лили. Эволюция пули, ведь тоже не сразу пришла к 5,45, а начиналась с несколько больших размеров. Но здесь не копом, а эпосом, истину искать треба.
Yorik Опубликовано 12 декабря, 2013 Автор Опубликовано 12 декабря, 2013 Вполне вероятно, что стрелы достаточно часто проходили на сквозь. Доспехов особых тогда не было, а пробивная способность таких стрел очень хорошая. Кроме того, уменьшая размер и вес наконечника скифы достигали увеличения боезапаса (до 150 шт. в колчане, против стандарта персов (до 30 шт.) и увеличивали дистанцию стрельбы. Обещанные фото дыух колчанных наборов. В обоих случаях диаметр деревянных частей 2,5-3,5 мм
шмель Опубликовано 12 декабря, 2013 Опубликовано 12 декабря, 2013 Учитывая то, что это остатки, и если предположить, что стрелы толще них в 1,5-2 раза, всё равно. пока не складывается чёткой картины. (у меня). Напротив, только загадки всплывают, в виде весьма странной для древесины, волокнистой структуры некоторых остатков. Возможно, так выглядит капиллярная структура заболони, после тысячелетий. Но у меня опять возникла ассоциация с чопиками из сверхпрочного материала. С такой структурой, могли вполне быть палочки из стенки зрелого бамбука, или если рассматривать сугубо местный материал, то шип боярышника или др крупная колючка. По балансу стрелы и соответствии её силе лука, связи с дальностью и пробивной способностью, я бы предпочёл отложить разговор, до более полной с моей стороны подготовки и изучению живых наконечников.
shoni Опубликовано 12 декабря, 2013 Опубликовано 12 декабря, 2013 http://www.parabellu....ru/n9_s2.shtml Тут упоминается о составных древках. Где использовалась груша. Но опять-же информация в виде размышления. С ув.
Yorik Опубликовано 12 декабря, 2013 Автор Опубликовано 12 декабря, 2013 Если древко будет толще, то оно закроет шипы и тогда смысла в них нет. А шипы есть... Поэтому, хоть в начальной части, но толщина древка должна быть в районе размера втулки.
шмель Опубликовано 13 декабря, 2013 Опубликовано 13 декабря, 2013 shoni, спасибо за информацию. По тройным шипам в конце лопастей, ведь встречались и очень длинные, явно обжимавшие древко. Они даже у вас в отдельную группу выделены. Возможно, срединой обжимались, а кончики при необходимости, отгибались. С короткими шипами. думаю, какой то средний вариант.
Yorik Опубликовано 13 декабря, 2013 Автор Опубликовано 13 декабря, 2013 Прижимные наки очень редки и характерны для сибиряков. По нашему региону видел только два раза. Если бы шипы зажимались, то это было бы видно по находкам, а этого нет.
шмель Опубликовано 13 декабря, 2013 Опубликовано 13 декабря, 2013 Вполне объяснимо. Пассатижей то не было качественных. :) Но, то что просто плотно загонялись, мысль напрашивается по конструкции. Типа того же шатла ДШК.
Yorik Опубликовано 13 декабря, 2013 Автор Опубликовано 13 декабря, 2013 При любом загибе остаются следы, которые легко определяются трасологически, но этого нет. К тому же некоторые типы наконечников такой способ просто исключают.
шмель Опубликовано 20 декабря, 2013 Опубликовано 20 декабря, 2013 Ещё, хотелось бы прояснить, по размерам наконечников. Если обсуждалось ли где либо, ткните носом. И в галерее, и первые поступления натуральных, копаных наталкивают на этот вопрос. Разница по бронзе от 1 до 5 см по длине и от 5 до 12 мм. в диаметре. по железу вообше до 10 см. длиной и более. Если с посадкой понятно, что в тонких посадочных применялся переходник, то с другими размерами наталкивает на мысли о специализации стрел.
Yorik Опубликовано 20 декабря, 2013 Автор Опубликовано 20 декабря, 2013 Размеры бывают действительно разными. Вполне вероятна специализация, но в колчанных наборах обычно одна весовая группа, да и выпадение из "стандарта ГОСТа" редки.
Yorik Опубликовано 20 декабря, 2013 Автор Опубликовано 20 декабря, 2013 Для наглядности, однотипные варианты в разных размерах.
шмель Опубликовано 23 декабря, 2013 Опубликовано 23 декабря, 2013 Спасибо очень кстати. Я сейчас как раз анализ делаю в зависимости от веса наконечников.
Skif-M Опубликовано 24 декабря, 2013 Опубликовано 24 декабря, 2013 Я высказываюсь не применительно к рыболовной и прочей экзотике. А исходя из практической целевой стрельбы в общепринятом понимании термина "стрельба из лука." Для всех веков и километров. Сюда не входят всевозможные "сигналки", "зажигалки", "забрасыватели" (линей и кошек). ;) Это мурексы-Средиземное море.
Skif-M Опубликовано 24 декабря, 2013 Опубликовано 24 декабря, 2013 Вот не пойму. Все говорят, что рапана завезли в Черное море в 19 в., а откуда тогда эти? Тоже из красного как и каури? Юра, ту цитату вставил.предыдущее письмо это ответ тебе.
Skif-M Опубликовано 24 декабря, 2013 Опубликовано 24 декабря, 2013 Я где-то встречал инфу об переходниках из груши.Но где? Буду искать дабы не быть голословным. С ув. "Советская археология, 1952г. том 16, стр.134. Память не подвела. 3-х и 4-х летняя груша и тростник-Arundo donax. Это та самая "стартовая" работа М.П.Грязнова, после которой тростник стал , в упрощеннов варианте, без ботанического названия и профессиональных исследований , гулять по монографиям, книгам и книжках. Кстати, на фото моих стрел из http://arkaim.co/topic/4-bronzovye-nakonechniki-strel/page__pid__10204__st__940#entry10204 тоже из Arundo donaxa.
Yorik Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Опубликовано 24 декабря, 2013 Дополню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%BE_%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9
Yorik Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Опубликовано 24 декабря, 2013 Это мурексы-Средиземное море. Точно, про мурексы совсем забыл. Еще думал, что шипы большие сильно.
2skifa Опубликовано 8 января, 2014 Опубликовано 8 января, 2014 Сама выставка - "открытая"? Т.е. "с улицы" можно зайти? И на сайте ХГУ Каразина не нашел информации до какого числа будет проходить. Тоже хочу зайти.
Yorik Опубликовано 8 января, 2014 Автор Опубликовано 8 января, 2014 Да, свободно заходишь. Официально индивидуальные посещения с 10 до 12
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти