Skif-M Опубликовано 6 февраля, 2016 Опубликовано 6 февраля, 2016 Встретилась такая фраза-"костяной наконечник "когтистой стрелы"...Файл ВАУ №2 1962.pdf-стр.97-98, и рисуночек прилагается....
Yorik Опубликовано 6 февраля, 2016 Опубликовано 6 февраля, 2016 И где рисуночек? Очень хочется глянуть, не могу себе представить.
adc Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 Возник вопрос! Если кто знает, скажите - насколько, легко-сложно, быстро-медленно делали луки крымские татары в 17 веке? Так как есть мнение, что при отступлении или бегстве в бою они бросали все, в том числе и луки. Но что то меня сомнения берут! сколько он весит, сложил и беги, легче бросить копье, вьюк с едой или добычей. Но, если их делали на коленке за 1-2 дня то может версия верная.
Yorik Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 Хороший лук делался несколько лет. При бегстве могли бросать все, на то оно и бегство.
Ostrog777 Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 А почему так долго делали лук несколько лет это много думаю дело быстрей происходило месяц например если рука набита
Yorik Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 Для изготовления лука нужны материалы, а они готовятся несколько лет, особенно древесина https://www.youtube.com/watch?v=7szlqXWUFxY Насколько я помню, то вес в пределах 2 кг.
Ostrog777 Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 Да понятно долгая это работа луки делать а вот у скифов были маленькие луки как по мне удобные http://annales.info/skif/chernenk/bow1.htm
Ostrog777 Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 http://annales.info/skif/chernenk/bow1.htm
Yorik Опубликовано 16 января, 2017 Опубликовано 16 января, 2017 У Черненко описывается и большие и малые луки скифов. Я думаю, что до 5 в. до н.э. они пользовались совместно, а потом остались только малые.
Ostrog777 Опубликовано 17 января, 2017 Опубликовано 17 января, 2017 Тот лук что на первой зарисовке сложенный я думаю он не был склеен а просто полосы дерева втянуты корой и все полоски были подвижны а насечки на полосках использовали чтобы удерживалась смазка и уменьшалось трения между полосами дерева во время натягивания или отпускания использовался метод рессоры прочно надёжно упруго долговечно вот и весь секрет скифского лука
Ostrog777 Опубликовано 17 января, 2017 Опубликовано 17 января, 2017 Да в этой ситуации длина лука условно не имела особого значения при длине 50 или 80 см упругость можно было контролировать с помощью увеличения количества деревянных полос или их уменьшения грубо говоря так больше листов в рессоре и упругость больше меньше листов и упругость меньше всё гениальное просто ну относительно просто
Shurf Опубликовано 17 января, 2017 Автор Опубликовано 17 января, 2017 Пипец... Сколько чуши на одной странице (на нашем то форуме) , да ещё и от кого... Как то страшно даже и разгребать всё это становится. Будет настроение наверное займусь. Авгиевы конюшни прямо. Сейчас как то неохота сидеть печатать ответ на всё это... Профессуре деньги платят , а мне чего? Даже МД не имею , ибо в общем то не стремлюсь. Ну Острог вроде новенький , но от adc ну не ожидал... :)
Ostrog777 Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 А что не так это всего навсего дискуссия и версии всё нормально каждый человек имеет право говорить я тоже много с чем не согласен. Авгиевы конюшни это тоже миф извините навоза здесь нет просто общения и ничего более
adc Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Честно говоря не понял про чушь, еще и на одной странице! Можно тезисно, что не так, хоть одной строкой? :wacko: Я как бы не накоман и не лучник, у меня другие интересы, правда МД 5 штук. :D РС - Если серьезно, то вопрос возник из за этой цитаты. Если сможете ее пояснить, буду благодарен. Чугуевский воевода писал: «187 Июля 29 посылал я станичника Максима Проскурника с товарищи проведывать про воинских людей, которые были под Чугуевом и пошли мимо Харькова. Июня 31 писал ко мне Харьковский полковник Григорий Донец, что тех воинских людей Татар разбил он под Харьковом и полон и животинныя стада отбил и шол за ними до Берестовой. И та орда расшиблась на трое, и он догнав до Берестовой воротился назад Июня 29. Ему итти далее Берестовой за тою Ордою было не можно, потому что та Орда большая. А идет орда не скоро, потому что кони у них выгонены и многие идут пехотою без луков. И та Орда, чает он, станет для опочиву себя и конем на р. Ореле или на Самаре». За эти подвиги царь прислал полковнику Захаржевскому похвальную грамоту. Почему они идут без луков? Я по простоте думал, что лук дешевле сабли, и можно не иметь сабли, но лук у татарина в походе должен быть. Варианты ответа 1) Так было задумано. :ph34r: 2) Бросили. :blink: 3) Ваш вариант. <_<
Ostrog777 Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Да никакой чуши нигде нет всё правильно Вы поняли я точно так понимаю как и Вы я свой поиск начинал глазами потом мд самодельный и понеслось по лесенке последний купил гарет 2500 тяжеловат но привык к нему и так 35 лет роюсь я не знаю как это объяснить думаю это образ жизни С ув
Yorik Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Я думаю, что имел ввиду он, что много пеших. Лук для татарина, это верховое оружие, они же легкая конница. На коне не только сам хозяин едет, но и везет свой скарб, и еще заводной конь или два со скарбом. В колчане у татар до 30 стрел (обычно до 23-25), в комплекте должно быть два колчана. Но они в случае отступления быстро расстреливаются. Если идут пешими, то пополнить боезапас нечем. Вот и выходит, что возможно, просто избавлялись от лишнего груза, который просто мешал передвигаться и был бесполезен, им ведь еще долго до Крыма идти-то было.
Ostrog777 Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Йорик рассудительно и понятно спасибо.
Shurf Опубликовано 18 января, 2017 Автор Опубликовано 18 января, 2017 Ну и ну... :) Рассудительно главное... В сети масса материалов но.... У татар был лук турецкого типа , тот же перс http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=10960.20 , только разница в пропорциях плеч , къасан и рожек-окончаний , а конструктив один. Эти луки после монгольских подвидов возникли где то в областях Индии и Ирана веке этак в 15-ом , у турок османов очень прижились и стали практически национальным оружием. Они так же распространились на Причерноморье и Русь тех времён вытеснив предыдущие типы (финноугорские сложные и степные условно монгольские композиты). На Кавказе тоже был этот тип , но со своими нюансами (о них спрашивать у кавказцев) , а в Крыму со своими , а конкретно рога были чуть длиннее и вывернуты более наружу. Сложно составной азиатский лук (в том числе и турок) навряд ли будет дешевле сабли , лично я бы при наличии стрел скорее выкинул бы саблю , если бы стоял жёсткий выбор. Почему они идут без луков? Я по простоте думал, что лук дешевле сабли, и можно не иметь сабли, но лук у татарина в походе должен быть. Да там хрен разобраться по одним этим записям... Даже об одном и том же сенокосе в горах например у двух присутствовавших там же людей может быть разное виденье... Сейчас над таким работаю , пока руки не доходят доделать , на вязовую основу плющенные лыжные палки вместо рога и жил. Плечи и рога концевые на горячую гнул. А другого типа моё изделие ещё вот... Но этот уже поломан.... Без этого в данной учёбе никак... :) Был ещё "типа пехотный китаец" с кизилиной вместо рога , тоже уже поломан... :) Делал и лонгбоу , настоящий только детский... тут с 7 стр. http://www.tforum.info/forum/ ... Так вот , на обычные однодревки типа лонга , заготовленное дерево надо сушить 2-3 года , в ускоренном варианте как минимум полтора... А на композиты до конца можно было не досушивать , там тонкая игра с влагой , в это вникать надо. Турки не зря после изготовления луки выдерхивали минимум месяц после высыхания и даже это считалось нерадивым... , от месяца до года и более это считалось норм... Почему... это вникать надо , я тут всего не распишу... То есть изготовление как срастить , рог , жилы и дерево в одно изделие с одинаково работающими плечами это я оставляю в тени , у кого есть голова хоть примерно поймёт. Напишу лишь то что скифский лук в изготовлении был сложнее любых азиатскх более поздних , он был слабее , но по общему КПД (размеры , кол-во стрел) исходя из массово-габаритных показателей он превосходил последующие азиатские. И конструктивно не имел и не имеет до сих пор с остальными типами ничего общего. Да в этой ситуации длина лука условно не имела особого значения при длине 50 или 80 см упругость можно было контролировать с помощью увеличения количества деревянных полос или их уменьшения грубо говоря так больше листов в рессоре и упругость больше меньше листов и упругость меньше всё гениальное просто ну относительно просто А сие не имеет ничего общего с действительностью. Скифские луки сака нашли в янгхай , есть масса обсуждений http://www.atarn.org/chinese/Yanghai/Scythian_bow_ATARN.pdf Если попробуете повторить не особо вникнув , то от этой простоты (и потраченных средств на материалы) есть шанс впасть в печаль , по крайней мере с первого раза... А тут http://www.atarn.org/chinese/scythian_bows.htm на рис.6 дана весьма неправильная схема работы скифского лука. А та палка обмотанная берестой что описана у Черненко это собственно НЕ скифский лук , а какой то временный"эрзац" который кто то пытался слепить себе наспех , по какой то причине , не знаю по какой , но это очевидно! вот и весь секрет скифского лука Сие Вы написали явно не подумав и не вникнув... Насечки как раз для клея , а "рессоры"... одни работают на растяжение , а другие на сжатие (живот , вместо рога подходящие породы дерева) , а некий минимум жил на "спине" у этого наспех сварганенного лучка мог безвозвратно сгнить... :) Вывод... У всех !!! (ну у Ёрика то в меньшей степени :) ) присутствующих на данной (16) стр. имеется искажённое восприятие роли лука в истории вообще! Это не такие уж простые вещи , к тому же под каждый лук в идеале стрелы подбираются индивидуально. Потому и написал "Авгиевы конюшни". Не охота писанину дальше разводить.
Shurf Опубликовано 18 января, 2017 Автор Опубликовано 18 января, 2017 (изменено) Ссылка на Лукоманию во 2 строке что то не рабочая , но при копировании или выделении работает. И на ТФ что то не в тему выводит , тут с 7 стр. http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=36878&hl=%20%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%81&page=7 Изменено 18 января, 2017 пользователем Shurf
Yorik Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Все расписал и мне досталось :) Каждый раз, когда затрагивается эта тема (изготовление луков), внутренний холод. Мы же ничего не знаем, ничего не делали по настоящему, а судим о проблемах космического масштаба! Ведь те же скифы ушли от колесниц к легкой коннице и сделали всех, кто был на колесницах... Лук решал бой на 70-80 %, потом добивали оставшихся копьями, топорами, акинаками...
Ostrog777 Опубликовано 18 января, 2017 Опубликовано 18 января, 2017 Хорошие у Вас луки не вопрос но всё же мне хотелось бы сделать лук как я описал выше не клеиный что из этого получится это вопрос но проверить свою версию можно лишь сделав такой лук а там или в печь или нет кто знает никто так не делал может настрою себя и попробую ещё не решил а без желания ничего не получится я знаю вот как то так С Уважением
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти