Продав скарб за 6 тис. євро – отримав 1,7 тис. грн штрафу: як на Тернопільщині “покарали” “чорного археолога”

[Yorik]

Набір старовинного декоративного святкового посуду пізньоримського часу виявив на земельній ділянці у Збаразькому районі житель Тернопільщини. Чоловік засуджений за незаконне привласнення знайденого скарбу, що має особливу історичну, наукову, художню чи культурну цінність. Вирок у цій справі нещодавно виніс Збаразький районний суд. Як йдеться у вироку суду, у період 2016-2017 року обвинувачений, перебуваючи на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, розташованій біля села Зарубинці Збаразького району, протиправно, за відсутності відповідного дозволу, проводив земляні пошуково-археологічні роботи, під час яких віднайшов скарб у складі фрагментів посуду. Зокрема, чоловік викопав половини великого блюда овальної форми з двома ручками, оформленими у вигляді стилізованого листя із вигравіюваним зображенням риби, четвертину срібної тарілки (блюда) діаметром близько 47 см, край якої рельєфно прикрашений карбованими перлиноподібними потовщеннями. А ще – ложки, ножа,; предмету у вигляді списоподібного леза, кубок з металевою оббивкою руків`я з напівсферичною нижньою частиною та двома місяцеподібними металевими оббивками верхньої частини. Всі ці знахідки, згідно з висновком генерального директора Національного музею історії України від 23.11.2020 року, є набором старовинного декоративного парадного посуду, датуються пізньоримським часом, являються надзвичайно рідкісними знахідками в Україні та Європі, а також мають особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність. Згідно з законом «Про охорону археологічної спадщини» знахідки, одержані в результаті археологічних досліджень, є державною власністю. Обвинувачений, розуміючи, що знайдений ним під час проведення земляних пошуково-археологічних робіт скарб з вищевказаних фрагментів посуду та предметів є пам`яткою археології і державною власністю, а також має особливу історичну, наукову та культурну цінність, діючи умисно, з корисливих мотивів, їх не зупинив і відповідний орган охорони культурної спадщини не повідомив. Натомість приховав свою знахідку для того, щоб не передавати знайдений ним скарб до Музейного фонду України, перевіз його до свого помешкання. 29 листопада 2019 року обвинувачений розмістив в мережі Інтернет на сайті аукціону vioility.com фотографії частини знайденого ним скарбу. На початку грудня 2019 року обвинувачений продав частину зазначеного скарбу. За продані цінності чоловік отримав 6 тисяч євро, що у перерахунку на гривню за офіційним курсом НБУ склало 155 тис. 535 грн. 25 листопада 2020 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості. Суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

 

Детальніше за посиланням: https://terminovo.te...EzitNp3PMKrZzcA

[298СД]

Не а че не сказать что это семейная реликвия, передаваемая из рук в руки....вот мол от бабки с дедкой осталось, решил продать. Перед смертью бабушка тайно мне его передала и велела никому не говорить...

 

И пусть обоснуют мою неправоту

[Yorik]

Так он же сам, видать, на фиолетовом во всем в теме признался. Там же любят писать - нашел на поселении, вскрыл захоронение, нашел клад...

[Gaz]

Добра Всем ! Вот еще ссылка в тему https://censor.net/u...ny_fotoreportaj . Интересное копейко сверху , чьих будет ?

[Yorik]

Добра!

Судя по всему, это фантазии на тему

[298СД]

А вообще, глядя в реалии, такие преступления на ровном месте не раскрыть, зачастую до суда рассыпаются. Дело все в доказательной базе.

Чтобы раскрыть такое преступление, надо изначально человека вести и документировать вплоть с леса.

 

Скорее всего, где-то ляпнул или похвастался, что нашел кладец. На основании показателей свидетелей и фактов посещений виолити, было открыто ЕРДР. В рамках расследования, провели аудио-видео проверку ( заслали знакомого или потенциального покупателя...) При подтверждении факта, начали официально мониторить активность на сайте, участвовать в аукционе до победы. Далее дело техники, переводят бабло, фиксируют и берут санкцию на обыск.

 

Вуаля, клад есть, ибыском изьят, продажа зафиксирована, свидетильская база и факты активности в поисковой деятельности зафиксированы, перевод деньги на карту есть.....дело в суд.

 

+ С прокурором идет на сделку, признает вину и кается, за штраф и условку.

 

Дело белыми нитками.

 

 

И тому меньше трепа господа.

[Andy9]

участвовать в аукционе до победы

А была ли продажа там?

За продані цінності чоловік отримав 6 тисяч євро, що у перерахунку на гривню

Может разместил-прорекламировал-дождался "потенциальных покупателей", в лице которых оказались ... (а если еще и вскользь "обранили фразу", что "для переправки за границу", чтоб "наверняка привязать").

[298СД]

дождался "потенциальных покупателей", в лице которых оказались ...

Прежде чем в лице покупателей оказались (..... ) Надо где-то им месяц кропотливого труда, не все так просто и однозначно.

 

Человека вели и уже были полностью подготовлены к реализации, недели подготовки....

 

Если было бы так просто, то каждого второго можно хлопать на ауке. Однако же такие дела очень скользкие и сыпятся в судах, а если продавец еще и не лох и нормальный адвокат - то тем паче.

Тому прокуроры редко таким делам ходу дают.....

 

Это скорее дятел, нашел клад и месяц всем про него трубил, долго пинялся ища покупателя и крича что скоро выставит на аук....да и с колхоза наверное какого-нибудь

[Andy9]

Если было бы так просто

у так никто не мешал долго рекламировать, поддерживать актуальность темы, подогревать доп. материалами.

А вообще, глядя в реалии, такие преступления на ровном месте не раскрыть, зачастую до суда рассыпаются

А в некоторых .. так вообще достаточно будет "и фото"

https://riazansky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=30811212&delo_id=1500001&new=&text_number=1

https://spassky--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=6420370&delo_id=1500001&new=&text_number=1

[298СД]

Ну это Админка, в лесу за ухо с понятыми поймать, или еще что-то.... А вот операцию с закупкой и обысками, это иное, иные реалии

[Andy9]

в лесу за ухо с понятыми поймать

Так там "только за фото" ловили (а остальное - сопутное, в процессе)

[298СД]

Так там "только за фото" ловили (а остальное - сопутное, в процессе)

Там совокупность доводов:

- протоколом исследования предметов (документов) от 07 апреля 2020 года;

- объяснениями Шишканова В.М.,

- фотоматериалами, произведенными из группы «Контакты»,

- сообщением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Перевожу

 

- Поймали в лесу

- Сообщили в органы

- Изьяли добровольной выдачей с рюкзака копанину

- Чувак сознался и кается

- Подкрепили протокол сканами фоток с ВК ( мол чувак действительно роет )

[Andy9]

Перевожу - Поймали в лесу - Сообщили в органы - Изьяли добровольной выдачей с рюкзака копанину - Чувак сознался и кается - Подкрепили протокол сканами фоток с ВК ( мол чувак действительно роет )

А если так:

- заловили в В Контакте с фото

Провели экспертизу "по фото", ведь многин Ксперты (тем более дипломированные) могут сказать по фото, старая вешч аль нет.

 

" сообщением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области."

это видимо к "с использованием специальных технических средств поиска (археологические полевые работы) без получения в установленном порядке разрешения (открытого листа) с использованием специальных технических средств поиска (металлоискатель)." - т.е разрешение давали аль нет

 

Кстати, "самих предметов, коии должны быть конфискованы" в общем перечне в наличии нет (видимо, не понадобилися) ;)

[Andy9]

Да и МД-ху сразу бы конфисковали, иначе по какому поводу бы "ловили"

[298СД]

Поймите же, в данном случае ОБЬЕКТ преступления не артефакты, а в фабуле статьи! -

 

"проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), с использованием специальных технических средств поиска.

 

Все остальное косвенно....прибор был, артефакты по фото копал итд, он признает.

 

Это тоже самое, что на чела составляют протокол, за то что он посцал в неустановленном месте. В данном случае обьект это нарушения общественного порядка, достаточно фото как он сцыт.......мочу же не изымают)

[Andy9]

в фабуле статьи!

Угу, "копал" - по фото и обьяснениям, "что нашел" - по фото и обьясненям, с применением Спецсредств (это МД по закону) - тоже по фото и объяснениям, без "спецразрешения" - по сведениям "охраны", .... ;)

Прочего - орудия ... и "добычи" в материалах дела не наблюдается.

...мочу же не изымают

Не, если необходимо что-то взять, то берут (ну там отпечатки, пробы, пр. Что относится к материалам дела). И они заносятся в качестве одного из видов доказательств. И оговаривается по итогу, как и куда девать - вернуть хозяину/оставить в деле/утилизировать. И если были бы, то было бы упомянуто. А если не было в наличии, то наверно ...

 

за то что он посцал в неустановленном месте

Не, ну а че.. И до этого может потом дойдет :P

Посцал - камеры зафиксировали, индентихвицировали (Даже не камеры - случайные прохожие или друзья, разместили фото на ресурсе) - протокл по почте (получите, распишитесь)

Изменено 12 января, 2021 пользователем Andy9

[Andy9]

Все остальное косвенно....прибор был, артефакты по фото копал итд, он признает.

Чуть перефразирую - "прибор был, артефакты, копал" - "по фото" и "он признает". Все, виновен.

А если бы сопротивлялся - могли бы пригрозить и более тяжелыми статьями (а если найдем ...)

[298СД]

Угу, "копал" - по фото и обьяснениям, "что нашел" - по фото и обьясненям, с применением Спецсредств (это МД по закону) - тоже по фото и объяснениям, без "спецразрешения" - по сведениям "охраны", .... ;)

Прочего - орудия ... и "добычи" в материалах дела не наблюдается.

Правильно, Вы не путайте Уголовною ответственность с Административной. В 80% админ. протоколов доказательной базой является показания самого правонарушителя, и лишь 20% более тяжких статей с необходимыми дополнениями, как обьяснения, справки, фото итд.....

 

 

Не, если необходимо что-то взять, то берут (ну там отпечатки, пробы, пр. Что относится к материалам дела). И они заносятся в качестве одного из видов доказательств.

Снова возвращаюсь, это Админка!!! в админ практике дактилоскопированием и разного рода экспертизами не занимаются....это не преступление, а административное дияние, которое не наносит существенного вреда обществу и не обладает признаком общественной опасности.

 

 

Не, ну а че.. И до этого может потом дойдет :P

Посцал - камеры зафиксировали, индентихвицировали (Даже не камеры - случайные прохожие или друзья, разместили фото на ресурсе) - протокл по почте (получите, распишитесь)

Дык дошло уже, только в ПДД, а в Европе и за поцал уже давно.....

 

На посцал протокол можно закрыть, если в суде докажешь об отсутствии в данном месте общественного сральника и в силу физико-природных условий, которые человек своим организмом не мог предотвратить ( не сдержался...) справить нужду

 

 

Чуть перефразирую - "прибор был, артефакты, косцал" - "по фото" и "он признает". Все, виновен.

А если бы сопротивлялся - могли бы пригрозить и более тяжелыми статьями (а если найдем ...)

Вполне, но это на лоха....

зачастую артефакты в корман конфискуются, иногда даже с прибором. Человек с полными штанами все признает и отдает, лишь бы на лагерь на нары не отправили....это нормальная реакция человека не имевшего столкновений с законом.

[298СД]

А вообще, если хорошо знать законодательство и знать что говорить - хрен кто тебе что сделает, даже если тебя застукали на раскопе кургана)

[Andy9]

Уголовною ответственность с Административной.

Там только от ценности (у нас до 227 грн-административная, выше - уголовная ):

Таким чином, відповідно до статті 51 КпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 227 грн.

Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн, настає кримінальна відповідальність.

И там как пойдет ... А доказательная база... (при желании - все способы хороши)

зачастую артефакты в корман конфискуются, иногда даже с прибором

Ну да... Чтоб не конфисковали приборы, умные обязательно проследят, чтобы их вписали в изъятое, чтоб в случае победы вернуть обратно, а самые умные - еще и скажут (ессно с договором), что взяли в аренду у других (вернут точнее) :)

Пысы. Хотя да, надо знать законодательство

[298СД]

 

Там только от ценности

Ну это если в имущественном плане...

 

 

А так законодательство РФ значительно отличается от нашего, наш закон можно воротить как дышло, там в плане копания гайки накручены...

[Andy9]

это если в имущественном плане...

Так вопросы "темы" как раз и находятся именно в "плане собственности", что там, что там.

Хотя у нас - наверно обратят внимание, только если ценность "особая", за остальное - придется "побегать да потревожить" органы, чтоб расследовали обычные кражи (а хотя-бы и телефона или кошелька, даже если карманник был пойман на месте преступления).и пр. ;)

И соответственно,

... то каждого второго можно хлопать на ауке

про это пока ....

[298СД]

 

Так вопросы "темы" как раз и находятся именно в "плане собственности", что там, что там.

 

Нет, не в плане собственности, а в посягательстве на общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности обьектов культурного наследия...

 

Это как украсть крест с могилы.....возбудят дело не по мелкому хищению, а по надругательству. Имущественное преступление?

[Andy9]

Нет, не в плане собственности

Еще раз, в картинках :D

УК РФ (такое же примерно по содержанию у нас).

[298СД]

Мы с вами обсуждаем ваши ссылки, где человека судят по админке. А тут вы даете ссыль на уголовную статью первой темы......вы уж уважаемый определитесь