Yorik Опубликовано 5 декабря, 2019 Опубликовано 5 декабря, 2019 Вспоминая Европу, следует отметить, что простолюдины не имели права носить холодное оружие (ножи не в счет). А вот палки различных видов носили в достатке, с учетом того, что битие палками не приравнивалось к нанесению увечий оружием, т.е. не пускалась кровь (почему и священики пользовали булавы в боях). Все это точно было распространено в позднем Средневековье Европы. За более ранний период не скажу.
brodnik Опубликовано 5 декабря, 2019 Опубликовано 5 декабря, 2019 Уже в XV-XVIII веках ношение трости было весьма популярным в Европе и воспринималось как важный элемент костюма, свидетельствующий о положении и социальном статусе владельца. Трость была излюбленным подарком не только среди среднего класса, но и среди вельмож и коронованных особ. Так, Екатерину II задаривали тростями, к которым она была неравнодушна. Да, действительно массовый предмет. Средний класс финно - угорской поселухи весь шиковал новинками тростей. Посему эта единственная находка с посоха попа ставит обитателей форума в тупик (от набалдашника до пробки). Булав с безменов и то поболее. Легкий опрос. Кто из форумчан, хоть раз находил подобное? А потом еще раз прочитаем приведенные НикК выдержки.
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 Даладна. На финноугорской поселухе верояность встретить попа значительно меньше, чем барина с барыней, барынятами и окружающей челядью. Или последние, находясь в деревне, ходили как все - в трусах, майке, кедах и трениках? Думаю, что "копать" надо в направлении трости, в определнении времени по стилистике, что brodnik уже начал, и по технологии изготовления. По поводу "находил подобное" - конечно, нет, в силу не массовости барынь, малой вероятности потерять, и выкидывания в металлолом, не поняв и не рассмотрев.
brodnik Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 Статистика проходов попов и баринов по улицам финно угорских поселух мне не ведома, но поп был постоянным прицерковным атрибутом. Вот поп с посохом: Аборигены финно угорских поселух тоже устраивали променад с тростью: Да, обратите внимание женщина с тростью стоит на фоне церкви А вот барин изредка приезжал для наказа своих крепостных: (картинка из мордовской сказки в книжке)
kurikin Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 Ну насчёт "поп"на картинке это вы уж мягко говоря загнули.Митрополит,настоятель монастыря-может быть. Да и вряд ли священники среднего звена в деревне имели трость с такой отделкой и трость или посох в принципе.
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 хорошая подборка фоток. как говорится, в чужих руках, и посох толще. рекомендую взять циркуль и нарисовать кружок диаметром 1,8 см, думаю, прояснится, куда этот "кроватный набалдашник" натягивался. фото циркуля прилагаю
brodnik Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 "в чужих руках", "рекомендую". М......... Далее промолчу........Для клованов. Набалдышник трости брался в руку и конкретно на него опирались, т.е он испытывал определенную каждодневную нагрузку. По логике (которая у некоторых отсутствует) отверстие в набалдышнике должно соответствовать самой трости (без всяких суживающихся переходов). Думаю d - 1.8 cм. маловато. В церковном посохе набалдашник носил чисто декоративную функцию (типа скипетра) и диаметр отверстия особо роль не играл. При большем диаметре посоха делался плавный переход (все на усмотрения мастера).
ДШК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 М......... А вот это напрасно, впредь былые заслуги не помогут.
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 "в чужих руках", "рекомендую". М......... Далее промолчу........Для клованов. Набалдышник трости брался в руку и конкретно на него опирались, т.е он испытывал определенную каждодневную нагрузку. По логике (которая у некоторых отсутствует) отверстие в набалдышнике должно соответствовать самой трости (без всяких суживающихся переходов). Думаю d - 1.8 cм. маловато. В церковном посохе набалдашник носил чисто декоративную функцию (типа скипетра) и диаметр отверстия особо роль не играл. При большем диаметре посоха делался плавный переход (все на усмотрения мастера). ага, и Вам не хворать. Мойте руки перед едой. Вы все правильно написали, что набалдашник брался в руку. Длина трости =расстоянию от земли до кисти руки, это 70-80 см. Фото линейки прикрепить, или сами найдте? Но на нее (трость), в большинстве случаев, не опирались. Трость служила элементом костюма. Проще говоря, для понтов.
kurikin Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 "в чужих руках", "рекомендую". М......... Далее промолчу........Для клованов. Набалдышник трости брался в руку и конкретно на него опирались, т.е он испытывал определенную каждодневную нагрузку. По логике (которая у некоторых отсутствует) отверстие в набалдышнике должно соответствовать самой трости (без всяких суживающихся переходов). Думаю d - 1.8 cм. маловато. В церковном посохе набалдашник носил чисто декоративную функцию (типа скипетра) и диаметр отверстия особо роль не играл. При большем диаметре посоха делался плавный переход (все на усмотрения мастера). Не несите чушь! Трость это как статус. Вы где-нибуть видели например крепостного с тростью? Опирались на трости с ручкой,которая могла,не придавая дискомфорта держать вес тела на неё опирающуюся. Попробуйте ваш вариант применения испытать на своей ладони. А потом скажете насколько вас хватило. Ну а диаметр 1.8 маловат?
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 (изменено) Гоголь Н.В. ну это 19-шка, это так, для размера и толщины Изменено 6 декабря, 2019 пользователем НикК
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 явно не для опирания, судя по массе держателя
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 тут "реальный" дядя с "реальной" тростью. этот на эту, наверное, опирался
НикК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 а здесь этих тростей вообще валом, только сдали в гардеропе при входе в ассамблею
chapajnn Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 это не то Сёдня ж пятница, как раз в тему. :D
ДШК Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 Пустотелое нутро не способствует жесткой фиксации набалдашника и худой гвоздик не спасет. :P
chapajnn Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 (изменено) Я не против варианта трость был бы , если бы балда эта была из цветного металла. Это для меня самый главный аргумент, так как её - эту набалдашину , надо постоянно руками мацать. Железу нужен немного другой уход , хотя кресты были , но вот других постоянно носимых на теле ( или в руке)предметов из железа не упомню. Может действительно церковный был предмет ?- Бродник ведь описал их подход к металлическим предметам. Изменено 6 декабря, 2019 пользователем chapajnn
brodnik Опубликовано 6 декабря, 2019 Опубликовано 6 декабря, 2019 Не несите чушь! Трость это как статус. Вы где-нибуть видели например крепостного с тростью? Опирались на трости с ручкой,которая могла,не придавая дискомфорта держать вес тела на неё опирающуюся. Попробуйте ваш вариант применения испытать на своей ладони. А потом скажете насколько вас хватило. Ну а диаметр 1.8 маловат? Не несите чушь! Трость в основном не статус, а ортопедическое средство. Как костыль. Зайдите на форум Guns, почитайте про трости. Есть там пара интересных тем с умными людьми. На ладонь? Вы очевидно не знаете, что в большинстве трости имеют Т - образное навершие, для удобной поддержки тушки.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти