Квадратный пруток с кольцом и расширением.

[3JG3]

В лесу под катушку попала данная непонятка.

Размеры на фото.

Если кто знает, подскажите пожалуйста- что это и каких времён?

На отдельном фото наслоёнка или сопутка в места обнаружения определяемого предмета.

 

С уважением.

[dronav]

Полагаю ботало/язык от колокол/чика.

А про время должна сопутка подсказать.

Изменено 7 июля, 2019 пользователем dronav

[3JG3]

Спасибо за мнение.

Был-бы предмет короче- сомнений не было-бы.

В данном случае- 22 см. Это какое ботало должно быть.

Завтра подрасчищу и взвешу. Может что прояснится.

[dronav]

Ну, как бы этот пруток и есть ботало, он же язык.... если не от колокольчика, то колокола.

Но..... - для крупно рогатого скота самое оно.

Изменено 7 июля, 2019 пользователем dronav

[Шустикс]

Думаю из этой серии. http://arkaim.co/topic/2406-hazarskij-kisten-ili-girya-s-bezmena/

[Eugene1981]

http://arkaim.co/topic/10-bulavy-kisteni/page__st__380#entry37243

[dronav]

Ну, на кройняк это пoзднecpeднeвeкoвый Боевой цеп, аналог нунчакам.

Для рукояти - слишком коротка и железо не совсем оправдано, а как ударная часть - может быть.

[Shurf]

Тоже так подумал , но петелька слабенькой показалась , потому и промолчал. Я про версию боевого цепа... как язык от ботала оно никакое.

Изменено 8 июля, 2019 пользователем Shurf

[ДШК]

@Shurf, Петелька там как раз нормальная. Серега аккуратист размеры четко указал, пруток шестерка не разогнешь, колечко вроде тонковато, хотя в исходнике миллиметра 4 точно было. По его местам Орды много всегда проходило.

[3JG3]

Подрасчистил.

Кольцо цельное. Боёк имеет грани. Сам предмет имеет небольшой изгиб. Попробовал подогнуть- не поддаётся- пружинит.

Металл уплотнен ковкой или прикален. Вес после расчистки- 55,7 г. В "молодости" был примерно 60 г.

Не легковат-ли для боевого применения?

 

На том-же участке леса поднимал двухсторонний чекан http://arkaim.co/top.../page__st__2720

[dronav]

Вес .... примерно 60 г.

Не легковат-ли для боевого применения?

И я про это же...

От этого... я больше тяготею к первой версии.

Однако загадочная приблуда, прям как 'жезл начальника'

[3JG3]

У Ю.А. Кулешова http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2019/03/ЗО-1-2019-37-54.pdf описан с весом 75 г.

Жаль, что не могу связаться с ним по определяемому предмету.

На Аркаиме его нет. Большая недоработка.

На Виолити он есть, но личка, как известно там померла.

[ДШК]

что не могу связаться с ним

Серег, проще пареной репы, он здесь и свою работу показал нам одним из первых. :)

[3JG3]

Ну так хотелось-бы послушать его мнение по теме.

[ДШК]

@3JG3, Так уже!

http://arkaim.co/top..._380#entry37243

[Shurf]

Не легковат-ли для боевого применения?

Нет , не легковат , самое оно при наличии рычага и скорости.

[Шустикс]

Вообще вес и размер у дробящек очень разный. Даже у классических кистеней есть миниатюрные варианты. Правда не совсем понятно их назначение. Так и у этих предметов вес разнится в разы. Пару фото для примера.

[3JG3]

То, что дробилки разнятся по весу заметил по находкам хазарских кистеней.

Часть из них на фото.

[brodnik]

50- 70 граммовая финтиклюшка на древке годится только в роли нагайки (шпоры у хазар вроде отсутствовали) или противник был связан. У противника были мечи, сабли и данное приспособление против них было смехотворным. Но есть другой вариант: диверсия. Внедрили бесполезную приблуду и тут как тут Святослав с дружиной незаметно подкрался и подчистую разгромил доверчивых хазар с "кистенями". Бежали (хазары) очень быстро теряя небоеспособное оружие "кистени" и "клевцы" (про последний см. тему, там же т.с. был найден).

3JG3 сказал:

 

Не легковат-ли для боевого применения?

Нет , не легковат , самое оно при наличии рычага и скорости.

Это ускорение для боевого применения мог дать только порох (9 грамм то ускоряет) и представьте себе, его как раз и изобрели китайцы (вроде 9 век).

[dronav]

Тоже вчера думал как окончание для нагайки, хлыста, плети, кнута....

[brodnik]

Да если и сравнить, то в устройстве этого "оружия" очень многого схожего с нагайкой. Прогресс то не стоял, казаки его усовершенствовали (казаки то по происхождению тюрки, к хазарскому конгломерату народов имеют непосредственное отношение).

Изменено 10 июля, 2019 пользователем brodnik

[Шустикс]

50- 70 граммовая финтиклюшка на древке годится только в роли нагайки (шпоры у хазар вроде отсутствовали) или противник был связан. У противника были мечи, сабли и данное приспособление против них было смехотворным. Но есть другой вариант: диверсия. Внедрили бесполезную приблуду и тут как тут Святослав с дружиной незаметно подкрался и подчистую разгромил доверчивых хазар с "кистенями". Бежали (хазары) очень быстро теряя небоеспособное оружие "кистени" и "клевцы" (про последний см. тему, там же т.с. был найден).

3JG3 сказал:

 

Не легковат-ли для боевого применения?

Нет , не легковат , самое оно при наличии рычага и скорости.

Это ускорение для боевого применения мог дать только порох (9 грамм то ускоряет) и представьте себе, его как раз и изобрели китайцы (вроде 9 век).

. У меня есть кистени по 60-70гр и их не мало. Классические бронзовые. Их тогда куда отнесём?

[brodnik]

Так мы пока вроде говорим о квадратной палочке с набалдышником весом 50 -70 грамм. В былые годы я жил в славном городе Петра и в "золотой век" металлодетекторного поиска много бродили по полям и весям. Были карты старые и что удивительно гирьки на волкобои часто находили в местах, где были трактиры. Думаю, что они от ямщицких плеток и никакого боевого применения (хотя для кого и вилка оружие). Ну если лошадь не считать боевой единицей. А классические кистени.....наверно больше антураж (дань моде той поры, попросту понты). Недаром на киевские типы наносили чернь и узоры (типа самые крутые пацаны). Они то тоже пошли от хазарвы, - недаром трезуб хазарский на них излюбленное изображение. Это мое скромное имхо.

[brodnik]

Если внимательно посмотреть на картинки из опуса немецкого путешественника Герберштейна то ясно видно, что гири на кистенях большие (то, что мы считаем булавой, с шипами). в отверстие вставлялась упругая плетенка из кожи (как на нагайке) и ее долбили противника. Булава в том виде каком мы себе нарисовали в воображении была только как атрибут власти и была неудобна в бою. А вся мелочь, которую мы называем кистенями с отверстиями и ушками, хозбыт лошадиный.

 

Вот, бронзовые булавы в роли кистеня (обратите на жесткий плетеный переходник, как у нагайки). Да в таком варианте она представляет оружие, которым можно огреть (не до смерти, но покалечить вполне) А где булава на деревяшке? Да их просто не было.

А вот всадник торжественно держит плетку, на которой весят кистеньки (да, по 50 - 60 граммов). Ею он лошадку погоняет.

[Шустикс]

А что мало находок булав с древком или его остатками? А изображений булав на рукояти вы не встречали? А коня обязательно подгонять 3мя гирьками по 50гр., обычного кнута мало. Что то вы все с ног на голову. Да и на изображениях кистени разные и не забывайте, что их могли специально гипертрофировать для того что бы гирька была видна, иногда очень сильно, как на рисунке с демоном. А кистени по 80-100гр с шипами? Тоже для лошадки? Шип использовался для приложения максимальной силы на минимальную площадь- это изобретение скорее что бы пробивать кость.