brodnik Опубликовано 11 ноября, 2018 Опубликовано 11 ноября, 2018 Вопрос напрямую к Оборину. Вы писали, что зеркала развитого средневековья (наверно китайского литья) различались по технологическим приемам. Даже так определяли , что припаянные "держалки - пипки" дешевле чем цельнолитые. Но вот есть находки из глухой сибирской тайги (вроде кулайцы) которые наглядно доказывают, что такое литье можно было освоить и в чуме (как утверждают археологи). Даже небольшой непролив не беда. С работами Бажана и других авторов (включая Ваши) знаком, ссылок не надо.
THT Опубликовано 11 ноября, 2018 Опубликовано 11 ноября, 2018 Вопрос напрямую к Оборину. Вы писали, что зеркала развитого средневековья (наверно китайского литья) различались по технологическим приемам. Даже так определяли , что припаянные "держалки - пипки" дешевле чем цельнолитые. Но вот есть находки из глухой сибирской тайги (вроде кулайцы) которые наглядно доказывают, что такое литье можно было освоить и в чуме (как утверждают археологи). Даже небольшой непролив не беда. С работами Бажана и других авторов (включая Ваши) знаком, ссылок не надо. Живьем то хоть раз видели :) Так то рядовое Тагарское зеркало и с неудачно прилитой "держалки - пипки"которую быстрее и проще прилить к зеркалу,чем монстрячить гималайскую форму, да и в чумах они не жили.Хотя те кто до сих пор чумах живут, те пожалуй, целиком лить будут :)
brodnik Опубликовано 11 ноября, 2018 Автор Опубликовано 11 ноября, 2018 Живьем то хоть раз видели :) Так то рядовое Тагарское зеркало и с неудачно прилитой "держалки - пипки"которую быстрее и проще прилить к зеркалу,чем монстрячить гималайскую форму, да и в чумах они не жили.Хотя те кто до сих пор чумах живут, те пожалуй, целиком лить будут :) Хороший ответ (всем по интеллекту бог дал). Мое фото, в руках держал. Лилось целиком, не приливалось и не приклеивалось (удачно - неудачно...) Про чумы кулайской культуры где лили бронзовые изделия не я придумал. Хотите поспорить.....да не с ...(извините к ученым) - академистам. Да и про чумы, где и сейчас льют бронзу поподробнее, - интриган. А так интересно, импорт от тагарцев кулайцам.
THT Опубликовано 11 ноября, 2018 Опубликовано 11 ноября, 2018 Хороший ответ (всем по интеллекту бог дал). Мое фото, в руках держал. Лилось целиком, не приливалось и не приклеивалось (удачно - неудачно...) Про чумы кулайской культуры где лили бронзовые изделия не я придумал. Хотите поспорить.....да не с ...(извините к ученым) - академистам. Да и про чумы, где и сейчас льют бронзу поподробнее, - интриган. А так интересно, импорт от тагарцев кулайцам. Про интеллект,зачет :)
ДШК Опубликовано 11 ноября, 2018 Опубликовано 11 ноября, 2018 Ножка могла и перетереться ремешком, причудливая, похожая на непролив форма, работа времени, правая тоже с выработкой похоже. Это не подтверждает и не опровергает ни одну из версий, остаются вероятными обе.
brodnik Опубликовано 11 ноября, 2018 Автор Опубликовано 11 ноября, 2018 ТНТ, Вы не обижайтесь. Просто подобные зеркала (их много, не спорю) описал Бажан (царство ему небесное) с соавтором как ранние скифские (7-6 в.до н.э.) . А товарищ с Красноярска отвергает контакты скифов с тагарцами. Да, согласен, что Вы копали и много чего держали в руках, но руки Вашему школьному учителю точно надо оторвать . ДШК, это непролив. Зеркало шикарного сохрана. Время его не тронуло (малость только патиной подернуло)
Gaz Опубликовано 11 ноября, 2018 Опубликовано 11 ноября, 2018 (изменено) Живьем то хоть раз видели :) Так то рядовое Тагарское зеркало и с неудачно прилитой "держалки - пипки"которую быстрее и проще прилить к зеркалу,чем монстрячить гималайскую форму, да и в чумах они не жили.Хотя те кто до сих пор чумах живут, те пожалуй, целиком лить будут :) Также еще напоминает часть распределителя припаянного к зеркалу . Не пролив может - износ ? Сначала написал , потом увидел , что выше писал Андрей . У каждого свое мнение . Изменено 11 ноября, 2018 пользователем Gaz
THT Опубликовано 12 ноября, 2018 Опубликовано 12 ноября, 2018 (изменено) Также еще напоминает часть распределителя припаянного к зеркалу . Не пролив может - износ ? Сначала написал , потом увидел , что выше писал Андрей . У каждого свое мнение . Они и распределители за 2 раза делали, вот фото слева нижняя часть распределителя, а справа уже неудачно подлитая верхняя часть. И "держалки - пипки" отдельно изготовленные пару раз попадались, именно не обломанные, а изготовлены отдельно, к сожалению не одной не осталось. Изменено 12 ноября, 2018 пользователем THT
ДШК Опубликовано 12 ноября, 2018 Опубликовано 12 ноября, 2018 Поднимал несколько раз т.н. сарматские четырех-пяти сантиметровые с цельнолитым ухом, там все четко видно, массивная дужка с утолщенными ближе диску ножками и маленьким отверстием.. В данном случае мои инженерные извилины упорно сопротивляются версии цельно литого, на здоровенный разогретый диск легче припаять такой четырехдырчатый пипец на тонких ножках. Представил себе литейную форму с пипецом, очень сложная и в любом случае ноги должны быть у основания очень толстыми, сплав в противном случае загустеет.
brodnik Опубликовано 16 ноября, 2018 Автор Опубликовано 16 ноября, 2018 Да странно, может я плохо представляю пайку бронзы к бронзе без газовой горелки или прилив расплавленного металла (бронзы) даже к разогретой, но не расплавленной (и относительно холодной) ответной детали. Даже при использовании флюсов по идеи она должна отлететь. Еще раз внимательно рассмотрев пипку и зеркало, мне кажется, что они вылиты одним целым (есть непролив, который исключен при пайке отдельной детали к другой). Непонятно, зачем был нужен такой сложный процесс для примитивного зеркала. Смотрите сами, фото получше. Патина тончайшая, местами голый металл и следов последующей обработки после отливки нет.
THT Опубликовано 16 ноября, 2018 Опубликовано 16 ноября, 2018 Да странно, может я плохо представляю пайку бронзы к бронзе без газовой горелки или прилив расплавленного металла (бронзы) даже к разогретой, но не расплавленной (и относительно холодной) ответной детали. Даже при использовании флюсов по идеи она должна отлететь. Еще раз внимательно рассмотрев пипку и зеркало, мне кажется, что они вылиты одним целым (есть непролив, который исключен при пайке отдельной детали к другой). Непонятно, зачем был нужен такой сложный процесс для примитивного зеркала. Смотрите сами, фото получше. Патина тончайшая, местами голый металл и следов последующей обработки после отливки нет. Вот высота ножек 6см левая ножка практически просто стоит на зеркале чуть кончик только прихватился.
THT Опубликовано 16 ноября, 2018 Опубликовано 16 ноября, 2018 А паять, лудить в то время умели, много сейчас найдется спецов вот так спаять? Без газовой горелки,муфельных печей да и вообще тупо повторить сделанное в то время.
brodnik Опубликовано 16 ноября, 2018 Автор Опубликовано 16 ноября, 2018 ТНТ, так понятно, что паяли. На примере зеркала: лили бронзовый круг, полировали его зараннее, делали ножки шляпку и все паялось (флюс, - поташ и т.д.смешанный с мелкими бронзовыми опилками и в горн до белого каления). Но я сделал специально увеличенное фото, там именно непролив (как версия сильный перегрев при пайке и ножка стекла).
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти