12 ответов в теме

[Yorik]

Ледовое побоище, или битва на Чудском озере — это сражение новгородцев и владимирцев под предводительством князя Александра Ярославича против войска Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), в районе Чудского озера. Битва произошла 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь, т. е. по Новому стилю — 12 апреля) 1242 года. Это было генеральное сражение, положившее конец захватнической кампании Ордена 1240—1242 годов.

Сражение, как и многие события в истории России окружено рядом домыслов и мифов. В этой статье будут рассмотрены самые известные мифы Ледового побоища.

Миф о войне с немцами. Большинство обывателей, если и знают о этой войне. уверенно скажут, что русские воевали с немцами, немецкими рыцарями. Это не совсем верно. Словом «немцы» мы сейчас называем жителей Германии и Австрии, в XIII столетии слово «немец» означало – «немой», то есть не говорящий по-русски. «Немцами» называли представителей многих народов Европы, не говорящих на нашем языке. Ливонская хроника сообщает, что вышедшая в поход на земли Пскова и Новгорода армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (в то время это был один из отделов Тевтонского ордена, располагавшийся на территории современной Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Юрьева-Дерпта. А ополчение состояло из «чуди», так тогда называли эстов (предки эстонцев). Война имела религиозный характер – «крестовый поход» против еретиков, каковыми считали приверженцев восточной ветви христианства. Но её нельзя назвать войной немцев и русских, т. к. большинство воинов не были немцами. Это типично для войн Руси-России-СССР, войска противников обычно носят коалиционный характер.
Миф о численности армии вторжения. Еще со времён СССР некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся у Чудского озера армий указывают, что войско Александра Ярославича насчитывало примерно 15-17 тысяч человек, против них воевало 10-12 тысяч воинов Ливонского ордена. Но учитывая тот факт, что численность населения европейских крупнейших городов в тот период времени не превышала цифру в 20-30 тыс. человек, эти цифры о численности армий вызывают сомнения. В настоящее время появились авторы, которые вообще решили «модернизировать» битву до уровня мелкой феодальной стычки. Историки-ревизионисты основываются на ливонском источнике, который сообщил о потере 20 братьев и 6 пленных.

Но эти учёные забывают тот факт, что знатный воин, рыцарь сражался не один, или только с оруженосцем. В рыцарское «копьё», боевую тактическую единицу, входили оруженосцы, слуги-«телохранители», профессиональные солдаты. Численность «копья» могла составлять до 100 человек. Не надо забывать и вспомогательные подразделения чудских ополченцев, которых рыцари вообще за людей не считали, и в расчёт не брали. Поэтому, новгородская летопись и утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 человек захватили в плен, а также "паде чюди бещисла". Русские летописцы, видимо, посчитали всех «немцев», независимо от рода и племени, рыцарей и простых солдат, слуг.

Поэтому, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, которые утверждают, что войско ордена насчитывало около 150 рыцарей, тысячи полторы кнехтов (солдат) и тысячи две ополчения из эстов. Новгород и его союзники смогли противопоставить им около 4-5 тысяч бойцов. То есть значительного превосходства не имела ни одна сторона.

Назарук В. М. "Ледовое побоище", 1984 год

Миф о тяжеловооруженных рыцарях и легковооруженных воинах Александра Невского. Это одно из самых популярных заблуждений, растиражированное в многочисленных произведениях. Согласно нему, доспехи воина ордена были раза в 2-3 тяжелее русских. Благодаря этому мифу появились рассуждения о тактике русского князя. Якобы именно поэтому проломился лед на Чудском озере, и часть армии немцев просто потонула. В реальности русские и орденские воины были защищены примерно одинаково, и вес доспехов был почти равен. Да и латные доспехи, в которых обычно изображают ливонских рыцарей в романах и фильмах, появились намного позже - в XIV-XV вв. Западные рыцари XIII столетия, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу. Их могли усиливать цельноковаными нагрудниками, наплечниками – они защищали грудь от ударов спереди и плечи от рубящих ударов сверху. Руки и ноги воинов закрывали наручи и поножи. Тянуло это защитное снаряжение килограммов на 15- 20. Да и то подобное защитное вооружение имели далеко не все, а лишь самые знатные и богатые, или дружинники князя. Простые новгородские и чудские ополченцы не имели подобного защитного вооружения.

Если внимательно изучить схему Ледового побоища, то видно, что под лед воины ордена провалились вовсе не там, где шло сражение. Это произошло позже: уже отступая, часть воинов случайно нарвались на «сиговицу». У острова Вороний, или Вороньего камня, его прибрежья расположен мыс Сиговец - от названия рыбы сиг. Там из-за особенностей течения лёд слабый.

Главная же заслуга Александра Ярославича, в этом бою, в том, что русский князь правильно выбрал место битвы и сумел разбить орденский строй «свиньей» (клином). Суть строя в том, что рыцари, сосредоточив пехотные подразделения в центре и прикрыв ее на флангах рыцарской конницей, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая просто раздавить главные силы русского войска. Александр поставил в центр самые слабые свои части – новгородских ополченцев, пехоту. Они связали орденский клин боем, пока тот терял время, основные силы русского войска зашли с флангов и тыла. «Свинья» утратила свою ударную мощь и была обречена. Как сообщают русские источники, воины князя гнали разбитые силы ордена семь верст до дальнего берега Чудского озера.

В первой редакции новгородской летописи нет сообщения о провале под лёд, этот факт добавили через столетие после сражения. Нет подобных сведений и в Ливонской хронике. Так что, очень даже возможно, что тонущие среди льдов рыцари ордена - тоже всего-навсего красивый миф.

Битва у Вороньего камня. В реальности, исследователи не знают, где была битва. Это лишь одно из нескольких предполагаемых мест, где могло состояться сражение. Новгородские источники говоря о месте битвы, указывают на Вороний камень. Но только где находится этот самый Вороний камень, исследователи спорят по сей день. Одни историки считают, что так назывался остров, который и сейчас называемый Вороньим, другие говорят, что камнем когда-то был высокий песчаник, который с течением столетий размыло течением. В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера.

Костылев Дмитрий, "Александр Невский, Ледовое Побоище", фрагмент, 2005 год

Многих смущает тот, что в озере даже с помощью самого современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII столетия, отчего некоторые историки-ревизионисты, вообще выдвинули гипотезу о том, что битвы не было. Хотя в реальности, если провала под лёд не было, ничего удивительного нет. Оружие и доспехи были ценной добычей, даже сломанные (металл шёл в кузни), а тела похоронили. В итоге, ни одна исследовательская экспедиция достоверного места Ледового побоища так и не установила.

Пожалуй, единственное, в чем можно не сомневаться – это, что битва 1242 года действительно произошла. Мы в очередной раз взяли вверх над западными захватчиками.

Хочется надеяться, что когда у нас снимут новый фильм о той битве, он сохранит дух старого фильма, но будет избавлен от исторических неточностей.

Источники:
Бегунов Ю. Александр Невский. М., 2009.
Пашуто В. Т. Александр Невский М., 1974.
http://livonia.narod...a_introduce.htm

Автор: Самсонов Александр

[Yorik]

770 лет Ледовому побоищу



I. Где?

До сих пор историки спорят не только о количестве воинов, участвовавших с обеих сторон в сражении 5 апреля 1242 года, но и о месте этой битвы. Вовсе не факт, что Ледовое побоище произошло, как об этом говорится во многих учебниках по истории, на Чудском озере. В версиях историков встречаются упоминания как Чудского, так и Псковского озера, а также и Тёплого озера (в XIII в. называвшемся Узменью — узким местом, проливом, который соединяет Псковское и Чудское озёра).

Цитата из книги Александра Широкорада «Прибалтийский фугас Петра Великого» (М.: АСТ, 2008): «Из десяти историков, занимавшихся этим вопросом (Костомаров, Васильев, Трусман, Лурье, Порфиридов, Бунин, Беляев, Тихомиров, Паклар, Козаченко) только эстонец Паклар производил специальные изыскания на месте, остальные же пытались найти решение в тиши своих кабинетов. В итоге предполагаемые места битвы разбросаны на участке протяжённостью около ста километров!»

На самом деле на место выезжал с тремя экспедициями энтузиастов и Г. Н. Караев (1959, 1960, 1962 гг. плюс рекогносцировочное обследование, проведённое им в 1961 г.), но об этом позже.

Археологические изыскания, направленные на нахождение доказательств битвы 1242 года, не привели к какому-либо результату. Во-первых, если битва действительно произошла на льду озера, то часть доспехов и оружия могла утонуть. Во-вторых, мечи, щиты, шлемы, кольчуги имели высокую стоимость в XIII веке — и не удивительно, что то, что не утонуло, было прибрано.

Новгородская первая летопись старшего извода указывает на Чудское озеро: «Узрев же князь Олександръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомъ озере, на Узмени, у Воронья камени; и наехаша на полкъ Немци и Чюдь и прошибошася свиньею сквозе полкъ…» (цит. по изданию: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950, с. 78; цитата адаптирована).

В Новгородской первой летописи младшего извода тоже говорится о Чудском озере: «Узрев же князь Александръ и новгородци, поставиша полкъ на Чюдьскомъ озере, на Узмене, у Воронья камени; и наступиша озеро Чюдское: бяше бо обоих множество много» (с. 295-296 указ. ист.).

Заглянем в Лаврентьевскую летопись: «Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью» (цит. по изданию: Полное собрание русских летописей. Том первый. Лаврентьевская и Троицкая летописи. СПб., 1846. С. 201). Если летописец сказал «за Плесковом», т. е. за Псковом, то, вероятно, он имел в виду Псковское озеро.

Отрывок из «Жития Александра Невского» (рукопись середины XVI в. Гребенщиковской старообрядческой общины в г. Риге. В кн.: Труды Отдела древнерусской литературы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом); Ред. В. П. Адрианова-Перетц. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. Т. V. С. 190-191):

«По победе же олександрове, яко победи корабля 3, и в годъ зимнее время и поиде на землю немецкую в силе велицей, да не хвалятся ркуще: укоримъ словеньский языкъ. Ниже себе убо бяше взять градъ Плескъвъ и тии у нихъ посажени, тех же князь Олександро изъима, град Плесковъ свободи от плена, а землю их повоевавъ и пожже и полона взя бещисла, а ины изсече.

Они же гордии совокупилися и реша: поидемъ [и] победимъ Олександра, имемъ его руками. Егда приближишася, и почюшася стражие олександрови, князь же Олександро ополчився и поидоша противу себе, наступиша море чюдьское, беша обоих множество: отець его бе Ярославъ прислалъ ему на помощь брата своего меншего Андрея во мнозе дружине». Итак, здесь — «море чюдьское».

Н. М. Карамзин на тему «места встречи» не сообщил почти ничего: «Летописец Ливонский сказывает, что 70 мужественных Рыцарей положили там свои головы и что Князь Новогородский, пленив 6 чиновников, велел умертвить их. Победитель вошел в Ливонию, и когда воины наши рассеялись для собрания съестных припасов, неприятель разбил малочисленный передовой отряд Новогородский. Тут Александр оказал искусство благоразумного Военачальника: зная силу Немцев, отступил назад, искал выгодного места и стал на Чудском озере [5 апреля 1242 г.]» («История Государства Российского», том IV). Как видим, Карамзин — что не раз отмечалось российскими историками, — избегает указания точного места сражения. «…искал выгодного места и стал на Чудском озере», — и точка.

Н. И. Костомаров: «Александр сел во Пскове; вперёд в Немецкую Землю были посланы отряды за вестями. Александр ожидал новой войны; она должна была последовать от немцев. И действительно, скоро он услышал, что немецкая сила напала на посланные в Немецкую Землю отряды, разбила их и идет на Псков. Мейстер Валк и епископы шли с уверенностью, что дело поправится на их сторону. Немецкое ополчение шло по льду по Чудскому озеру, с целью дойти до Пскова льдом. Но Александр проведал путь неприятелей, и сам выступил из Пскова по льду с новгородцами и псковичами. Александр уставил свое войско в боевой порядок на озере, у скалы Вороний Камень, на Узмени, при повороте из Псковского озера в Чудское. Место это названо так потому, что там действительно постоянно кружатся вороны» («Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки»). Итак, здесь — поворот из озера в озеро, т. е. место, вероятно, близ села Пнёво — Узмень, или Тёплое озеро.

С. М. Соловьёв: «Приехавши в Новгород в 1241 году, Александр немедленно пошел на немцев к Копорью, взял крепость, гарнизон немецкий привел в Новгород, часть его отпустил на волю, только изменников вожан и чудь перевешал. Но нельзя было так скоро освободить Псков; только в следующем 1242 году, съездивши в Орду, Александр выступил ко Пскову и взял его, причем погибло семьдесят рыцарей со множеством простых ратников, шесть рыцарей взяты в плен и замучены, как говорит немецкий летописец. После этого Александр вошел в Чудскую землю, во владения Ордена; войско последнего встретило один из русских отрядов и разбило его наголову; когда беглецы принесли Александру весть об этом поражении, то он отступил к Псковскому озеру и стал дожидаться неприятеля на льду его, который был ещё крепок 5 апреля. На солнечном восходе началась знаменитая битва, слывущая в наших летописях под именем Ледового побоища» («История России с древнейших времён», том 3). Таким образом, по Соловьёву, побоище произошло на льду Псковского озера.

Лев Гумилёв не сомневался, что место битвы — Чудское озеро: «Зимой 1242 г. Александр Невский со своими суздальскими, или, как тогда говорили, «низовскими», дружинами при поддержке новгородцев и псковичей напал на стоявший в Пскове немецкий отряд. Освободив Псков, он двинулся на главные силы ливонцев, которые отступали, минуя Чудское озеро. На западном берегу озера, у Вороньего камня, немцам пришлось принять бой» («От Руси к России»).

Возьмём современный учебник истории. Тут всё просто: «Рыцари разбили передовой отряд Александра и оттеснили князя к Чудскому озеру. Здесь 5 апреля разыгралось одно из крупнейших сражений в борьбе за земли Восточной Прибалтики. Полководческий талант Александра позволил ему одержать победу над крестоносцами». (Павленко Н. И., Андреев И. Л., Фёдоров В. А. История России с древнейших времён до 1861 года. Изд. 3-е., перераб. / Под ред. Н. И. Павленко. М.: Высшая школа, 2004. С. 79.)

Не вижу смысла далее приводить различные точки зрения на вопрос о том, где именно произошло Ледовое побоище. Желающих познакомиться с историографией этого запутанного вопроса отсылаю к статье В. Потресова, содержащей карты, и книге: Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища / Отв. ред. Г. Н. Караев. Москва — Ленинград: Наука, 1966. 241 с.

О Г. Н. Караеве — известном исследователе вопроса о месте Ледового побоища — хочется сказать особо. Вот что пишет о нём и об его экспедиции Владимир Потресов:

«Исследования, которые помогли бы прояснить события семивековой давности, взял на себя военный историк, специалист по средневековью, генерал-майор Г. Н. Караев. Сегодня уже не так огульно ругают всё, что было в советское время. Потому что стало, с чем сравнивать. Ту экспедицию, которую на общественных началах возглавил и успешно провел Г. Н. Караев, сейчас организовать было бы просто невозможно. Так, в течение ряда лет, с 1956 по 1963 год в экспедиции во время отпусков, каникул и студенческих практических занятий совершенно безвозмездно трудились десятки людей различных специальностей: археологи, гидрологи, топонимисты, геологи и другие. Военные округа предоставляли в их распоряжение самую современную по тем годам технику: самолёты, вертолёты, спецкатера. Аквалангисты и водолазы обследовали дно озера, а группы туристов на байдарках находили водные пути, которыми принципиально мог двигаться Александр Невский».

Экспедиции, осуществлённые командой Г. Н. Караева, пришли к следующим выводам:

1) Тёплое озеро — летописная Узмень — в северной части в XIII веке преграждалась полуостровом, от которого сохранился лишь только остров Межа (Пириссар).

2) Вороний Камень — ныне остаток «куполовидной структуры, представленной красно-бурым песчаником. Высота этого холма была, очевидно, не менее купола у дер. Калласте, достигающего в настоящее время высоты 12 м. Вороний Камень, расположенный на северо-западной оконечности о. Вороний, который в те времена был правым берегом р. Самолвы при ее впадении в Узмень, возвышаясь над остальной местностью на 12-15 м, служил прекрасным ориентиром и сторожевым пунктом».

Г. Н. Караев замечает: «В данное время отмежёванный бугорок ещё можно было найти и закартировать, но пройдёт не так много времени, и он исчезнет совсем, остатки Вороньего Камня подвергнутся дальнейшему разрушению, и, наконец, наступит такое время, когда только исторический памятник, поставленный в результате исследовательской работы советских историков, будет напоминать потомкам о месте великой битвы у Вороньего Камня, этого немого свидетеля подвига, совершённого нашими предками».

Трактовка места побоища Г. Н. Караевым:

Под летописной Узменью понимается проток, соединявший Псковское и Чудское озера и носящий теперь название Тёплого озера. Между северной оконечностью мыса Сиговец, островом Станок и западной оконечностью острова Городец в начале апреля лёд был слишком слаб («сиговица»). А вот между мысом Сиговец на севере и деревней Пнёво на юге лёд в начале апреля был вполне крепок и позволял переправляться через Узмень. Мало того, как пишет Караев, «у восточного берега Узмени находилась широкая полоса мелководья, на которой вода промерзала зимой до дна. Как показали гидрологические изыскания, на этой полосе образовались едва покрытые водой мели. Подобные мели, обычно поросшие камышом, — частое явление и в настоящее время. Зимой, при замерзании воды, на ледяной поверхности остаются торчать из-под снега, подобно островкам, поросшим травой, заросли камыша». Район северо-восточной части Узмени в XIII в. находился на пересечении торговых путей, был укреплён (особенно в р-не устья реки Желчи) и был густо заселён. Здесь «находились, по-видимому, обширные угодья, на которых со стародавних времен производились заготовки рыбы, сена и других сельскохозяйственных продуктов». Всё это было удобно для расположения войска.

Караев пишет:

«Если, учитывая все это, внимательно исследовать очертания береговой линии островов Узмени, какими они были в XIII в., согласно произведенным экспедицией гидрологическим изысканиям, становится очевидным следующее:

1) непосредственно у Вороньего Камня битва произойти не могла вследствие слабости льда на Сиговице;

2) к северу от Вороньего Камня, т. е. между ним и Подборовским мысом, это тоже исключается, так как в летописи сказано, что разбитого врага «гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега», а к западу от этих мест простирались обширные поросшие лесом острова, и, таким образом, вести преследование «по леду» не представлялось возможным;

3) к юго-западу от Вороньего Камня находился полуостров, значительная часть которого в настоящее время затоплена; он носит теперь название Сиговец (мыс), так как своей самой северной оконечностью соседствует с «сиговицей».

Этот участок восточного берега Узмени находился в XIII в. (как и сейчас) против самой широкой её части — до противоположного берега, если смотреть прямо на запад, к дер. Парапалу в настоящее время более 6 км, а до мыса Ухтинка, куда, весьма вероятно, бежали разбитые остатки немецко-рыцарского войска, — до 8 км. Таким образом, в этом отношении участок у западного берега мыс Сиговец очень близко подходит к указанию летописи. Он находится, вместе с тем, неподалёку от Вороньего Камня — менее 1,5 км; это вполне объясняет то обстоятельство, что летописец при указании места битвы назвал именно этот широко известный в данном районе ориентир.

С. Присекин "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет"(1983 г.)

Необходимо, кроме того, иметь в виду, что расстояние между берегами в те времена никто не измерял и оно могло быть названо лишь очень приблизительно теми участниками победоносного похода, которые потом, по памяти, рассказали о нём летописцу. Кроме того, в связи с тем, что описание битвы, помещенное в летописи, приукрашено религиозными измышлениями летописца, закономерно предположить, что и цифра «семь» названа им в данном случае как апокрифическая с тем, чтобы выразить полноту одержанной над врагом победы».

«Таким образом, — заключает Г. Н. Караев, — место Ледового побоища довольно точно определяется из сопоставления результатов экспедиционных изысканий и тех топографических данных о нем, которые содержатся в летописном тексте. В связи с тем, что береговая линия у мыса Сиговец к настоящему времени изменилась и отодвинулась на 300-400 м к востоку, под местом битвы следует подразумевать участок Тёплого озера, находящийся примерно в 400 м к западу от современного берега мыса Сиговец, между его северной оконечностью и широтой дер. Остров».

В XIII в. озеро на этом месте было уже, чем сейчас.

Второй вопрос «где» касается двух вариантов, предлагаемых историей: всё-таки на льду — или на берегу?

«С обеих сторон убитые падали на траву», — говорит Старшая Ливонская Рифмованная хроника. Караев ответил и на этот вопрос: «…построившись на примыкавшей к восточному берегу Узмени полосе мелководья, русское войско оказалось среди торчащих из-под снега зарослей камыша, который упомянут в хронике как «трава».

II. Сколько?

Вернёмся к летописям.

В Новгородской первой летописи старшего извода читаем: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгород» (с. 78).

В Новгородской первой летописи младшего извода числа изменились: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород» (с. 296).

Стало быть, убитых немцев было 400 или 500, пленённых — 50, и ещё было уничтожено «без числа» чуди.

Лаврентьевская летопись и количестве воинов и убитых не сообщает, увы, ничего. Её рассказ «В лето 6750» вообще укладывается в три строчки.

«Житие Александра Невского» — источник более художественный, нежели документально-исторический. Судите сами: «Бе же тогда день суботный, восходящю солнцю, совокупишася обои, и бысть сеча зла, трускъ от копий ломления, звукъ от мечнаго сечения, яко же морю померзшу двигнутися, не бе видети леду, покрыло все кровию. Бяше множество полону в полку его, ведяхут же возле козни и иже именуются божий ротори. Яко приближися князь ко граду Плескову, сосретоша его со кресты игумены, попове в ризах на город и пред городом, поюще славу господню Олександру: пособивый, господи, кроткому Давыду побед яти иноплеменники, верному князю нашему оружиемъ крестным свободити град Плесковъ от иноплеменникъ от иноязычникъ рукою олександровою» (с. 191). Словом, — «множество».

Карамзин на эту тему пишет: «Ещё зима продолжалась тогда в апреле месяце, и войско могло безопасно действовать на твёрдом льду. Немцы острою колонною врезались в наши ряды; но мужественный Князь, ударив на неприятелей сбоку, замешал их; сломил, истреблял Немцев и гнал Чудь до самого тёмного вечера. 400 Рыцарей пали от наших мечей; пятьдесят были взяты в плен, и в том числе один, который в надменности своей хотел пленить самого Александра; тела Чуди лежали на семи верстах» («История Государства Российского», том IV). Как видим, историк придерживается сведений летописи.

Н. И. Костомаров, в отличие от Карамзина, следует «Житию Александра Невского», добавляя максимальное количество убитых немцев из летописи: «Немцы двинулись на русских. По способу тогдашней тактики, Александр поставил своё войско свиньёй: так называлось построение треугольником, образовавшим острый конец, обращённый к неприятелю. Увидя приближающихся врагов, Александр поднял руки вверх и громко перед всем войском своим говорил: «Суди мне Боже, и разсуди спор мой с этим велеречивым народом; помоги мне, Господи, как Ты помогал прародителю моему Ярославу, против окаяннаго Святополка!» Была тогда суббота пятой недели великого поста, день 5-го апреля. Солнце только что восходило. Когда немцы приблизились, Александр стремительно двинул свою свинью рылом на неприятеля, и немецкий строй был разрезан. Тогда, — говорит летописец, передающий рассказ свой словами очевидца, сообщавшего о славном деле известие: — «тогда поднялся треск от ломки копий и звук от мечнаго сечения. Казалось, двинулось замерзлое море, и великая сталась сеча немцам и Чуди с нами, и льду не видно было: всё покрылось кровию». Разорванные, потерявшие строй, немцы бежали; русские с торжеством гнались за ними семь вёрст по льду, до Суболического берега. Летописец насчитывает побитых немцев пятьсот человек, а о Чуди говорит, что её пропало бесчисленное множество; иные в воде потонули: тогда уже в весеннее время лед был не крепок; а из тех, которые убежали, многие были с ранами, и умирали от ран. Пятьдесят немцев взято живьём» («Русская республика. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки»).

С. М. Соловьёв: «…русские гнали немцев по льду до берега на расстоянии семи вёрст, убили у них 500 человек, а чуди бесчисленное множество, взяли в плен 50 рыцарей» («История России с древнейших времён», том 3). Соловьёв тоже пользовался «Житием Александра Невского», а численность взял из летописи.

Гумилёв: «Количество собственно рыцарей было небольшим — всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наёмники, вооружённые копьями, и союзники ордена — ливы. Рыцари построились «свиньёй»: самый мощный воин впереди, за ним — двое других, за теми — четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооружённых русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооружённые рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток — Drang nach Osten, — которое было лейтмотивом немецкой политики с 1202 по 1941 год» («От Руси к России»). Итак, «несколько десятков» плюс «ливы».

А вот отрывок из Старшей Ливонской Рифмованной хроники:

«Русские имели такую рать (schar),
что каждого немца атаковало,
пожалуй, шестьдесят человек.
Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись,
но их там одолели.
Часть дерптцев вышла
из боя, это было их спасением,
они вынужденно отступили.
Там было убито двадцать братьев-рыцарей,
а шесть было взято в плен».

«Шестьдесят» человек против одного — явное преувеличение проигравших, а вот 20 убитых рыцарей и шестеро пленённых — похоже на правду. Почему? Потому что рыцарей в ту пору было мало и содержать рыцаря с оруженосцами и лошадьми было очень накладно.

Цитата:

«…Псков, например, будучи захваченным ливонцами, мог содержать всего двух таких полноценных воинов. Разумеется, они выступали в поход вместе со своими слугами и оруженосцами, но даже вместе с ними численность такого рыцарского подразделения не могла быть больше, чем 15—20 воинов, причём конных было всего 5—7 человек. На один замок Ливонского ордена, как правило, приходился один рыцарь. Его именовали комтуром, и он руководил комтурством, которое обычно состояло из одного замка и прилегающих к нему земель. С 1230 по 1290 год на территории Прибалтики орден построил примерно 90 замков. Отсюда несложно рассчитать военные возможности ордена и численность его войска.

В. Серов "Въезд Александра Невского во Псков после ледового побоища"

Надо также учесть, что за год до этого, 9 апреля 1241 года, Тевтонский орден принимал участие в битве под Легницей. Тогда войско Золотой Орды под командованием внука Чингисхана Байдара одержало верх над объединённым польско-немецким войском под командованием краковского князя Генриха II Благочестивого. Учитывая, что немало тевтонцев погибло в той битве, в Ледовом побоище могли принять участие не более 60-70 рыцарей ордена (некоторые старинные немецкие источники ведут речь о 30 рыцарях, при каждом из которых было ещё по 5-6 конных воинов). С поддерживающей их пехотой набралось около полутора тысяч воинов, включая слабо вооружённых эстонцев» (источник: «Красная звезда»).

А. Щербаков и И. Дзысь в книге «Ледовое побоище» (М.: Экспринт, 2001) пишут:

«Точных данных о численности сторон во время битвы на Чудском озере практически нет, однако примерно её можно установить.

Немцы, очевидно, приняв продвижение русских отрядов по территории Дерптского епископства и орденским землям за обычный набег, не стали стягивать все силы, находившиеся в Ливонии (да с учётом боевых действий против литовцев это было и просто невозможно) и проводить тотальной мобилизации, а выступили с воинами, которых удалось быстро собрать, не дожидаясь помощи от датчан.

В этот период в Ливонии находилось 60 тевтонских рыцарей, из которых не более 30 могли участвовать в битве на Чудском озере. От ордена меченосцев после битвы при Шауляе осталось не более двух десятков рыцарей, хотя вряд ли все они были в войске, вышедшем на лёд Чудского озера. Следует учитывать и Дерптского епископа с сопровождавшими его рыцарями, хотя в целом маловероятно, чтобы их было больше пятнадцати человек. Всего это составит не более 65—70 рыцарей.

Каждого рыцаря сопровождали до десятка оруженосцев, сержантов и вооружённых слуг. Скорее всего, все они в апреле 1242 г. были конными. С рыцарями это составит около 700—750 бойцов-немцев в рыцарском войске.

К участию в походе были привлечены ополченцы из чуди. Точных данных о их численности нет: ни немцы, ни русские не сочли нужным в летописях и хрониках отразить их численность. В бою они не сыграли никакой роли. Всего их, как можно предположить, было от пятисот человек до девятисот, но никак не более».

Итог: примерно 1500 воинов, из них до 70 рыцарей.

С русской же стороны, по некоторым современным оценкам, было примерно 2-3 тысячи воинов, — то есть чуть поменьше, чем по шестьдесят на одного противника. Например, в упомянутой выше книге Щербакова и Дзыся «Ледовое побоище» приводятся следующие данные: «…общая численность русского войска — не менее двух с лишним тысяч бойцов, но и не более трёх».

Оценки же русской рати в советские времена, например, те, что приведены в Большой Советской Энциклопедии, доходили до «15—17 тыс. человек». При этом о численности крестоносцев сообщалось уклончиво: «большие силы», «большое рыцарское войско». Создаётся впечатление, что советские историки верили Ливонской хронике: 60 против 1.

По этому поводу историк и архивист Анатолий Бахтин из Калининграда в апреле 2004 г. сказал корреспонденту «Известий» И. Стулову следующее: «В составлении русских летописей того времени наверняка принимали участие имиджмейкеры, которые для того, чтобы признать значимость победы или объяснить причины поражения, не утруждали себя педантизмом. Количество воинов в те времена указывали одним словом «бещисла», то есть несметное количество. Эта формулировка дала повод историкам в советские времена увеличить на порядок количество участников битвы на Чудском озере. Как анекдот звучали нереальные и необоснованные цифры: восемнадцать тысяч со стороны русских, пятнадцать — со стороны ордена. К концу тридцатых годов XIII века всё население Новгорода, включая женщин, стариков и детей, составляло чуть более четырнадцати тысяч человек. Поэтому максимальное количество ополчения, которое мог призвать Александр под свои знамёна, не могло превысить двух тысяч ратников. А Тевтонский орден, большинство членов которого в этот период проливало свою и чужую кровь в Палестине за Гроб Господень, состоял примерно из двухсот восьмидесяти братьев-рыцарей. Непосредственно на лёд Чудского озера вышли биться не более двух десятков тевтонцев. Остальную тысячную массу, противоборствовавшую русской дружине, составили ливонцы и чуди, предки нынешних эстонцев».

И. Данилевский пишет: «Иные историки пытаются «примирить» числа, приведённые древнерусскими летописцами, и данные Рифмованной хроники, утверждая, что летописец якобы привёл полные данные потерь противника, а Хроника учла только полноправных рыцарей. Естественно, ни подтвердить, ни опровергнуть такие догадки невозможно».

Да, ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя, но, читая Старшую Ливонскую Рифмованную хронику, можно предположить, что хронист, сказавший о шестидесяти против одного, учитывал только рыцарей, не беря во внимание ливонцев и тем паче чудь. Русское же войско было учтено им в полном объёме. Простая истина просвечивает сквозь затемняющий поэтический текст хроники.

Пожалуй, можно взять на веру «минималистическое» предположение о том, что на Тёплом озере сражалось 1500 немцев и их союзников против 2000-2500 русских — как наиболее правдоподобное. Среди немцев было «несколько десятков» тяжеловооружённых рыцарей (похоже, Гумилёв оказался самым точным историком, поскольку выразился очень осторожно), «но каждый рыцарь был грозным бойцом».

В заключение снова процитирую «Лаврентьевскую летопись»: «Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью». Приведу также строчку из «Жития Александра Невского»: «…отець его бе Ярославъ прислалъ ему на помощь брата своего меншего Андрея во мнозе дружине». Говоря о полководце-победителе Александре, нельзя забывать о его младшем брате — Андрее.

Автор: Олег Чувакин

[кусок777]

Хорошая статья.
Спасибо. А рядом с памятником поля. И когда то, там при распашке ходили за чешуёй.
Жаль что прошлое уже не вернется.

[Yorik]

Три «Ледовых побоища»

История — штука сложная. Одни изучают ее по учебникам, которые написаны маститыми историками и учеными. Другие самостоятельно вникают в тексты древних летописей и пытаются их анализировать. Третьи раскапывают древние могильники и курганы. Однако в ХХ веке к ним добавились еще и кинорежиссеры (а также специалисты в области PR-технологий), которые каждый в меру своего таланта пытаются так представить себе далекое прошлое, чтобы оно… что? Удовлетворяло их собственный интерес? Компенсировало их детские фобии? Или они делают это ради «идеи» или по заданию властей предержащих, чтобы укрепить их власть, основанную на соответствующей идеологии?! А может быть, и первое, и второе, и третье?! Кто знает?

Вот, например, известный советский кинорежиссер Сергей Эйзенштейн со своим кинофильмом «Александр Невский»… Фильм изначально планировался более длинным и заканчивался смертью князя во время его возвращения из Орды. Но прочитал сценарий И.В.Сталин и сказал: «Такой хороший князь не может умереть!», и фильм закончился совсем по-другому. Причем, именно в этих, казалось бы, жестких условиях, родился не просто фильм, а шедевр батального кино, по которому многие десятилетия советские граждане изучали «Ледовое побоище», ставшее благодаря такому PR-ходу едва ли не крупнейшим сражением русских с немцами в эпоху средних веков!

Мое знакомство с этим историческим событием (вернее с его неоднозначностью!) состоялось еще в 1964 году уже после просмотра кинофильма «Александр Невский». В журнале «Юный техник» была статья об этом сражении, и все там было «в русле кинофильма и учебника» кроме одного «но». Автор написал, что со дна озера были подняты «груды оружия и доспехов», и вот рядом с этой фразой в примечании от редакции было написано, что это не так, что ничего со дна-то и не подняли и вообще все не так однозначно, как написал автор статьи. Для десятилетнего мальчика это был шок! Оказывается, все не так просто?!

Князь Александр из кинофильма «Александр Невский». Одет в чешуйчатые доспехи.

Давайте начнем с того, что посмотрим, а что нам об этом «эпохальном» событии сообщают источники того времени: «Новгородская первая летопись старшего извода», «Новгородская первая летопись младшего извода» и «Старшая Ливонская Рифмованная хроника», которые сегодня, кстати говоря, все доступны в электронном доступе. При цитировании предпочтение обычно отдается тексту Новгородской 1-й летописи, как наиболее обстоятельному и компактному. Но, кроме него, охотно цитировались и наиболее яркие отрывки из Софийской 1-й летописи, Воскресенской, Симеоновской и других летописей и из Жития Александра Невского, дополнявшие характеристику Ледового сражения яркими батальными сценами и отдельными реалиями.

Доспехи франкского всадника из музея в замке Марксбург.

Первое сообщение достаточно кратко по своему содержанию, и содержит, говоря языком современности, одну суть. «Новгородская первая летопись младшего извода» добавляет подробностей, но… главным образом библейского характера, чтобы люди не забывали, что на свете все делается по воле божьей!
Есть источники, ссылающиеся на заявление «самовидцев», что якобы Александру помог «божий полк», появившийся над полем битвы в небе. Было ли это на самом деле проверить нельзя. Можно гадать был ли это мираж или автор «добавил божественности» — прием характерный для повествований того времени, когда авторы заимствовали отрывки из Библии и вставляли их в свой текст, — неизвестно. Но нет никакого сомнения, что битва на Чудском озере действительно была! Хотя богатством информации летописи нас отнюдь не балуют. Даже битва на Неве (1240) и та описана в летописных источниках намного более подробно.

Крестоносцы из фильма в «ведрами» на голове.

Ну, а как дело с информацией об этом сражении обстоит за рубежом? Там его называют «Сражением на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, и так это озеро на зарубежных картах зовется там и сегодня. Для западных историков главный источник это «Ливонская рифмованная хроника», где, если очистить ее от характерных «красивостей слога», можно вкратце прочитать следующее: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу».

Крестоносцы, участники Альбигойских войн. Такими их «увидел» автор миниатюр из «Хроники Св. Дени». После 1332 г., перед 1350 г. (Британская библиотека)

Тут в свою очередь начинаются вопросы, на которые ответа и наши и зарубежные хроники не дают. Например, если у нас перед войском было множество лучников, почему они не смогли расстрелять немецкую «свинью», как это сделали английские лучники сто лет спустя в битве при Креси? Неужели луки у наших воинов были настолько уж хуже английских или же… исход дела был задуман так изначально?

Битва при Креси. Миниатюра из «Хроники Фруассара». (Национальная библиотека Франции)

Чего, однако, не написано нигде, так это что воины ордена потонули в полынье, хотя зачем это было скрывать? Немцам это было просто выгодно: мол, «братья бились храбро», но лед под ними подломился, вот они были побеждены… Но нет, никто из авторов ни наших летописей именно тех лет, ни «Рифмованной хроники» об этом и пол слова не написал!

Известный британский историк Дэвид Николь использовал в своей работе о битве на озере Пейпус сообщение польского историка Рейнгольда Гейденштейна (ок.1556-1620), который утверждал, что есть «предание» (!), то есть летопись, в котором сообщается, что Александр Ярославич из рода Мономахова, получил в подмогу татарские войска, и с их помощью победил ливонцев. Но тут надо вспомнить грибоедовское «Горе от ума»: «Свежо предание, а верится с трудом!» То есть насколько этот источник достоверен?
Если это правда, то возникает вопрос: а зачем хану такое вообще нужно было делать? Какую выгоду Бату-хан мог бы с этого иметь? Оказывается, прямая выгода помочь Александру у него была!

Св.Христофор роспись на стене Богородице-Успенском монастыря на острове Свияжск. Возможно, что изображение чешуйчатых доспехов на святых и князьях есть следствии византийской иконописной традиции.

Мы привыкли считать (впрочем, так дело обстоит с любым народом, а не только с нами!), что события его истории важнее, чем все остальные, что они и есть «мировая история», хотя на самом деле это совсем не так! В нашем случае ровно за один год до битвы на озере Пейпус, 5 апреля 1241 года, войска хана Бату разгромили войска христиан в битве при Легнице. В том сражении участвовали тамплиеры и рыцари Тевтонского ордена, запомнившиеся ему своими черными крестами на белых плащах! То есть, они дерзнули поднять меч на «сынов Чингисхана», и по закону Яссы им нужно было обязательно отомстить! Но самому Бату пришлось срочно повернуть назад, чтобы успеть на Великий Курултай Чингизидов, поэтому весной 1242 года он со своим войском находился на пути в монгольские степи, где-то в степях у Дуная или Днестра.
Наш российский историк С. М. Соловьев писал, что прямо перед своим весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал к Бату-хану, который прислал ему письмо грозного содержания: «…Аще хочеши съблюсти землю свою» — то есть если хочешь сберечь землю свою, то приходи поскорее ко мне и увидишь честь царства моего. Но понять его можно и совсем по-другому. Мол, приходи — помогу! Будучи в ставке у хана, Александр Невский, побратался с его сыном ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков и оспаривается). То есть он сам стал «сыном» хана-чингизида! И «отец-хан» не мог оставить «сына-князя» в беде, и, очень может быть именно поэтому войско он ему и дал. Иначе не понятно, с чего бы это вдруг тот, бросив воевать с немцами, сначала спешно уехал в ханскую ставку, а затем, не боясь, что монголы ударят по нему с тыла, тут же двинул войска против крестоносцев!

Раскрашенный шлем-новодел, изготовленный по рисункам в «Библии Мациевского»

Хану Бату это тоже было выгодно. Без тяжелой войны с русскими он подчинял себе, таким образом, Северную Русь. Она не была разорена и могла платить хорошую дань, а сам он получил возможность заняться обустройством своего нового владения — Золотой Орды! Однако и это все не более чем ДОМЫСЕЛ!
Авторитет историка Дэвида Николя* сомнению никто не подвергает. Более того ряд других историков тоже допускают возможность использования Александром монгольских конных лучников пришедших вместе с суздальской дружиной. А факт участия в битве «божьего полка на небесах» они трактуют как «эхо» от обстрела ими крестоносцев, на которых с неба устремился поток смертоносных и невидимых на расстоянии стрел! Но — и это самое важное: допускай, не допускай, а все это ДОМЫСЛЫ! Реальных свидетельств ни по одному из этих измышлений на сегодня не существует!

Щит с гербом семьи фон Бриенц. Возможно, принадлежал Арнольду фон Бриенцу, который в 1197 году основал монастырь, где этот щит и был найден. Хранится в Швейцарском национальном музее в Цюрихе.

Сколько рыцарей могло участвовать в битве на Чудском озере? Это важно, поскольку в одной нашей летописи написано пало 400, в другой 500, и совсем уж другие цифры даны в «Рифмованной хронике». Но сообщений в летописях подсчитать их количество могут помочь… сведения об орденских замках! Ведь замок обычно принадлежал одному рыцарю, в помощниках у которого был кастелян, с вооружением более дешевым, чем у своего господина. Известно, что с 1230 по 1290 гг. Орден имел в Прибалтике 90 замков. Допустим, что они все были построены уже в 1242 году. Допустим, что все их владельцы вместе с кастелянами отправились в поход, плюс к ним добавилось некоторое количество «рыцарей-гостей» Тогда получается, что участвовать в битве могло примерно это количество воинов рыцарского звания. Ведь кто-то же мог болеть или не пожелал пойти в поход по каким-то иным объективным причинам, а кто-то как раз и погиб в битве при Легнице за год до этого. Хотя вооруженной челяди, слуг и наемников на каждого из них вполне могло быть по 20 человек и более. Разумеется, и этот подсчет нельзя считать истиной в последней инстанции. Еще одна попытка приблизиться к знанию и не более того! То есть понятно, чисто по-человечески понятно, что нам всем хочется подробностей этого сражения. Но их нет! И люди начинают додумывать, пользуясь дедуктивным методом Шерлока Холмса. И вот так появляются на озере монголы Бату, черноклубуцкие стрельцы, сцепленные цепями и набитые камнями сани и нерастаявшие сугробы позади русских войск, вот только это все не история! Ну, а кто сам захочет подробно познакомиться со всеми летописными источниками, повествовавшими об этом событии и познакомиться с ним не в творческих пересказах с забавными измышлениями — тем сюда: http://www.livonia.v.../rus_source.htm

*Интересно, что после того, как у нас с Николем вышли в Англии четыре совместных издания по русской военной истории, он пожалел, что не пригласил меня вместе с ним написать и про «озеро Пейпус». Тогда там было бы то же самое. Но версий гипотетических событий было бы даже больше, это первое (такое читатели всегда любят). А второе — именно это и повысило бы степень ее научности (указание на гипотетичность излагаемых версий!), вместо априорных и документально не подтвержденных заявлений о монголах Бату и традиционное утопление рыцарей в озере, о котором в летописях нет ни единого слова!

[Yorik]

Удивительно, но именно сегодня, когда все тексты древних русских летописей опубликованы, и к тому же есть Интернет, в учебнике для 4 класса общеобразовательной школы «Окружающий мир» А.А. Плешакова и Е.А. Крючкова написано буквально следующее: «Битва началась 5 апреля 1242 года. Упорно дрались русские воины. Трудно было сдерживать натиск рыцарей, закованных в тяжелые доспехи. Но получилось так, что рыцари, сумев смять центр русских сил, сами же оказались в западне. Сбитые в кучу, они стали легкой добычей. Как вихрь, налетела с боков русская конница. Рыцари дрогнули и начали отступать. Многие из-за своих тяжёлых доспехов утонули в озере, уходя под лед вместе с лошадьми. 50 пленных рыцарей были с позором проведены по улицам Новгорода».

«Филистимляне снимают броню с Саула». Поскольку миниатюры к этому манускрипту относились к тому же времени, что и «Ледовое побоище», трудно утверждать, что рыцари «были закованы в тяжелые доспехи». Их тогда просто не существовало! Миниатюра из «Библии Мациевского». Библиотека и музей Пирпонта Моргана, Нью-Йорк

Что и говорить, патриотизм — дело хорошее, и если придется, именно патриотизм требует от гражданина умереть за Родину, однако он не требует лгать ради нее, потому что ложь — это самое последнее дело. А тут мы встречаем самую настоящую ложь в учебнике для четвероклассников, и, увы, все вроде бы так и надо, потому, что «псы-рыцари» — они «плохие». Да плохие, да, они захватчики, но зачем же детей обманывать? Им можно было бы и не врать, а значение битвы от этого бы нисколько не уменьшилось!

Кстати, им, прежде чем это писать, следовало бы посмотреть очень интересную статью в газете… «Правда» за 5 апреля 1942 года. Тогда шла Великая Отечественная война, битве исполнилось ровно 700 лет, советская печать апеллировала к славной истории нашей Родины, сам Сталин предложил воодушевляться памятью наших славных предков, однако в передовице «Правды» (а вы представляете, что значила в те годы передовица «Правды»?!) нет ни слова о потоплении рыцарей в Чудском озере. То есть сталинские пропагандисты понимали разницу между кинофильмом и… настоящей историей, а вот сегодняшние авторы школьных учебников почему-то нет!

Да, но откуда все-таки взялись эти утопающие в озере рыцари, цепляющиеся за льдины и пускающих пузыри? Неужели С.Эйзенштейн все это придумал? Ан нет, оказывается в истории противостояния русских княжеств экспансии Тевтонского ордена на Восток такая битва, в которой орденские всадники на самом деле проваливались под лед, действительно была, вот только случилось это… много раньше «Ледового побоища»!

Те же самые древнерусские летописи нам сообщают, что в 1234 году, еще за восемь лет до «Ледового побоища», князь Ярослав Всеволодович из Переяславля пришел с низовскими полками и с новгородцами вторгся в земли ордена Меченосцев вблизи города Юрьева, но осаждать его не стал. Рыцари вышли из Юрьева, но в бою были разбиты. Часть из них тут же вернулась в город, а вот другая, которую преследовали русские дружинники, попала на лед реки Эмайыги. Лед провалился, и эти воины утонули. Эта битва получила в истории название «Сражение на Омовже», а по немецкому названию реки — «Сражение при Эмбахе». Ну, а само содержание новгородской летописи выглядит так: «Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася» (то есть провалились под лед!)*

Очевидно, что, готовясь к съемкам фильма, С.Эйзенштейн прочитал все русские летописи этого периода, и получил соответствующие комментарии историков, объяснивших ему, что значит «немцы обломишася». И то, что образ тонущих в полыньях воинов показался ему драматичным в высшей степени и кинематографически очень выигрышным, можно считать несомненным. Тут видна, так сказать, «рука судьбы». Ведь недаром советские газеты в то время чуть ли не открытым текстом сообщали, что даже природа была на стороне советских трудящихся и колхозников. Ведь «на Советской Украине — богатый урожай, а на Западной Украине — крайний неурожай»**. Вот только в «Рифмованной хронике» подчеркивается, что убитые падали в траву, но так как травы в апреле нет, речь, следовательно, идет о зарослях сухого тростника, окаймлявших берега озера. То есть русские воины находились на берегу, а вот войско ордена подошло к ним по льду озера. То есть битва могла быть и не совсем на льду, хотя летописи нам сообщают, что кровью был залит именно лед!

Рыцарь-монах — «воин за веру» (христианин), и вдруг — в шлеме с рогами?

Но битва на льду, правда на льду моря, в истории противостояния славян и Тевтонского ордена тоже была, причем именно ее с куда большим основанием можно называть «Ледовым побоищем».

Битва при Форби, 1244 г. Тамплиеры терпят поражение от мусульман. Миниатюра из «Большой Хроники» Матвея Парижского. Около 1250 г. Наглядно показано снаряжение крестоносцев и мусульман (Британская библиотека)

А было так, что в 1268 году новгородцы решили отправиться в поход против Литвы, но поспорили, кому руководить походом, из-за чего он так и не состоялся. Зато нападению подверглись датские владения, русские подошли к замку Раквере (Раковор), но взять его не смогли и попросили о помощи великого князя Владимирского Ярослава Ярославича. Тот прислал своих сыновей и других князей, а в Новгороде начали собирать осадные машины для будущего штурма города. Епископы Ордена и рыцари из Риги, Вильянди и Юрьева приехали в Новгород, попросили мира и обещали, что не станут помогать раковорцам, но клятва (пусть даже и на кресте), но данная еретикам, рыцарями клятвой не считалась. Поэтому их войско вскоре вышло из Юрьева, и, соединившись с датчанами, встало против русских войск на левом фланге. Датчане стояли на правом фланге, а в центре находилась легендарная немецкая «свинья». В Новгородской летописи есть рассказ, которого нет в Хронике, о жестоком бое новгородцев с «железным полком» рыцарей, в котором погиб и новгородский посадник и 13 бояр, тысяцкий, а и 2 боярина пропали без вести.

Тем временем русские сумели нанести противнику мощный контрудар. Ливонская хроника сообщает, что в нем участвовало 5000 воинов, однако рыцарям удалось его остановить. Наша летопись передает, что русские победили, и преследовали бегущего противника семь верст (везде семь, не правда ли, это удивительно?!) до самого Раковора сразу по трем дорогам, так как «кони не могли ступать по трупам».

Типичные шлемы саллет или салад, но, увы, не из той эпохи.

К вечеру на помощь немцам подошел еще отряд немецких воинов, но только лишь разграбил новгородский обоз. Русские решили дождаться утра, чтобы вступить с ними в бой, но немцы вовремя отошли. Три дня русские войска стояли у стен Раковора, но штурмовать город не решились. Тем временем псковская дружина князя Довмонта вторглась в Ливонию, чиня имениям рыцарей разорение и захватывая пленных. Так он отомстил им за предшествующие нападения на земли своего княжества.

В 1269 году орденские войска предприняли ответный поход, 10 дней безрезультатно осаждали Псков, но затем отступили, узнав, что к городу приближается новгородское войско с князем Юрием во главе. Обе стороны договорились о мире, так как после этого поражения орденцы уже не могли угрожать окрепшим княжествам Северо-Западной Руси, а ему в свою очередь стали угрожать литовцы!

Литва в русских летописях впервые упоминается в 1009 году, но в единое государство объединилась лишь около 1183 года. Но даже и позднее, в ХIII в., и литовцы и пруссы продолжали быть язычниками и не желали принимать крещение. Но за свободу нужно было платить и отражать нападения и с запада, и с востока. Но литовцы упорно боролись за свою независимость и веру отцов, а крестились только в 1367 году. В мирное время они жили фермерскими хозяйствами и скотоводством, однако имели достаточно средств, чтобы покупать дорогостоящее железное оружие. Часто литовские всадники имели и большие наделы, которые частями сдавали в аренду лично свободным крестьянам-общинникам, воевавшим в пехоте.

Армия (karias) у литовцев была племенная. Причем седла литовских всадников были удобнее, чем рыцарские. Летом они часто совершали разбойничьи набеги за добычей, но чужих земель не захватывали. Воюя с ними, рыцари скоро поняли, что сражаться с таким противником лучше всего не летом, а зимой, когда реки замерзают и по ним можно идти, как по дороге.
Правда, литовцы и ходили на лыжах как финны и сражались на них! Мужчин при таких вот зимних набегах обычно убивали, чтобы не гнать «в полон» по снегу. А вот женщин и детей уводили с собой, хотя из-за них идти назад приходилось медленно.

В один из таких походов литовцы решили отправиться зимой 1270 года, в день зимнего солнцестояния. Эстонский епископ Герман фон Буксховден, узнал о выступлении войск из из Литвы, и тут же направил против них войска епископа Тарту, датчан из северной Эстонии и отряд рыцарей Тевтонского ордена во главе с Отто фон Литтербургом — магистром Ордена в Ливонии.

По иронии судьбы крестоносцами, шедшими к Чудскому озеру, также предводительствовал епископ Тарту, тоже Герман, да ещё и… дядя этого самого фон Буксховдена. Но молодой Герман, видно, не знал, что навстречу ему идёт войско Великого герцога Литвы Трейдениуса, и что в нем много русских воинов, ветеранов прошлых битв с крестоносцами, и все они настроены очень решительно.

16 февраля 1270 года на льду замерзшего Балтийского моря войска противников встретились, и завязалась жаркая битва. Литовцы огородились санями, а их противники построились тремя отрядами: конница Тевтонского ордена в центре, епископ встал на левом фланге, а датчане на правом. Известно, что рыцари, стоявшие в центре, с пренебрежением относились к своим союзникам и атаковали литовцев первыми, не дожидаясь, пока все три отряда выступят одновременно. Прежде, чем к ним подошли датчане, литовцы, видимо, покалечили многих лошадей, а рыцари без поддержки пехоты, с ними ничего сделать не могли. Тут литовцы (скорее всего уже силами конницы), стали окружать ливонскую пехоту и уцелевших тевтонских рыцарей. Но тут им на помощь подоспела конница датчан и епископа Германа. В «Ливонской Рифмованной хронике» об этом написано так: «Это было дикое убийство лошадей и резня с обеих сторон, христиан и язычников.
И кровь людей из обеих армий проливалась на лёд.
Это была жестокая битва, в которой много человеческих голов было порублено.
Убит в сражении лучший (Master Otto) и 52 хороших монаха-воина».

Христианские источники сообщают, что крестоносцы потеряли шестьсот человек, а литовцы — 1600! Поэтому «поле битвы», если так можно сказать о поверхности замёрзшего моря, осталось за рыцарями, но потери их оказались настолько велики, так что победа ощущалась ими совсем не такой полной, как бы им того хотелось. Здесь нужно заметить, что эта битва помогла литовцам обрести национальное единство. А вот пруссы на этом пути потерпели неудачу, и скоро от них осталось только одно название.

Интересно, что именно Дэвид Николь еще 20 лет назад написал о литовском военном деле XIII в. очень интересную статью, сообщающую много интересных подробностей. Например, что битвы между боевыми отрядами литовских племен, обычно проходили в форме группового поединка. Воины сражались пешими, а в случае поражения отступали к лошадям, и искали спасения в бегстве. Главное было напасть на противника неожиданно, забросать его дротиками на скаку и тут же отойти — вот такие приемы атаки использовали эстонцы, литовцы и балты, и применяли седла подходящего устройства с пологой задней лукой***.

Главным оружием у них был меч, главным образом германского производства, но рукоять была местного производства. Найдены рукояти, сделанные из железа и бронзы с накладными серебряными украшениями. Причем металлографический анализ показал, что наконечники копий и дротиков в Литву завозили из Скандинавии, но часть делали и местные кузнецы. Изготавливались они даже из дамасской стали. То есть технология сварочного дамаска литовским кузнецам была знакома.

Основным доспехом была кольчуга, которую носили и под теплой верхней одеждой, и поверх неё. Шлемы — сфероконические, типичного восточно-европейского образца. Щиты — традиционной, общеевропейской формы. Что до знаменитой «литовской павезы» — то есть щита с выступающим посредине желобом для руки, то тогда её у литовцев ещё не было. Этот щит литовцы заимствовали из северо-восточных районов Польши, где он стал известен в середине XIII в. Нужно подчеркнуть, что литовская конница сыграла очень важную роль и в историческом сражении под Грюнвальдом, когда военная мощь Тевтонского ордена была очень сильно подорвана!

Батальная сцена из Холкгемской рисованной Библии. Около 1326 — 1327 гг.
На ней показаны воины со щитами-баклерами, такими же, как и в фильме «Александр Невский», но разница во времени почти 80 лет.

Так что, скорее всего в основу концепции кинофильма «Александр Невский» кинорежиссера С.Эйзенштейна легла история всех этих трех битв в соответственно переработанном и идеологически выверенном виде. Ну, а его талант сделал свое дело и в итоге весь его художественный вымысел сохранился даже в школьных учебниках 2014 года! И, конечно же, очень мало кто замечает, что с исторической точки зрения в этом фильме есть немало исторических несоответствий. Отдельные его персонажи одеты не в те костюмы, в какие бы их следовало обрядить. Предатель Твердило непонятно зачем наряжен в кирасу, а их в то время еще не носили. Прорези на шлемах у «псов-рыцарей» имевшие форму креста реально не встречаются. Прорезь Т-образной формы на рыцарских шлемах была, но в форме креста — явный авторский вымысел. Да и шлемы топхель собирались из 5 частей, и все-таки не были так уж похожи на ведерки!

Предатель Твердило Иванкович в доспехах типа "микст".

Кстати этот фильм нашел своих адептов даже в других странах, национальные режиссеры, стали снимать исторические фильмы похожие на него по замыслу. Вторым после «Александра Невского», стал снятый в Болгарии в 1963 году фильм «Калоян». Сюжет его такой: болгарский царь Калоян ведет борьбу с византийцами, болгарами-предателями, и громит западноевропейских крестоносцев, у которых на головах шлемы в форме ведер. Причем события этого фильма относятся к 1205 году, когда в военную «моду» эти шлемы еще не вошли! Но, на что не пойдешь ради красивого мифа и впечатляющего кадра? Поэтому и позолоченные «ведра» у рыцарей, и цельнокованый панцирь и шлем-бацинет на царе Калояне (появившиеся два века спустя), это такие «пустяки», что даже внимания не заслуживают!

Совсем уж смешной шлем на рыцаре-крестоносце 1205 г.

Следует отметить, что свое прозвище — «псы-рыцари» Тевтонского ордена в России получили только шесть веков спустя и то из-за неверного перевода трудов Карла Маркса на русский язык. Основоположник коммунистического учения использовал в отношении этих рыцарей существительное «монах», каковыми они и являлись, но на немецком языке оказалось созвучным слову «собака»!
Кстати, вряд ли стоит приписывать Александру Невскому и фразу про погибель врагов земли русской от меча. То есть, конечно, что-то такое он вполне мог сказать — почему нет, но на деле это переиначенная С.Эйзенштейном фраза из Библии. И, опять же, с точки зрения искусства, то, что он ее придумал это очень хорошо, поэтому, так этим лишний раз подчеркивается начитанность и образованность («книжность») легендарного князя! Таким образом, нет ни малейшего уничижения нашей военной славы в том, чтобы читать летописи и следовать тем фактам, которые на сегодня известны исторической науки. Не надо ничего преуменьшать, но не надо и ничего преувеличивать!

* ПСРЛ (Полное собрание русских летописей) , IV, 30, 178.
** Там, где царят паны // Правда . 24 декабря 1937. №352. С.5
*** Nicolle, D. Raiders of the Ice War. Medieval Warfar:e Teutonic Knights ambush Lithuanian Raiders//Military illustrated. Vol. 94. March. 1996. PР. 26 — 29.

Автор: Вячеслав Шпаковский
https://topwar.ru

[Ostrog777]

Не знаю точно что и как было в Ледовом побоище но если здраво рассуждать то тогда рыцари были не своём уме пошли на лёд не проверив прочности льда рыцари во первых военные люди и так оплошать не должны были у них и разведка была и обоз и дозор  вокруг войска. Всё не так просто чуди погибло много просто русские люди массой задавили рыцарей  и погибло их много как и всегда во всех войнах патриотизма у русских не отнять это факт а летописцы это писаки придворные что говорили им то и писали цензура как и во все времена и везде была и тогда потому в наше время много факто и не совпадает с артефактами

[adc]

кусок777, что так? Выбрали чешую? Или уже не походишь?

[Yorik]

Российская летописная историография «Ледового побоища»


«Ледовое побоище» уже одним своим названием – «побоище» стало одним из важных, причем не просто важных, а очень важных фактов нашей отечественной истории. Безусловно, что популярности и пафосности этому событию (это несомненно!) добавил и снятый в 1938 году фильм Сергея Эйзенштейна. Но знают о нем наши граждане главным образом только по школьным учебникам. Ну, те, кто получал высшее образование – по вузовским. Кто-то читал книгу А.В. Митяева «Ветры Куликова поля» и видел там цветную картинку. Но… настоящая история не здесь. Она сокрыта в текстах ПСРЛ – многотомной летописной истории России – истории славной, насыщенной событиями, но уж очень трудной для изучения. Почему? А вот почему: в свое время полное собрание сочинений Маркса, Энгельса, Ленина было в каждой библиотеке, но кто из вас, уважаемые посетители сайта ВО, видел ВСЕ ТОМА этого издания, держал их в руках и… читал? Отсюда, кстати, и весь этот бред, что они подделаны. При том объеме, что мы имеем, это было бы невозможно даже чисто физически, а уж о фантастической стоимости такой работы можно и не говорить. К тому же конъюнктура меняется. Что менять в летописи, что окажется завтра важнее того, что важно сегодня? Не угадать! Это вам не Оруэлл «1984»…

В нашей стране книги о «Ледовом побоище», в том числе и с интересными иллюстрациями, в частности, рисунками И. Дзыся издавались много раз. Но в данном случае есть смысл показать иллюстрации английского художника Ангуса МакБрайда к книге Medieval Russian Armies 1250 -1500 V.Shpakovsky & D.Nicolle/Oxford, Osprey, 2002. Это к тому, что у нас любят укорять западных авторов в каких-то там умалениях нашей истории. Но посмотрите на эти иллюстрации, по которым английские студенты вот уже 14 лет изучают этот период нашей военной истории. И где вы видите русских в грязных овчинах и онучах с кольями в руках? Между тем ни один рисунок в изданиях Оспрей не может быть помещен без детального доказательства каждой приводимой детали и ссылки на артефакты. Проще саму книгу написать, чем все это найти! Вот и здесь вы видите тяжеловооруженного всадника 1250 года из Западной Руси (слева), всадника юго-восточной Руси (в центре) и псковского боярина (справа). Конечно, 1250 год не 1242-ой, но разница невелика!

Впрочем, нам сейчас легче. Мы берем всего лишь одно событие и смотрим на то, как оно отразилось в текстах наших летописаний. Да, в них есть много разночтений, но ведь их писали живые люди. С другой стороны, понятно, что чем не ближе текст ко времени события, тем он должен быть достовернее, ибо может иметь в своей основе «показания самовидцев». В любом случае познакомиться с этими текстами в полном объеме будет интересно каждому. По крайней мере, не надо лазить по многочисленным томам (а их очень много!) и высматривать там скупые летописные строки. А заодно можно и сравнить, насколько, кто и как их цитирует!

Миниатюра из «Жития Александра Невского», входящего в Лицевой летописный свод (XVI век). Невская битва.

Итак, давайте начнем с того, что обратим внимание на то, что, цитируя описание знаменитой битвы на Чудском озере, большинство историков предпочитало обращаться к 1-й Новгородской летописи. Это наиболее обстоятельный и компактный труд, но, кроме этого текста, цитируют и яркие отрывки из 1-й Софийской летописи, Воскресенской, Симеоновской и ряда других летописных текстов, а также «Жития Александра Невского», которые дополняют описание битвы яркими деталями. И, конечно, нужно заметить, что многие историки использовали эти источники некритически, а другие и вовсе домысливали материал.

Например, историк А.И. Козаченко писал: «До нас дошло сказание "О велицем князе Александре". Автор этого сказания был современником Александра, знал его и был свидетелем его подвигов, был "самовидец возраста его"». И далее… «Летописец, со слов очевидца, пишет: "И бысть ту сеча зла и велика Нъмцемъ и Чюди, и трускъ от копей ломления и звукъ отъ мечного съчения, яко же морю померзшю двигнутися. И не бе видети леду: покрыло бо есть вес кровию"».

Но все эти рассказы являются всего лишь литературным домыслом некоего монаха из Рождественского монастыря во Владимире, и написаны были уже в 80-е годы XIII в. Ну, а «Житие Александра Невского» (а отнюдь не сказание!) было написано в литературной манере традиционного описания битв того времени, а отнюдь не на свидетельствах очевидцев. Потому, что если мы поверим автору Жития, то окажется, что этот «самовидец» не только мог слышать речи воинов Александра и его молитву, вознесенную им на поле брани, но и… реально видеть «полк божий на вездусе», что пришел на помощь князю, то есть нам тогда надо будет признать достоверность «чудес».

Миниатюра из «Жития Александра Невского», входящего в Лицевой летописный свод (XVI век). Невская битва. Войско Александра Невского сокрушает шведов, и ангелы ему помогают!

Известный историк, академик М.Н. Тихомиров, изучавший этот текст, обращает внимание, что его автор сравнивает князя Александра с известными ему историческими персонажами: что, мол, красив он был, как Иосиф Прекрасный, силой равен Самсону, в храбрости же сравним с императором Веспасианом, который разорил Иерусалим, а глас его был «яко труба в народе». Отсюда некоторые историки весьма наивно изображали Александра человеком огромного роста, с голосом, подобным трубе. И по-человечески это понятно, но только это все-таки литература, а не история.

Русские «пешцы» 1250 - 1325 гг. Слева – арбалетчик, в центре – ополченец городской «милиции», справа – лучник.

Историк советского времени В.Т. Пашуто писал: «Не удалось крестоносным грабителям "укорить Словеньский язык ниже себе"», и ссылается на 1-ую Новгородскую летопись младшего извода. Но... не указывает, что слова эти взяты не из текста летописи, а опять же из текста «Жития Александра Невского». Военный советский историк Л.А. Строков пишет: «Наш летописец сообщает: "Они же гордии, совокупишася и реша: Пойдем, победим великого князя Александра и имем его руками"», и тоже ссылается па тексты 1-ой Софийской летописи, но не указывает при этом, что эти слова взяты опять же не из летосного текста, а опять-таки из «Жития Александра Невского», и не замечает, что и в 1-ой Софийской летописи они переданы с искажением: вместо «инии же городи» — «они же гордии». Так вот, с годами набралось неточностей «вагон и маленькая тележка» и росли они словно снежный ком.

Миниатюра из «Жития Александра Невского», входящего в Лицевой летописный свод (XVI век). Князь Александр выступает против немцев, но битва еще не началась!

Особенно потрудился над описанием «Ледового побоища» историк Е.А. Разин. «Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов». При этом он опирался вроде бы на миниатюры Лаптевского тома Лицевого летописного свода, относящегося к третьей четверти XVI в. Но по этим миниатюрам нельзя судить ни о построение войск, ни о наличии засадного полка, поскольку сами средневековые миниатюры очень условны, и у них своя «книжная жизнь». Так, текст Никоновской летописи под миниатюрой, написанный на л. 937 об. звучит так: «И, укрепився силою крестною, ополчивси пойде на них, наступиша же озеро Чюдское. Бысть же обоих множьство велми. Отець же его великий князь Ярослав Всеволодич прислал бе ему на помочь брата его меншаго князя Андреа со множеством вои своих. Тако бо бяше у великаго...».

А что мы видим на миниатюре? В верхнем правом углу князя Ярослава, что отправляет князя Андрея с войском помочь князю Александру, в верхнем левом углу – князя Андрея и его воинов, а в центре уже саму битву. И нет там, на миниатюре, никакого засадного полка. Во всяком случае, мы не видим.

Здесь мы видим всадников 1375 – 1425 гг. Слева – конный барабанщик конца XIV века, в центре – конный копейщик начала XV в. с литовским щитом-павезой, князь конца XV в. Как видите, судя по дошедшим до нас иконописным изображениям и артефактам, наши витязи ни в чем не уступали рыцарству Запада!

Многие историки обращаются к текстам 1-ой Новгородской, 1-ой Псковской, Воскресенской, Львовской и Никоновской летописей, но не выясняют, каким образом их тексты соотносятся между собой и текстом «Жития…». Между тем все письменные источники XIII в. о Ледовом побоище следует разделить на несколько источниковых групп: I – написанные в Новгороде, которые нашли свое отражение в 1-ой Новгородской летописи старшего извода; II – псковские, отраженные в Суздальской летописи; III — ростовские; IV – суздальские, отраженные в Лаврентьевской летописи; V – ранние владимирские, – «Житие Александра Невского» в первой редакции. Шестая группа – это, соответственно, владимирские поздние известия из «Владимирского летописца» XVI в. Все первые группы, относящиеся к XIII в., возникали друг от друга независимо, ну а событие описывали одно – известную нам битву в начале апреля 1242 г.

А вот это ее описание из 1-ой Новгородской летописи старшего извода.
«В лето 6750. Пойде князь Олександръ с Новгородци и с братом Андреемъ и с Низовци на Чюдьскую землю на Немци и зая вси пути и до Пльскова. И изгони князь Пльсковъ, изъима Немци и Чюдъ, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития, а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немцн и Чюдь у моста, и бншася ту. И убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимъ избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узревъ же князь Олександръ и Новгородцп, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронья камени. И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещнсла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и нрнведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, и суботу». То есть самая первая летопись дает нам цифру павших немцев в 400 человек. То, что это новгородский текст, несомненно. В нем ссылка на помощь св. Софии и св. Бориса и Глеба. В псковских летописях ссылаются на помощь св. Троицы.

Из псковских летописей можно узнать следующее: в 1242 г. князь Александр сначала освободил от немцев город Псков, потом сражался с немецкими рыцарями на льду с войском, состоявшим из новгородцев и псковичей; победил их и провел пленных рыцарей в Псков «босыми»; в Пскове по этому поводу была большая радость; а князь Александр обратился к псковичам с укором, призывал их не забывать того, что им было сделано для Пскова, и в будущем всегда с особым вниманием принимать князей его рода у себя в городе!

Не исключено, что псковскому летописцу было известно какое-то местное предание о какой-то речи, с которой князь Александр после битвы обратился к псковичам. Но точного ее содержания мы не знаем. Летописец его тоже не знал, и ему пришлось прибегнуть к собственной фантазии. И он призывает псковичей быть благодарными князю Александру и добром принимать князей из его рода. Но это опять же вторая половина XIII в. и, значит, наиболее ранние тексты, которыми мы располагаем, именно этого времени, а все остальные – более поздние!

Ростовские летописные свидетельства о битве на Чудском озере из Академического списка Суздальской летописи очень лаконичны: «В лето 6750. Ходи Александръ Ярославичъ с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдьскомъ озере, у Воронна каменн, и победи Алексаидръ и гони по леду 7 верст, секучи их».

Интересен рассказ о Ледовом побоище, что находится в Лаврентьевской летописи, которая была составлена монахом Лаврентием в 1377 г. «В лето 6750. Великый князь Ярославъ посла сына своего Андреа в Новъгородъ Великый, в помочь Олександрови на Немци, и победиша я за Плесковом на озере, и полонъ многъ плениша, и возвратися Андрей к отцю своему с честью».

Историк М.Н. Тихомиров пишет, что это суздальская версия битвы на Чудском озере. Там ни слова нет о новгородцах, главный герой Александр, но при этом вся честь победы приписана князю Андрею, хотя новгородские летописи о нем молчат.

Рассказ о Ледовом побоище также отражен в «Житии Александра Невского» первой редакции, составленной в Рождественском монастыре во Владимире в 80-е годы XIII в. современником князя, — монахом Рождественского монастыря в городе Владимире. Начало текста ничего нового не сообщает. Интересно вот это: «И возвратися князь Олсксандр с победою славною. И бяше множество много полоненых в полку его, и ведяхуть я босы подле копий, иже именують себе божий ритори». То есть пленные рыцари шли босыми, но вот цифры, сколько их было, не приводится.

Таким образом, если вычесть из самых древних текстов все «божественное» и «чудесное», а также назидательное и «местное», то получится следующий объем достоверной информации:
1. Имел место поход князя Александра в третий год после Невской битвы, а именно зимой – 1242 г.; при этом Псков от немцев был освобожден, а военные действия перенесены на территорию противника.
2. Имел место военный союз против Руси, и что его войска выступили против русских сообща;
3. Противник был замечен русской стражей, а разведка войска князя Александра была разбита немцами;
4. Князь Александр отступил, в результате чего немцы, так или иначе, оказались поблизости от Чудского озера, а, учитывая текст «Ливонской рифмованной хроники», что убитые падали в траву (какая же может быть трава в апреле?), то есть имелся ввиду сухой тростник, сохранившийся по краю озера с лета, сама битва была и на берегу, и на льду. Или началась на льду, продолжилась на берегу и на льду же и закончилась бегством немцев.
5. Князь Ярослав оказал помощь князю Александру, прислав ему сына своего князя Андрея вместе с дружиной;
6. Битва имела место в субботу утром, на восходе солнца;
7. Сражение завершилось победой русского оружия, причем победители еще и преследовали спасавшегося бегством противника;
8. Многие вражеские воины были взяты в плен;
9. Победители провели пленных рыцарей босыми подле своих коней, то есть по канонам рыцарской чести их опозорили;
10. Псковичи торжественно приняли князя Александра в Пскове.

Теперь обратимся к летописям Новгородско-софийского свода 30-х годов XV в. и, в частности, 1-ой Новгородской летописи младшего извода (вторая редакция «Жития Александра Невского»). Вторая редакция «Жития Александра Невского» существует в трех документах: в 1-ой Новгородской летописи младшего извода (первый вид), в 1-ой Софийской летописи (второй вид) и Лихачевском сборнике конца XV в. (третий вид). Вот текст из Новгородской 1-й летописи младшего извода по Комиссионному списку:

«В лето 6750. Пойде князь Александръ с Новгородци и с братом Андреем и с Низовци на Чюдскуго землю на Немци, в зиме, в силе велнце, да не похвалятся, ркуще: "Укоримъ Словеньскый язык ниже себе". Уже бо бяше Пьсковъ взят, и тиюне их посажене. И князь Александр зая вси пути до Плескова. И изгони князь Пьсковъ, и изима Немци и Чюдь, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ все в зажитья, а Домашь Твердиславич и Кербетъ быша в розгоне. И убиша ту Домаша, брата посадница, мужа честна, и иных с нимъ избиша, а иных руками изимаша, а инеи к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нех. Узревь же князь Александръ и Новгородци, поставиша полкъ на Чюдьском озере, на Узмене, у Воронья камени. И наступиша озеро Чюдское, бяше бо обоих множество много. Бяше бо ув Олександра князя множество храбрых, яко же древле у Давыда цесаря силни, крепци. Тако же мужи Александрови исполнишася духа ратна, и бяху бо сердца им акы лвом, и ркоша: "О княже нашь честный и драгый! Ныне приспе время положити главы своя за тя". Князь же Александр, въздевъ руце на небо, и рече: "Суди, боже, и расуди прю мою от языка велеречьна. Помозн ми, господи, яко же древле Моисиеви на Амалика и прадеду моему Ярославу на оканьнаго Спятополка".

Бе бо тогда день суботный, въсходящю солнцю, и наихаша полк Немции и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть ту сеча велика Немцом и Чюде, трускъ от копий ломлениа и звукъ от мечнаго сечениа, яко и морю померзъшю двигнутися.

И не бе видети леду: покрыло всю кровию. Се же слышах от самовидца, и рече ми, яко видех полкъ божии и на въздусе, пришедший на помощь Александрове. И победи я помощью божиею и святой Софеи и святую мученику Бориса и Глеба, ею же ради древле крови прольяша. И Немци ту падоша, а Чюдь даша плещи и, гонящися, биле на 7 веръст по леду до Соболичькаго берега. И паде Чюди бещисла, и Немец 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород. А бися априля въ 5, на намять святого мученика Феодула, на похвалу святыя Богородица, в суботу. Зде же прослави богъ Александра пред всеми полкы, яко Исуса Навгина у Ерихона. Они же рекли: "Имемъ Александра руками", и сих дасть ему богъ в руце его. И не обретеся противникъ ему во брани никогда же.

Възвративъ же ся Александръ съ славною победою, бяше бо полона множество в полку его, и ведяху их подле конь, иже именуються божии рыторе.

Яко приближися князь Александръ къ граду Пьскову, и стретоша его многъ народ, а игумены и попове в ризах такоже cpетоша съ кресты и пред градом, поюще славу господню князю Александру: "Пособивый господи кроткому Давыду победнти иноплеменникы и верному князю нашему оружьемъ крестънымъ свободити град Пьсковъ от иноязычных рукою Александровою".

О невегласии пьсковици! Аще се забудете до правнучатъ Александровъ, уподобитеся Жидомъ, их же препита господь в пустыни крастели печены. И сии всех забыша бога своего, изведшаго из работы египетскыя.

И нача слыти имя Александрове по всем странам, и до моря Хупожьскаго, и до гор Аравитьскыхъ, и обону страну моря Варяжьскаго, и до самого Рима».

Тут мы видим изменения: количество убитых немцев «500» вместо ранней цифры «400», а «на память святаго мученика Клавдия» - «на память святаго мученика Феодула». Затем в XV в. в Новгородской 4-й и 5-й летописях, в летописи Авраамки, Рогожском летописце и в полном виде в Софийской летописи появился ряд новых подробностей: в плен взято «50 нарочитых воевод... а иных вода потопи, а инии зле язвени отбегоша». Затем в 1-ой Софийской летописи вместо «на память святаго мученика Феодула» восстановили «на память святаго мученика Клавдия» - разобрались!

В 1-ой Софийской также сказано, что немецкий «местерь» (очевидно, гроссмейстер Ливонского ордена) «съ всеми бискупы (епископами, конечно) своимн и съ всемъ множеством языка ихъ» вышел против князя Александра, «с помочью королевою», но какой это был король, равно как и источник этого известия, неизвестны.

А вот здесь воины Западной Руси и Литвы XV в. Слева – литовский пехотинец конца XV в. Справа – новгородский боярин середины XV в. В центре – тяжеловооруженный («knightly armed» – по-рыцарски вооруженный – такой вот английский термин для «не рыцарей» по социальному положению) всадник начала XV в., то есть эпохи Грюнвальдской битвы 1410 года!

Таким образом, изучение дошедших до нас довольно многочисленных летописных источников позволяет нам сделать ряд выводов. Первый: в самых ранних нет упоминания об утоплении рыцарей в озере. Второй: число убитых постепенно выросло с 400 до 500, но цифра количества пленных осталась неизменной. Третий: первоначально не говорилось о значении и славе битвы и князя, но потом в летописях это появилось, что, кстати, неудивительно, так как «большое видится в отдалении». Далее, многие историки до сих пор путают собственно летописные тексты и текст «Жития…» - то есть ссылаются на литературный источник как на текст летописи. И хотя тексты изданных томов Полного собрания русских летописей сегодня доступны, отдельные авторы продолжают ссылаться на переписанные тексты школьных учебников, в которых «закованные в латы рыцари» до сих пор тонут во льдах, хотя ни один летописный текст XIII века этого не подтверждает.

Обращение к текстам летописей показывает, что в 1234 году князь Ярослав Всеволодович предпринял поход против рыцарей-меченосцев. Имела место битва на реке Омовже (или Эмбахе). И вот, что там было: «Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася, истопе их много» (ПСРЛ, IV, 30, 178). То есть это там, на реке Омовже рыцари вышли на лед, провалились и утонули! Наверное, это было впечатляющим зрелищем, иначе в летопись сообщение об этом бы не попало! Летописцем упоминается, что «лучьших Нѣмцовъ нѣколико и низовець (то есть и воинов из Владимиро-Суздальского княжества тоже) нѣколико» - то есть потонули и те, и другие, включая «лучших немцев». По сообщениям летописи, «поклонишася Нѣмци князю, Ярославъ же взя с ними миръ на всеи правдѣ своеи». В 1336 году была битва при Сауле, в которой против меченосцев сражались земгалы и жемайты, а вместе с ними отряд из двухсот псковичей и новгородские воины. В ней крестоносцы также потерпели жестокое поражение, причем в битве погибли не только сам великий магистр ордена Фольквин фон Наумбург, но и 48 рыцарей Ордена меченосцев, многие из союзников Ордена, но и практически все (180 из 200) воины, что пришли из Пскова. Кстати, эти данные весьма показательны именно с точки зрения количества сражавшихся. Сам этот орден после этого поражения вынужден был в следующем году слиться с Тевтонским, то есть силы его были этой битвой подорваны очень серьезно.

Миниатюра из «Жития Александра Невского», входящего в Лицевой летописный свод (XVI век). Бегство немцев. Видение небесного воинства.

Так что битв на границе рыцарских орденов и Руси было много. Но, безусловно, образ князя Александра, отраженный и многими летописями, и художественным «Житием…» приобрел эпическую форму и соответствующее отражение в истории уже в наши дни. Ну и, конечно, нужно отметить, что обсуждать серьезные вопросы историографического и исторического плана следует, прежде всего, профессиональным историкам, знающим предмет обсуждения отнюдь не по дешевым картинкам из «Книги будущих командиров» и школьным учебникам для четвертого класса, а по первоисточникам и серьезным научным исследованиям различных авторов за многие годы.


Автор: Вячеслав Шпаковский
https://topwar.ru

[кусок777]

adc (17 Январь 2017 - 20:30) писал:

кусок777, что так? Выбрали чешую? Или уже не походишь?

    Есть маленько но, не пашут. И дорога строится.
Вот, с того поля 0,13 грамм Четвертица, Довмонт.

[Ostrog777]

Да хорошая монетка удачи вам может перепашут

[Yorik]

Английский историк Филлис Джестайс о «Ледовом побоище» с замечаниями и комментариями.

Несмотря на современное телевидение, интернет и мобильные телефоны, мы очень плохо знаем, что делается в окружающем нас мире, а уж других людей не знаем и подавно. Во-первых, существует языковой барьер. Да, в школах иностранные языки изучают, но изучают так, чтобы выучить их смогли бы единицы! Лишь немногие пробираются через это «сито», но «немногие» - это не народ в целом. Во-вторых, существует еще и бедность. Если бы каждый трудящийся гражданин России мог бы в отпуск слетать, ну, скажем, в Таиланд или провести Рождество в Париже, тогда многое бы им воспринималось иначе. Недаром ведь русские дворяне в прошлом и к детям своим приставляли гувернеров-иностранцев и сами любили путешествовать «там» и там же часто и скрывались от правосудия. Вот и получается, что большинство у нас кормится тем, что дают. Говорят, что «там» извращают нашу историю и люди верят, потому, как прочитать книги тамошних авторов не могут, так как они дороги, да и «языкам они не обучены»!

Очередная современная реконструкция. Новгородцы бьются с рыцарями. Те почему-то в красном. Кто они?

Аналогично обстоит дело и с легендарным «Ледовым побоищем», которое мы здесь, на ВО, наконец-то изучаем не так, как в школе, а по-научному, то есть всесторонне, начиная с летописей. А вот теперь настало время рассказать о нем словами одного из английских историков, а именно Филлиса Джестайса, который является одним из авторов книги «Великие сражения крестоносцев 1097 – 1444», опубликованной издательством ЭКСМО в 2009 году.

Замечу, и не без гордости, что первую действительно объемную статью об этой битве The Great Battle on ice. Shpakovsky, V. UK. Military wargamer. 1993. oct./nov., как раз я в Англии и опубликовал, причем еще в 1993 году. Рисунок с изображением русских воинов-участников битвы мне делали две девушки, выпускницы Пензенского художественного училища им. Савицкого, и то, что англичане его взяли, говорит о том, что он им понравился. Конечно, они знали про нее и до этого, но это была первая статья российского автора после 1991 года, причем рассказывалось в ней все в достаточной степени традиционно.

Затем появилась книга Дэвида Николя «Битва на озере Пейпус», но ее рассматривать особого смысла нет. Дело в том, что он все, что об этой битве известно, просто свалил в одну кучу. И факты, и домыслы. И вышло так, что там и монголы скачут, и немцы тонут, словом, все как в басне Маршака «Слон-живописец».

Иллюстрация А. МакБрайда из книги Д. Николя «Битва на озере Пейпус». Это вроде бы так воеводу Домаша убивали. Ну явно художник здесь не постарался… Но зато показал у кромки берега пресловутую «траву».

Рыцари Тевтонского ордена у своего замка. Но какому ордену принадлежит воин с красным щитом, на котором белый крест? И что там делает воин с хоругвью? Вышел прогуляться по бережку? Совсем нелепо и странно… А. МакБрайда из книги Д. Николя «Битва на озере Пейпус».

А вот Филлис написал интереснее. Поэтому-то я и хочу привести здесь перевод его главы, но, безусловно, со своими комментариями, поскольку без них не обойтись. Итак, читаем, стр. 158-167:

«БИТВА НА ЧУДСКОМ ОЗЕРЕ, В ХОДЕ КОТОРОЙ ХРИСТИАНЕ СРАЖАЛИСЬ С ХРИСТИАНАМИ, ПОКАЗЫВАЕТ ДВОЙСТВЕННОСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ В ПРИБАЛТИКЕ. НЕСМОТРЯ НА МАЛОЧИСЛЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ, СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИВЕЛО К ФАКТИЧЕСКОМУ ПРЕКРАЩЕНИЮ НАСТУПЛЕНИЯ КРЕСТОНОСНОГО ЗАПАДА НА РУСЬ И НАВЕКИ ПРОСЛАВИЛО НОВГОРОДСКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО КАК ГЕРОЯ, ОСТАНОВИВШЕГО АГРЕССИЮ ЗАПАДА.

В Прибалтике жили последние нехристианские народы Европы. Крестовые походы в восточно-прибалтийском регионе в XII столетии по большей части оставались малоэффективными, особенно по причине сложности удержания захваченной земли. Таким образом, в XIII в. выработалась новая политика: папство вознамерилось приложить все усилия для формирования в Прибалтике «церковного государства», которым правили бы епископы и папские легаты под общим руководством Рима. Однако на пути у пап стояли две важные силы. Первое: в регионе чувствовалось сильное влияние православного христианства. Второе: несходство побудительных мотивов к действию среди западных крестоносцев и отсутствие единства их устремлений с целями папства. Православные христиане Руси не хотели принимать римского духовного главенства, а потому представлялись на западный взгляд схизматиками, которые препятствовали обращению в католичество жителей Прибалтийского региона. Что, вероятно, куда более важно, западным купцам и сеньорам военных дружин русские представлялись опасными соперниками в деле освоения местных ресурсов. Два этих фактора проявились с особой значимостью примерно около 1240 г., противоречия достигли кульминации и завершились поражением крестоносцев на Чудском озере в апреле 1242 г.

На исходе 1230-х гг. папский легат Гильельмо ди Модена приступил к проповеди крестового похода и создал западную коалицию против Новгорода. Последний представлял собой в то время величайшее из русских государств — столь крупный по североевропейским меркам центр торговли, что его часто называли Господин Великий Новгород. Если какое-то объединение и могло оспаривать первенство Запада и сдерживать его экспансию в Прибалтике, так это, безусловно, Новгород.

В конце 1230-х и в начале 1240-х гг., как бы там ни было, по Руси опустошительным валом прокатилось монгольское нашествие. Многие русские княжества пали, а Новгород, хотя и не подвергшийся разгрому, должен был в итоге признать монгольский сюзеренитет. Таким образом, казалось, что время для нападения Запада на Новгород было выбрано правильно. Момент выглядел привлекательно — ничто как будто бы не мешало победить этих гордых и влиятельных горожан — восточных христиан — и принудить их к подчинению.

Усилия Гильельмо ди Модена поднять западное воинство на крестовый поход увенчались значительным успехом в известной мере потому, что короли Швеции и Дании пытались как-то продвинуться в восточном направлении, а потому «крестовый поход» очень подходил им как способ маскировки собственных устремлений под благочестивые деяния, а также как средство привлечения — помимо достижения духовных наград — финансовой помощи. Одним словом, они могли легко сзывать под знамена экспедиции добровольцев со всей Европы не как государи в своих странах, а как наднациональные радетели за общее дело.

В Советском Союзе Александр Невский сделался популярным героем, а его победы широко использовались пропагандой во время Второй мировой войны. Объясняется такое положение дел тем, что подвиги свои Александр совершал очень давно, когда в России еще не правили цари, но главным образом причина в том, что князь успешно отразил натиск германцев с Запада.

Ни одна картина не сравнится с кинолентой Сергея Эйзенштейна, ставшей киноклассикой на все времена. И как все в ней продумано. Вот ведь не было там, например, поединка князя с магистром. Вернее, ни один источник о нем не сообщает, тем более о том, что магистр ордена был пленен лично Александром. Но ведь в кино это смотрится?!

К 1240 г. Гильельмо вернулся в Италию, убежденный, что начатое им дело завершится триумфом западного христианства.

КАМПАНИЯ

Однако созданная Гильельмо западная коалиция являлась таковой чисто формально и не представляла собой связанной силы; различные формирования крестоносцев пришли в движение, но при этом никто, похоже, серьезно не позаботился о выработке генеральной стратегической линии. Шведы, возглавляемые королем Эриком IX (1222—1250), весной 1240 г. вторглись в Финляндию. Это насторожило граждан Новгорода, и они призвали князя Александра, которого незадолго до этого выдворили из города. Александр принял на себя руководство борьбы со шведами, пользуясь помощью служивших ему очень хорошо тренированных отрядов лучников (интересно, откуда он это взял? – В.Ш.).

15 июля 1240 г. он победил шведов на берегу реки Нева, за что благодарные новгородцы стали называть Александра Невским.

Несмотря на крупную победу Александра над шведами, угроза со стороны Запада Новгороду осталась. Второе войско католиков уже собиралось, чтобы выступить против него. Состояло оно из бывших членов расформированного военно-монашеского ордена братьев-меченосцев; западных рыцарей, ставших феодальными сеньорами в Эстонии; датчан; ополчения германского епископа Дорпата (Дерпта); и горстки тевтонских рыцарей.

Аналогичным образом и тевтонские рыцари, члены военно-религиозного ордена, которые давно начали нарезать себе территории в Прибалтике, жаждали предлога для нападения на их могущественных соседей, пограничья, Генриха, епископа Эзель – Вика, с просьбой к папе закрепить за ними владение завоеванными регионами.

Русские воины одеты, можно сказать, просто с любовью и очень достоверны.

Хотя Александр Невский вновь выехал из Новгорода, в очередной раз поссорившись с купеческим руководством города, в трудный час горожане призвали его снова.

Новгородцы согласились на выдвинутые князем требования, чтобы под его началом сражаться против германцев и их сторонников в Пскове. Александр вполне оправдал их доверие.

Ближе к концу 1241 г. они отбили территории к востоку от Невы и в марте 1242 г. освободили Псков. Затем Александр с войском приступил к дальнему рейду на территорию германской приграничной епархии Дорпат, по всей видимости, желая бить врага его же приемами. Совершенно очевидно, что серьезное расширение территорий Новгорода в его планы не входило, все, к чему он стремился — крупномасштабный набег. По всей видимости, довольный уже достигнутым, Александр с 6-тысячным войском (в летописях численность не установлена! – В.Ш.) повернул домой после того, как его авангард был отброшен от одного моста.

ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ

Вполне вероятно, епископ Дорпата Герман не вполне верно понял маневр Александра, приняв упорядоченное отступление новгородцев за бегство. Нельзя исключать и того, что и Александр серьезно недооценил количество войск в распоряжении епископа Дорпата. Что бы там ни происходило в действительности, последний, похоже, радовался, полагая, что опасный противник очутился в очень неудобном положении. Большая часть крестоносного воинства, действовавшего против Новгорода прошлой осенью, разбрелась кто куда, но кое-кто пока еще оставался в епархии Германа, и тот увидел, что может собрать силы, вполне достаточные для задуманного предприятия. Герман приступил к преследованию армии Александра с войском, включавшим в себя от 1000 до 2000 бойцов (количество в разных источниках значительно варьируется), что, как может показаться, было довольно опрометчивым поступком, поскольку неприятель располагал 6000 (очевидно, что автор пытается логическим образом свести концы с концами, используя данные Ливонской рифмованной хроники – В.Ш.). Тут, однако, следует принимать во внимание тот факт, что западники обладали лучшими доспехами и вооружением (здесь может быть только один комментарий – ха-ха-ха! О том, как было на самом деле, еще в 1975 году писал наш историк В.П. Горелик в своих статьях в журнале «Вокруг света» – В.Ш.)), чем большинство русских, и, вероятно, намеревались только как следует потрепать отступавшего врага, и не рассчитывали на встречу лицом к лицу в открытом сражении.

А вот где режиссер увидел такие шлемы у чуди и орденской прислуги, ну ни в одном из музеев таких ведь нет!

Александр с войском отошел по льду замерзшего Чудского озера, следовавшая по пятам за ним крестоносная армия тоже вступила на лед, но несколько севернее того маршрута, которым двигались русские.

Так или иначе, они вышли на берег быстрее, и Александр Невский получил время организовать силы до прибытия западников. Он построил войска на восточной стороне в месте, называемом Вороньим Камнем, где при сложной пересеченной местности атакующая с разгона тяжелая конница встретилась бы с большими трудностями. Положение усугублялось и неровными пластами льда, которые создали у берега дополнительные препятствия по мере того, как вода в Чудском озере то замерзала, то снова таяла (очень интересно, откуда он все это взял? – В.Ш.).

Князь не ошибся в выборе позиции для обороны и отражения нападающего неприятеля, особенно в свете того, что особенности ландшафта затрудняли эффективное применение ударного звена — западной тяжелой кавалерии. Вооруженную копьями, луками и топорами пехоту Александр разместил в центре. Нужно отметить, что, несмотря на изображение битвы на Чудском озере Сергеем Эйзенштейном в его знаменитом фильме «Александр Невский», снятом в СССР в 1938 г., войска Александра составляли профессиональные воины, а не крестьянское ополчение, отчаянно бившееся за спасение Святой Матушки Руси, как пытался показать это режиссер в чрезвычайно пропагандистской ленте. В распоряжении Александра имелось какое-то количество легкой конницы, которую он разместил на флангах. Отчасти всадников этих представляли конные лучники, вероятно, половцы, или куманы (опять же про куманов – откуда? А вот откуда – из статьи в журнале «Техника-молодежи», которая называлась «Имя князя» и была опубликована в №2 за 1998 год – В.Ш.).

Вот она: та статья в Т-М, что породила множество инсинуаций, ни на чем реально не основанных.

Сам факт того, что русские построились и приготовились дать битву преследователям, по всей видимости, вызвал некоторую оторопь у оказавшихся в значительном численном меньшинстве крестоносцев. Об этом говорит хотя бы поведение местных эстонских воинов, которые, вероятно, вообще не чувствовали расположения воевать и, как сообщают нам источники, обратились в бегство сразу же, как только завидели развернувшийся вдали вражеский строй (источники, то есть летописи, сообщают, что чудь побежала немного позднее – В.Ш.).

Тем не менее, несмотря на превосходство противника перед западным войском в численной пропорции в лучшем для крестоносцев случае три к одному, последние все еще имели шансы на успех. Ядром их маленькой армии служила тяжелая конница — рыцари и «жандармы». Облаченные в прочные кольчуги, усиленные коваными элементами, и восседавшие на крупных боевых конях, рыцари — каждый из них сам по себе — перевешивал любого противника как боевая единица. Что еще важнее, рыцари прошли хорошую подготовку и прекрасно умели действовать в сомкнутом строю, атакуя конной лавой, каковой нехитрый, но действенный прием не раз приносил им в том же XIII в. победу в сражениях, особенно против лишенной поддержки пехоты.

Предводители крестоносцев (мы не располагаем сведениями, под чьим непосредственным командованием они шли в битву, возможно, под началом самого епископа Германа) решили внезапно ударить по позициям неприятеля. Совершенно ясно, они надеялись смять вражеский центр и обратить русских в бегство, чтобы легко изрубить их во время преследования. Соответственно крестоносцы построили тяжелую кавалерию без каких бы то ни было ухищрений клином, где передовые места достались тевтонским рыцарям и их же «жандармам» — лучшим из лучших во всем войске.

Всесокрушающий клин устремился на русскую пехоту (ну почему у нас в центре всегда стоит пехота? В какой летописи об этом написано? – В.Ш.) в центре вражеского строя. Та, однако, устояла. Очень возможно, что крестоносцы так и не сумели разогнаться как следует из-за стрел новгородских стрелков (оружие их могло быть особенно эффективным против коней крестоносцев) и из-за сложности пересеченной местности, на которой приходилось действовать.

Перед нами сцена из фильма С. Эйзенштейна «Александр Невский» (1938 г.), где мы видим русское войско как крестьянское ополчение, вышедшее на защиту Отчизны. На самом деле, воины Александра были в основном профессионалами (если так, тогда откуда пехота с дрекольем? – В.Ш.).

ФЛАНГОВАЯ АТАКА

И все же бросок рыцарей мог еще принести им победу, если бы русские не ввели в действие поставленную у них на флангах кавалерию. Легче вооруженные всадники обрушились на крылья западной армии, конные лучники на левом фланге у русских наносили особенно серьезный ущерб датским рыцарям с правой стороны строя крестоносцев. Русские настолько численно превосходили крестоносцев, что смогли полностью окружить западников (это все так, но в летописи сказано – «поставили полк», а не полки, и нет ничего про кавалерию на флангах. – В.Ш.).

Судя по фильму, победить князю помогла история, что у костра рассказал своим товарищам кузнец, обладатель короткой кольчужки: "Лиса прыг-скок, и между двух березок - и застрянь! А заяц стоит рядом и сурьезно говорит ей: - Хочешь я всю твою девичью честь нарушу? - Что ты, что ты, сосед, как можно, пожалей! А заяц ей: - Тут жалеть некогда! И - нарушил!" Князь это услышал, все понял, правильно построил войска и… разбил немцев на озере!

Многие из датских рыцарей развернулись и попытались ускакать обратно на другой берег Чудского озера, преследуемые по пятам русской конницей. По всей видимости, именно тут только бой и протекал на льду озера. Даже если кто-то из западных воинов на могучих конях и провалился под воду, маловероятно, что кто-то из них утонул, поскольку озеро чрезвычайно мелкое (местами глубина не превышает 30 см) (хорошо, что хоть так написано, потому что получается, что был бой, немцы тонули, а бившиеся с ними русские - нет. Просто стояли и смотрели! А так не бывает на льду! – В.Ш.)

Тем не менее, маневра на замерзшем озере хватило, чтобы принести Александру победу в битве на Чудском озере, которую русские называют еще «Ледовым побоищем».

Около 400 крестоносцев погибло — до половины всех, кто вступил в непосредственную сечу с врагом. Шесть тевтонских и 44 других рыцарей угодили в плен. Потери могли бы быть, возможно, и еще более чувствительными, но Александр Невский запретил преследовать разгромленных западников на дальнем берегу озера (то есть тут автор следует русским летописям и Ливонской Рифмованной хроники – В.Ш.).

А вот это схема битвы, приведенная в книге. И тут автор, видимо, писал одно, а художник рисовал другое. Посмотрите на «рыцарский клин». Пехота – то есть чудь, внутри него! Рыцари так оберегали чудь? А с чего же она пала «бесчисла»? Или это их слуги и арбалетчики? Смешно, да? А теперь «свинья» поскакала вперед, а пехота… Пехота осталась «взаде»! И догнать всадников она просто не могла, да и нечего ей было делать на месте бешеной конной схватки. А сам клин - он может быть вначале и был клин, но, набрав скорость, он должен был непременно разойтись в «частокол». Иначе задние всадники врезались бы в затормозивших передних, а они не могли не затормозить, встретив все равно кого – пехоту или конницу. Посмотрите на средневековые миниатюры – всадники отдельно, пехота отдельно. А знаете почему? Потому, что пехотинец всадника догнать не может. Лошадь быстра на ногу! И потом рыцарских отрядов было несколько. Никто бы не смог свести их в один отряд, это же прямой урон рыцарской чести. И они входили в бой по частям и в итоге были разбиты. (Это единственный домысел, который мы себе можем позволить, опираясь на дошедшие до нас источники. – В.Ш.)

ПОСЛЕДСТВИЯ

Чудское озеро не было в действительности местом такой важной битвы, в какую превратила ее антизападная идеология русских и позднейшие легенды. Воскрешению их особенно способствовал Сергей Эйзенштейн с его великолепным театральным действом на кинопленке «Александр Невский», будоражащую кровь музыку для которого написал Сергей Прокофьев. Одержав победу, Александр заключил мир на довольно благоприятных для Запада условиях, чем в очередной раз подтвердил тот факт, что не стремился к расширению владений Новгорода в западном направлении. Епископ Дорпата и его союзники с готовностью приняли условия. Новгородцы ушли с захваченных ими приграничных территорий, а Александр освободил пленников, тогда как и западники отпустили имевшихся у них заложников.

Как бы там ни было, сражение оказало негативное воздействие на престиж западных завоевателей и могло подтолкнуть некоторые из покоренных народов Прибалтики к восстанию против западных хозяев. Так, вскоре после столкновения на Чудском озере против Тевтонского ордена поднялись пруссы, хотя мятеж, возможно, случился бы рано или поздно и независимо от результатов рассматриваемой нами битвы. Совершенно очевидно, что орден не был серьезно ослаблен потерями в противостоянии на льду. Слишком мало, собственно, тевтонских рыцарей сражалось там, как не участвовал в бою не только великий магистр, но и командор Ливонии или кто-то из его заместителей. В следующем году эстонцы взбунтовались против Дании, но предприятие было обречено на провал с самого начала.

Между тем печальный исход крестового похода против Новгорода выявил слабость и иллюзорность грандиозных планов папства в регионе, поскольку оно явно не сумело направить в единое русло усилия и энергию склонных к самодеятельности северян, боевитость и алчность которых могли бы в противном случае возыметь иные последствия.

Вероятно, самым важным следствием битвы стал рост престижа русского князя Александра Невского. Легенды о сражениях на Неве и на Чудском озере все громче воспевали его подвиги, что сделало Александра величайшей фигурой и даже святым, как защитника русского православия. С политической точки зрения, он тоже оказался в явном выигрыше. Репутация помогла ему в деле консолидации власти на Руси, что спустя несколько столетий привело к объединению страны под скипетром великих князей и царей — его дальних потомков.

СИЛЫ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН
ЗАПАДНОЕ ВОЙСКО (приблизительно)
Тевтоны
Рыцари: 20
Орденские «жандармы»: около 200 Датские и эстонские рыцари:
около 200
Ополчение из Дорпата: около 600
Воины эстонских племен: 1000
Всего: 2000
НОВГОРОДСКОЕ ВОЙСКО (приблизительно)
Смешанные силы, вероятно, наполовину конница и наполовину пехота
Всего: около 6000

А теперь немного о содержании. Если отбросить все «фантазии» автора, то получится очень обстоятельный, взвешенный и объективный материал, в котором нет ни малейшего намека на умаление, либо переписывание российской истории. И этот текст на английском языке читают англичане, американцы, австралийцы и новозеландцы, и даже жители Южной Африки, конечно, те, кто читает, поскольку читают там мало (как, впрочем, и у нас сейчас!). Так что нужно обладать большим «антизападным» менталитетом и фантазией, чтобы во всем этом увидеть нечто антироссийское. Поэтому не надо валить в одну кучу политиков-политиканов, недоучившихся журналистов (я знаю много таких, лично встречал) и… историков, которые дорожат своей репутацией и по возможности, а таковой для историка является наличие доступной информации, стараются писать правдиво, без конъюнктурных ухищрений и фантазий. Ну, а манера изложения у каждого народа своя и связана с особенностями национальной культуры. У нас стиль изложения более академичный, у них более приближен к разговорной манере. И все!


Автор: Вячеслав Шпаковский
https://topwar.ru/97...entariyami.html

[Yorik]

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Этим материалом цикл статей про «Ледовое побоище» заканчивается. И те, кому понравились опубликованные в нем материалы, и те, кому они «встали поперек горла», не могут не отметить, что материалы были подобраны исчерпывающим образом: летописные тексты для самостоятельного изучения, взгляды на данное событие, основанные на мнении таких известных отечественных историков, как Кирпичников, Данилевский, Квятковский, Жуков, наконец, то, как это событие рассматривается современными англоязычными историками, и вот теперь настало время посмотреть, а как оно отразилось в пропаганде прошлых лет.

Любое действие – если о нем написано, порождает соответствующую реакцию в обществе. Позитивное известие – позитивную. Негативное – негативную. Это аксиома пропагандистской работы с населением. И, кстати говоря, именно за это – превалирования позитива над негативом - журналисты «не любят» пиарщиков. Ведь журналистам доступнее негативная информация. Она, можно сказать, сама идет к ним в руки, а позитивную нужно искать. А платят и за то, и за другое одинаково, и так как напрягаться никому не охота… журналисты выбирают первое. А вот пиарщики по определению негатива должны избегать, и они же и выдают позитив журналистам. Обидно это, конечно, журналистам, но ничего не сделаешь.

Как известно из теории Джеймса Грунига, существует четыре модели PR-практик, и первой из них как раз и являются пропаганда и агитация. И было бы странно, если бы такое событие, как «Ледовое побоище», не задействовали в технологиях управления обществом. Так что информацию о нем следует рассматривать не только с исторической точки зрения, но также и с точки зрения PR-технологий, то есть того, как оно этому обществу было преподнесено. А преподнесено это событие было так, что в итоге битва на Чудском озере в глазах большинства наших современников стала едва ли не «главным сражением средневековья» во многом благодаря именно умелому PR-продвижению. Но таковым оно сделалось лишь только в XX веке. Для наших предков, живших в XIII веке, оно было, конечно, значимым, но совсем не исключительным событием. Давайте хотя бы посчитаем это… по словам. Так, Новгородская летопись уделяет ему 125 слов, а битве на Неве (1240 г.) 232 слова, тогда как сообщение о Раковорской битве (1268 г.) передано уже 780 словами, т.е. практически о нем сказано в шесть раз больше, чем о битве на Чудском озере. Кроме большего объема, об отношении к Раковорской битве говорит и сообщение о нем новгородского летописца, что «бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни дѣди». То есть сравниваются масштаб этой битвы и тех, что были ранее.

Ну, а популярность именно «Ледового побоища» связана с умелой советской пропагандой во время Великой Отечественной войны, в ходе которой образ Александра Невского, как победителя рыцарей Тевтонского ордена, оказался слитым воедино с победой над фашистской Германией. Так что любое покушение на него воспринимается людьми, далекими от истории, как покушение и на победу в Великой Отечественной войне, и вызывает серьезный психологический дискомфорт. Причем образ князя Александра был не слишком-то популярен в 20-30 годы советского времени и только со временем начал активно пропагандироваться.

Однако, прежде всего, был снят фильм. Сначала у него был и другой сюжет, и другой конец, но товарищ Сталин, прочитав сценарий, написал на нем: «Такой хороший князь не может умереть» и… князю в итоге умереть Эйзенштейн не позволил!

Николай Черкасов в роли князя Александра Невского – одна из его лучших ролей (1938 г.).

Фильм вышел на экраны, начал демонстрироваться, но… сразу же после 23 августа 1939 года его сняли с проката. Тогда нам так хотелось подружиться с немцами, что советским искусством решили их не обижать!

Зато с самых первых дней войны фильм вернули на экраны, причем вместе с просмотром стали практиковать еще и короткие сообщения, и комментарии к нему, а вслед за показом проводить его обсуждение. Если мы посмотрим на рекламные афиши, то сразу заметим, как они изменились с началом войны. На афишах 1938 года мы видим князя Александра, ведущего войска в бой. Враг не показан! Эпический образ, но и не более!

Афиша кинофильма «Александр Невский» 1938 г.

На афишах 41-ого – тема врага представлена уже вполне конкретно, а не абстрактно, как до войны. И сразу же появилось множество публикаций и в газетах, и в журналах, на сценах театров пошли постановки, художники начали писать живописные полотна, а типографии печатать открытки и брошюры, посвященные этому событию. В 1941-45 годах было издано, по меньшей мере, 22 книги о князе Александре и «Ледовом побоище» – в виде брошюр небольшого формата, предназначенных для солдат. Многочисленные лекторы ОК и РК ВКП(б) активно включились в чтение лекций по военно-патриотической тематике. Ну и конечно Ледовому побоищу придал популярности его 700-летний юбилей, который пришелся на 1942 год, и… соответствующая статья на первой странице газеты «Правда»!

Образ князя Александра Невского появился на плакатах – и как самостоятельная фигура защитника земли русской, и вместе с другими великими русскими полководцами нашей истории. Тогда никто не писал, что Кутузов был масон и варил кофе фавориту Екатерины, что Суворов воевал против какой-то там Тартарии, а все знали, что воевали они против врагов Руси, России, а в итоге – Советского Союза, и… один взгляд на такие плакаты вливал людям в кровь определенную порцию адреналина. При этом врагами Александра Невского выступали исключительно рыцари-тевтоны. Все прочие противники князя, в частности, шведы, которые хранили нейтралитет, на плакатах не выделялись. «Это для специалистов!» Интересно, что доспехи рыцарей на них почти никогда не соответствовали реальному вооружению рыцарей середины XIII в., а относились к XVI-ому, как к более «солидному» и «впечатляющему» типу доспехов. И не удивительно, что люди это запомнили, тем более что это еще и просто льстило их самолюбию – «вон каких завалили!»

«Славна богатырями земля наша». Виктор Говорков. Довоенный плакат 1941 г. Как видите, образы древнего русского воина, схожего с Ильей Муромцем с известной картины «Три богатыря» и современного советского танкиста, обыграны очень удачно. Однако в целом они статичны и к действию не побуждают!

Образ Александра Невского обыгрывался даже в юмористических журналах, например, таком как «Фронтовой юмор». В 1942 году в нем были напечатаны следующие анекдоты в форме почтовых телеграмм:
Берлин, Гитлеру.
Желаю тебе, немчин проклятый, погибели скорой.
Скорблю, что… не могу лично приложить руку к немецкому загривку.
А. Невский.

Германия, Гитляряке.
Припомни, гад, сколько наковырял я оглоблей твоих предков на Чудском озере. По случаю юбилея могу повторить.
Василий Буслаев.

Забавно, не правда ли? И это действительно работало, и поднимало у людей настроение! Вот только оглобля Буслая стала со временем восприниматься как исторический факт! Но с другой стороны все вместе это закрепило образ Александра в качестве зримого и впечатляющего антигерманского символа, идеально подходившего для антифашистской пропаганды.

Следует отметить, что до войны отношение к военным победам эпохи царизма было весьма неоднозначным. Так, в книге В.Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие», изданной в 1937 году, о тех же суворовских «чудо-богатырях» было написано буквально следующее (стр. 157): «Чрезвычайно выносливые и необычайно вымуштрованные солдаты, совершавшие походы в тысячи километров пешком и работавшие в боях преимущественно штыком. Они редко выслуживали отставку и пенсию, погибая в боях, от болезней или от телесных наказаний палками, которыми бить разрешалось до смерти. Служба была почти вечная: 25 лет. Набирались эти несчастные люди почти исключительно из бедняцкого крестьянства. Зажиточные призывники по законам того времени могли откупиться от службы деньгами. Полководец Суворов давал такие названия, как: раб-солдат – «чудо-богатырь», 15-кг ранец – «ветер», дисциплинарные палки – «палочки» и т.» Однако речь Молотова (22 июня 1941 года, в которой война была им названа Отечественной), и Сталина (3 июля 1941 года, в которой прозвучало его знаменитое «братья и сестры»), разом направили звучание советской пропаганды в иную тональность. Тем более что в них были также затронуты и темы Отечественной войны 1812 года и борьбы молодой Советской России с немецкими интервентами в 1918 году. Поэтому суворовских солдат «раб-солдат» называть перестали.

Еще больше значение для канонизации Александра Невского имело выступление Сталина 7 ноября 1941 года. Тогда по поводу 24-й годовщины Октябрьской революции он сказал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образа наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Причем, кроме военачальников, Сталин сказал и о других великих деятелях русской культуры: Пушкине, Толстом, Чехове и Чайковском.

«Били, бьем и будем бить». Владимир Серов. Плакат 1941 г. Обращают на себя следующие подробности: расширяющийся к концу меч русского воина (придающий образу эпическую значимость), коровьи рога на шлеме немецкого рыцаря (демонстрирующие его злокозненность – «черт рогатый» и одновременно обреченность на заклание), и фашистская эмблема на рукаве германского солдата. Да не носили солдаты вермахта таких эмблем, но так четко обозначался противник и его идеологическая принадлежность.

И сразу же в газетах и журналах появились статьи, авторы которых обратились к истории Отечества, к победе Кутузова над Наполеоном, и историческим битвам: Ледовому побоищу, Грюнвальдской битве, сражениям Семилетней войны, а также победам над немцами на Украине, под Нарвой и Псковом в 1918 году, борьбе с иностранными интервентами в 1918-20 годах. Теперь материалы, посвященные пропаганде боевых традиций наших предков в газете «Правда» стали занимать в среднем 60%, в «Красной звезде» – 57%, в «Труде» – 54%, то есть больше половины всех публикаций, направленных на пропаганду идей патриотизма среди народов СССР.

Дополнялись статьи в газетах массовым выпуском брошюр соответствующих серий (например, «Писатели – патриоты Родины», «Великие борцы за русскую землю» и т.д.). «Детская литература» и та выпускала для детей книги по истории оружия, например, в 1942 году была издана популярная книга о танках О. Дрожжина «Сухопутные крейсера».

Однако особое значение речь Сталина 7 ноября 1941 года приобрела для плакатного искусства. Плакаты в СССР были популярным видом искусства и до этого. Теперь же они стали появляться и в газетах, и на стенах домов, одним словом, всюду, где они могли попасть на глаза. Причем, образ Александра Невского занял на советском патриотическом плакате Великой Отечественной войны если и не доминирующее, то, во всяком случае, очень заметное место, хотя использовались образы Минина и Пожарского, Дмитрия Донского, ну и, разумеется, полководцев Суворова и Кутузова.

Вот она, та самая статья в газете «Правда», посвященная 700-летию битвы на Чудском озере, и определившая, так сказать, тренд советской исторической науки в этом вопросе. Но интересно, что даже в ней об утоплении рыцарей в озере речи не идет. Даже сталинские пропагандисты понимали, что того, чего нет в летописях, в «Правде» писать не надо.

Но в целом процесс «возведения мостов» между дореволюционной Россией и Советским Союзом шел уже с начала 30-х годов, когда СССР решил признать себя историческим наследником Российской империи. От многих революционных фраз и лозунгов, включая и саму мировую революцию в среднесрочной перспективе, тогда также отказались и решили «строить социализм в отдельно взятой стране». Но власти для себя требовалась еще и легитимизирующая основа. И этой основой должен был стать «советский патриотизм», причем для его построения идеологи взяли за образец… патриотизм имперский, что было легко объяснимо. «Выбросить Пушкина с парохода современности», как это предлагалось вначале, и начать строить свою пролетарскую культуру с «чистого листа» оказалось не только невозможно, но и невыгодно. Поэтому уже с 1931 года историю опять стали преподавать в школах в качестве отдельной дисциплины. В 1934 году исторические факультеты были восстановлены в Московском и Ленинградском университетах, а затем открыты и в других высших учебных заведениях. Но история советскому правительству требовалась не ради самой истории, ему нужна была патриотическая история, наполненная именами, фактами и событиями, которые работали бы на новую идеологию и повышали любовь народа к своей стране и к ее политическому руководству. Были учтены и ошибки прошлого, когда в дореволюционное время народные массы в своей основе не были охвачены подобной работой со всеми своими трагическими последствиями для государства.

А вот отрывок из этой же статьи, который целиком в верхнее фото не поместился. Здесь речь идет о рыцарях в кованых латах и это тоже стало трендом, как если бы не было ни книг Бехайма и Ле Дюка и даже банальных школьных учебников с копиями с исторических миниатюр… Почему так понятно, если мы вспомним, что это было за время. Сталин печатно заявлял, что немцы превосходят нас в танках и только благодаря этому их пехота идет вперед, а так бы мы их давно разбили. Поэтому тяжесть вооружения и превосходство в нем противника были перенесены в прошлое! И отсюда вывод: побили их, закованных с ног до головы тогда, побьем и сейчас, несмотря на все их танки! Так следовало писать в 1942 году и так написали! Но сегодня время другое, другой у нас уровень знаний и «закованные» рыцари - это уже моветон. Лат ведь тогда просто не было. Даже до битвы при Висби (где зафиксировано массовое появление пластинчатых доспехов) было еще больше ста лет!

Именем легендарного князя в годы войны называли танки, как наши советские, так и танки ленд-лиза.

Танк «Черчилль» №61 «Александр Невский». Фото военных лет.

Танк «Черчилль» №61 «Александр Невский». Современный рисунок.

Его имя носили самолеты. Например, вот эта «Эркобра».

Поэтому старая имперская доктрина в области истории была подвергнута соответствующей ревизии. Например, Александр Невский из одного из православных святых, а еще и покровителя царской семьи, каковым его считали в России в XIX веке, превратился в военного и, разумеется, политического… вождя, который самым тесным образом связан с народом, учится у него (сцена в кинофильме с рассказом о лисе!), и одновременно стоит над своими подданными. Сходство такой фигуры с образом Сталина совершенно очевидно. Да и общество Руси XIII века стали рисовать также очень и очень узнаваемым для тех лет. В нем, естественно, были многочисленные предатели и тайные, и явные «враги народа», а угроза от врагов-немцев висела над страной постоянно. Поэтому единственным выходом из такой ситуации была, во-первых, жесткая централизованная власть, а во-вторых, ожесточенная борьба со всеми внутренними врагами и коллективное подчинение великому вождю. А базировалось все это на свойственной российскому обществу ментальности патернализма, так что все было связано очень даже логичным образом. В результате в сознании значительной части общества Александр Невский ассоциируется именно с «Ледовым побоищем». Ну а те, кто прочитал немного больше, видят в нем авторитарного правителя, который в интересах народа был вынужден идти на жесткие, а нередко даже и жестокие меры. Но «отцу народа», разумеется, все можно, ведь он же «отец» и вождь!

Газета «Московский большевик» от 05.04.1942 г. Обратите внимание на разительный контраст текста помещенной в ней статьи с материалом передовицы в газете «Правда». Человек пишет явный вымысел, не основанный ни на чем, цифры берет просто с потолка, но… никто его не одергивает. Причина? «Правда» «не может ошибаться», а всем остальным газетам это можно, и… вот так постепенно одну информацию в общественном сознании и подменили другой, пусть «сказочной», но более «полезной» для власти и для народа. Особенно интересно написано про двухпудовые доспехи...

В качестве вывода следует сказать, что в качестве инструмента PR образ Александра Невского сработал в годы войны на все 100%, то есть работа его создателей соответствовала задачам времени, малообразованности тогдашнего населения, и была сделана на совесть. А вот потом… потом надо было «образ героя» понемногу снижать (о чем также говорит теория массовых коммуникаций!) на основе обращения к научным данным, причем на уровне государственной политики. Зачем? А затем, чтобы не ставить под удар всю отечественную историю в целом и не плодить впоследствии тех, кто со временем стал бы спекулировать на всех этих и других аналогичных преувеличениях, отрицая уже всю нашу историю как достоверную. Если бы так было сделано, гиперболизированный образ Александра Невского остался бы в памяти народной, как один из символов Великой Отечественной войны, и памятник искусству советской эпохи, и никто бы копий из-за него, например, здесь на ВО, не ломал. «Так было!» Ну и что с того?!

Зато потом соответственно своему времени нужно было искать новых героев и средствами коммуникативных технологий поднимать на щит их. То есть нужно было снять целую серию новых, цветных и красочных кинофильмов о… Дмитрии Донском, политруке Клочкове, капитане Маринеско, о героях-летчиках, бомбивших Берлин уже в 41-ом, причем не хуже, а лучше американского кинофильма «Красавица Мемфиса». У нас есть более 400 (!) героев, совершивших подвиг, аналогичный подвигу Александра Матросова, причем многие совершили его намного раньше, чем он. Из древних героев об одном только Святославе можно было бы снять не один эпический фильм, так что проблем с «натурой» тут особых бы не возникло. Или, скажем, вот это, пушкинское: «Твой щит на вратах Цареграда!» Кстати, хорошее название для фильма, и почему бы нам его не сделать?! Ведь сняли же мы замечательный сериал о Ермаке или того же «Адмирала»… Так что и тут вполне можно было бы «разогнать» эту тему не на одну серию. Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой. Но тут уж ничего не поделать. Что есть – то есть. Но рано или поздно придется осознать, что надо уходить от старого отношения к истории, как прислужницы политики, к современным коммуникативным технологиям, и понимать, что есть другие технологии управления массовым сознанием и что они ничуть не хуже, чем порядком всем надоевшие пропаганда и агитация. Ну, а о самом князе Александре вполне можно сказать, что, выстояв против шведов и немцев, он превратился в итоге одновременно и в символ, и в жертву пропаганды, могущества которой, кстати, при определенных условиях никто и не отрицает!

П.С.: Желающим углубить свои знания по этой теме и получить дополнительную информацию можно порекомендовать следующие работы:
Горяева Т. «Если завтра война…» Образ противника в советской пропаганде 1941-1945 // Россия и Германия в ХХ веке. Том. 1. Обольщение властью. Русские и немцы в Первой и Второй мировых войнах. М., 2010. С. 343 – 372.
Сенявский А.С. Советская идеология в годы ВОВ: стабильность, элементы трансформации, влияние на историческую память // История и культура страны-победительницы: к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Самара, 2010. – С.10-19.
Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263 – 2000). М., 2007.

Автор: Вячеслав Шпаковский
https://topwar.ru/97...obschestvo.html

[Yorik]

Лед и кровь. О роли льда в «Ледовом побоище»

Честно говоря, опубликовав на ВО восемь (целых восемь!) материалов про «Ледовое побоище», я думал, что тему эту можно считать закрытой. Удалось выяснить, опираясь на тексты летописей, что источниковая база не позволяет сделать те выводы, которые были сделаны советскими историками. Что наиболее трезвое видение битвы было дано в юбилейной статье в газете «Правда» от 5 апреля 1942 года, на что буквально тут же в других газетах появились материалы-домысливания, ничего общего с историческими фактами не имеющие. То есть данное событие было использовано в пропагандистских целях, ничего общего с историей не имеющих, хотя в условиях войны морально оправданных. На сегодня приходится согласиться, что ни одна из многочисленных придумок о стенах изо льда, возов, трех полков, окруживших немцев, о тяжеловооруженной пехоте в латах и с топорами в руках (текст учебника для 6 класса нашей средней школы!) внутри конной «свиньи», ни утопление рыцарей в водах озера, ни 10-15 тысяч сражавшихся не нашли подтверждения ни в дошедших до нас письменных документах, ни в находках многочисленных археологических экспедиций, и остаются на совести заявлявщих обо всем этом авторов. Тем не менее в ходе дискуссий, в которые вступали посетители сайта, неожиданно «всплыла» тема собственно ледового покрова на поверхности озера. Данное направление, как оказалось, ничего не добавляет к имеющимся у нас историческим данным. Но оно, так же, как и изучение дошедших до нас германских эффигий середины XIII века, дает нам определенную пищу для размышлений. Ни коим образом не фантазий! Но, тем не менее, позволяет в определенной степени представить себе ту обстановку, в которой происходила «ледовая сеча».

Фильм «Александр Невский» совсем недаром вошел в копилку мирового кинематографа. Его можно изучать и как произведение искусства, и как памятник эпохи и ее отражение, и с точки зрения того, насколько позволительно художнику искажать историю. В последнем случае получается парадокс: если он это делает талантливо, то… скорее можно, не талантливо – нельзя. Вот, например, очень значимый кадр: «Извечное противостояние Восток-Запад». Сплошные символы: «луковица православного собора против башни католического». Но… мог ли рыцарь-монах, принявший обеты ордена, с крестом на плаще, то есть «полный брат» (полубратья носили крест «Тау» - «Т») носить на шлеме вот такое «украшение»?

Итак, что же мы знаем про лед, как физическое природное явление, и какую роль именно он мог играть в событиях апреля 1242 года? Начнем с того, что специалисты различают такие характерные периоды ледового режима водоемов, как осенний ледоход и неустойчивый ледостав; зимний устойчивый ледостав; весеннее ослабление льда и весенний ледоход.


Про осень объяснять смысла нет, она от весны далеко. А вот про зиму сказать стоит. Прежде всего, что устойчивый ледостав начинается с образования ледяного покрова при отрицательной температуре воздуха. Толщина льда при этом нарастает снизу, а интенсивность данного процесса зависит и от температуры воздуха, и от скорости подледного течения, толщины снежного покрова и скорости ветра над поверхностью льда. Наиболее толстый ледяной покров обычно образуется у берегов. Там, где имеется быстрое течение, ледяной покров обладает меньшей толщиной, а кое-где на реках возникают полыньи. Под более глубоким снеговым покровом лед обычно тоньше, чем под небольшим его слоем, поскольку ветер сильнее охлаждает именно незащищенный лед.

Есть сообщение, что братья были в «богатых шлемах». То есть… обходили устав Ордена. Но даже в этом случае они не могли крепить на шлем языческие символы. Позолоченный шлем – тоже выглядит, как «богатый шлем».

Как только наступает весеннее потепление, лед становится рыхлым и непрочным, приобретает игольчатую структуру, похожую на пчелиные соты. При этом его прочность понижается в 1,5-2 раза. Образующаяся на поверхности льда вода значительно ускоряет разрушение ледяного покрова.

Свойства льда поистине уникальны. Так, при 0 градусов по Цельсию плотность воды равняется 0,99873, а вот плотность льда — 6,88-0,92, поэтому-то лед и плавает. Соответственно, прочность ледяного покрова водоема зависит и от толщины льда, и от его строения и температуры воздуха, и также химического состава воды. С повышением температуры воды и воздуха и при наличии химических примесей в воде (именно поэтому морской лед в два-три раза менее прочен по сравнению с пресноводным, хотя он и более вязкий, и пластичный), лед тает и одновременно разрушается.

Как известно, «дурные примеры заразительны». Увидели наши друзья болгары, что… можно снимать фильмы красивые, зрелищные, патриотические, в которых со шлемами можно и не слишком стараться, и сняли фильм «Калоян» (1963) про своего царя Калояна, разбившего крестоносцев в битве у Адрианополя 14 апреля 1205 года. И там рыцари носят на головах вот «это»… После этого шлемы в «Александре» воспринимаются уже как вполне исторические.

Под действием нагрузки лед прогибается на площади намного большей, чем площадь самого груза, которая ограничена окружностью определенного радиуса, который зависит от таких факторов, как вес самого груза, толщина льда, его структуры и погодных условий. Характерно, что если груз находится на поверхности долгое время, прогиб льда при этом увеличивается. При резких колебаниях температуры воздуха и воды в ледяном покрове могут появляться трещины и полыньи. То есть лед – это очень сложный природный «организм», и для того, чтобы иметь с ним дело, нужен определенный опыт!

А вот маски на головах у лошадей вполне исторически достоверны.

И такой опыт именно у нас в России был накоплен и переведен в сухой язык инструкций для военных, которым приходилось по роду занятий передвигаться и по льду.

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕДОВЫХ ПЕРЕПРАВ
(из наставлений по военно-инженерному делу от 1914 г.)
Практический опыт показывает, что ледяной покров обычно имеет меньшую толщину на участках с быстрым течением, возле ключей, над травяным тинистым дном, под более толстым слоем снега. У берегов лёд обычно толще, чем в середине русла, однако менее прочен.

Переправа по льду. Удобство и безопасность этой переправы зависит от прочности и толщины льда. Она должна быть не менее: для переправы людей по одиночке в 3 шагах один от другого — 1,5 дюйма; шеренгами в расстоянии двойной длины фонта — 4 дюйма; конницы и легких орудий - 4-6 дюймов; батарейных пушек — 8 дюймов; больших тяжестей — 12 дюймов.

При морозе толщину льда можно увеличить искусственно, покрывая лед слоями соломы или хвороста и поливая их водою. На каждую квадратную сажень покрытия и 1 дюйм толщины требуется 12-15 фунт. соломы. Настлав 1-1,5 дюйм, слой ее, набрасывают сверху столько же снегу, поливают водою и, дав ему замерзнуть, накладывают второй подобный же тюфяк.

При морозе 5 и выше полученная толщина льда от укладки 2-3 подобных тюфяков совершенно достаточна для переправы войск с полевою артиллерией) и обозом. Трещины во льду не опасны, если только из них не выступает вода. Через большие трещины устраивают легкие мосты, распределяя давление от них на возможно большую поверхность льда. Полыньи иногда скоро затягиваются льдом, если поперек устроить плавучий бон или положить несколько срубленных деревьев.

Полезно также по льду, поперек реки, устроить дощатые мостки, ширину переправы обозначить кольями, не позволять двигаться густыми колоннами и, наконец, во время переправы постоянно наблюдать за состоянием льда на месте переправы.

О ЛЕДОВЫХ ПЕРЕПРАВАХ
При устройстве переправ зимой необходимо учитывать множество самых разных факторов, в частности ледовый режим водоёма, толщину и состояние льда, глубину снега, температуру воздуха, не говоря уже о возможности противника по разрушению льда и созданию заграждений на водной преграде.

Переправы по льду обычно организовывают, когда ледовый покров но своим прочностным характеристикам пригоден для движения людей и техники. Их устраивают однопутными, а если возникает необходимость во встречном движении, то оборудуют две переправы не менее 100-150 м одна от другой. Кроме того, на случай повреждения основной переправы заранее подготавливают запасные.

Перед тем, как принять решение об устройстве ледовой переправы, производится тщательная разведка её места. На выбранном участке выясняют: толщину и состояние ледяного покрова (отсутствие полыней, больших трещин); глубину снегового покрова на льду; состояние сопряжения ледяного покрова с берегами; определяют его грузоподъёмность; намечают трассу, объём и характер работ по оборудованию переправы. Слой снега на льду водоёма и на подходах к нему скрывает крутизну скатов, характер берегов, участки разрушенного льда, а также заболоченные участки, которые даже в сильные морозы, как правило, глубоко не промерзают, покрываясь лишь коркой замёрзшего грунта, почему и являются труднопроходимыми.

Для определения толщины льда по обеим сторонам будущей переправы, в 10 м от её оси, пробивают пешней лунки на расстоянии 5-10 м одна от другой в середине реки и 3-5 м у берегов. Толщину льда в лунках замеряют при помощи ледомеров. Пробитые во льду лунки используют также и для измерения глубины реки.

У берегов лёд осматривают особенно тщательно, выясняя, прочно ли он соединяется с берегом, нет ли трещин и разломов, и не висит ли он над водой. Последнее проверяют через лунки. Если вода в них выступает на 0,8-0,9 толщины льда, то лёд над водой не висит. Если вода в лунках не появляется, то это свидетельствует о зависании льда и переправа в этом месте опасна, ибо лёд в таком случае не опирается на воду. Чтобы во время пропуска по льду грузов из лунок не разливалась вода, их окружают валиками из уплотнённого снега.

Грузоподъёмность льда по его наименьшей замеренной толщине при температуре ниже 5° мороза для пехоты и конницы определяют по данным таблицы. Повозки весом около 2 т должны перемещаться по льду толщиной не менее 16 см и на расстоянии 15 м друг от друга. Указанные величины потребной толщины льда относятся к пресноводному льду. При температуре воздуха, удерживающейся в течение нескольких дней в пределах от 5° мороза до 0, величина потребной толщины льда должна быть на 10 % больше, а при непродолжительных оттепелях — на 25 %. При частых оттепелях, а также в предвесенний период грузоподъёмность ледяного покрова на морях и солёных озёрах при многослойном строении льда с прослойками воды всегда проверяют практически, пропуская пробные грузы, причём сначала вдвое меньшего веса, чем для хорошего качества льда, а затем постепенно его увеличивают.

Оборудование переправы по льду, способному выдержать намеченные к пропуску грузы, включает очистку её от снега на ширину не менее 10 м, обозначение вехами, установку табличек с указанием грузоподъёмности, а также наличие устройств для спуска с берега на прочный лёд. Отсутствие таких дополнительных устройств допускается только в случае, если лёд у берегов не имеет трещин и разломов, не висит над водой и прочно соединён с берегом.

Хорошо организованная ледовая переправа, тем более военная, представляет собою не просто тропинку на льду, а довольно сложное инженерное сооружение, которое обслуживается большим количеством людей. Учитывая специфичность такого материала, как лёд, необходимо гарантированно застраховаться от всяких случайностей или, по крайней мере, максимально уменьшить их вероятность. При толщине льда 12 см разрешается движение конницы в колонне по одному с интервалом между всадниками в 10 м. При толщине 15 см в колонне по два с тем же интервалом.

То есть о том, что такое лед, и как по нему переправляться специалистам было все хорошо известно еще до Первой мировой войны. Но какое это отношение имеет к событиям 1242 года? Оказывается, когда в 60-е годы прошлого века РАН проводила комплексную экспедицию на озеро, поднимался и этот вопрос. Была подготовлена статья Т.Ю. Тюлина «К ВОПРОСУ О ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ В XIII ВЕКЕ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ТЁПЛОГО ОЗЕРА (из материалов комплексной экспедиции)», которую мы здесь приведем в изложении, поскольку в целом она слишком уж объемна.

Нет свидетельств, что русское войско было пешим в основной своей массе. Нигде про это не написано!

Автор обращает внимание на современные естественно-географические условия, имеющие место в районе битвы, т.е. северной части озера Теплое. Берега здесь – это моховые болота низинного типа. Леса здесь нет, лишь кое-где встречаются участки, поросшие кустарником. Весеннее половодье берег затапливает на большой площади, а спад воды продолжается до самого конца лета. Берег разрушается водой.

Средняя же глубина озера всего 3,3 м. Прибрежная часть озера, шириной в среднем 400-500 м, весьма мелководна, глубина здесь не больше 2,5-3,0 м (уровень в июле 1957 г., отметка 30,45 м над уровнем Балтийского моря), а затем увеличивается до 5-6 м.

Александр в исполнении артиста Черкасова выглядит, конечно, очень эффектно. Недаром его профиль попал на орден. Но… на протяжении всего кинофильма он так ни разу и не перекрестился! Даже перед торжественным храмовым колокольным звоном! Хотя ведь в то время люди крестились буквально то и дело, а уж перед битвой осенить себя крестным знамением – «сам Бог велел!» Но… в то время, при том уровне антирелигиозной пропаганды в СССР, об этом историческом факте не следовало даже и думать.

Зимой лед прежде всего устанавливается на Псковском и Тёплом озерах. Чудское же озеро из-за его глубины замерзает немного позднее. Средняя дата замерзания Чудского озера 18 декабря, Тёплого — 25 ноября. Псковское и Тёплое начинают освобождаться ото льда раньше из-за сброса вод р. Великой. Средняя дата вскрытия Чудского озера 28 марта, поздняя — 4-6 мая. В период ледостава толщина льда является примерно одинакова по всему озеру; в среднем это 70 см, максимум – 109 см... Наибольшая толщина льда наблюдается на нем в среднем к середине марта. После образования ледяного покрова в нём сразу же появляются трещины.

Тёплое озеро в зимнем режиме имеет свои особенности. По данным измерений, оно вскрывается раньше, а замерзает позже; а при частых оттепелях не покрывается льдом совсем, любо здесь надолго остаются полыньи. В этих же местах лёд тоньше более чем в 2 раза...

Природные условия в 1242 году связаны с вопросом о климате в первой половине XIII в. Существует единое мнение, что колебания климата подвержены определенным закономерностям, которые хорошо изучены и подкреплены огромным количеством фактов. В колебаниях климата, которые напрямую связаны с изменением солнечной активности, выявлены циклы: многовековой, вековой, Брикнеров (20-50 лет), 11-летний и 5-6-летний. Таким образом, каким был климат в первой половине XIII в., и как сильно он отличался от современного, установить можно, хотя и приблизительно.

«Мотор! Рыцари, вперед!» – фото со съемок кинофильма. Вот эта фотография, кстати, украсила обложку одного из журналов «Техника-молодежи». Документы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.

Известно, что за последние 2000 лет существенное изменение климата произошло только в XIV-XVII вв., и выразилось оно в похолодании, в повышении общей увлажненности, в наступлении горного оледенения, увеличении стока рек и повышении уровня озёр... В VIII в. наблюдался «климатологический расцвет», когда виноград выращивали в Англии, а в XV – «разгар климатологического упадка», т. е. максимум похолодания и увлажнения. Ухудшение климата началось с середины XIII века. Похолодание продолжалось до XVII в., затем началось постепенное потепление, наиболее заметное в XX в. Отсюда вывод, что климатические условия первой половины XIII в. были близки к современным и даже чуть более благоприятны, поскольку они были ближе к периоду «климатического расцвета». По-видимому, и 1242 год можно отнести к теплому времени. То есть они не были суровее, чем в настоящее время, поскольку 1242 год не попадает на период значительного похолодания, связанного с 1850-летним колебанием климата.

«О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костями?!» – ответ: «Помощник режиссера». Документы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.

Если бы в 1242 году выдалась зима более суровая, чем другие, то это было бы отражено в летописях, поскольку такие примеры упоминания особо холодных зим известны. Но ни в западных источниках, ни в русских летописях 1242 год как суровый не упоминается. Поскольку летописцы часто связывали те или иные события с «Божьим гневом», то было бы логично приписать ему и особо холодную зиму. Приписывались же ему нашествия Батыя и иные наказания «за грехи наши».

Создатели фильма в короткие минуты отдыха. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.

Теперь так: «Ледовое побоище» имело место в начале весны, когда приток талой воды в озеро резко возрастает. То есть очевидно, что лед в районе предполагаемого места битвы, возможно, и вовсе отсутствовал, если зима не была особенно уж суровой. Но раз 1242 год в летописях не упоминается, как «холодный», значит год был обычным в климатическом отношении.

А отсюда можно сделать вывод. Никто бы из полководцев в здравом уме и твердой памяти конное войско на талый лед бы не повел. А уж биться на нем бы и вовсе не стал, потому что это было бы полное самоубийство. В Рифмованной хронике упоминается, что убитые «падали в траву». У нас, что «лед был залит кровью». Но одно другому не противоречит. Там же кругом и камыши были, и лед на торфяных болотах, которые, несомненно, промерзали лучше, чем озеро.

Русское войско возвращается с победой! А вот все это находилось за кадром. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.

А теперь посчитаем вес воинского снаряжения тех лет. И окажется, что давление, оказываемое всадником, сопоставимо с нагрузкой равно давлению от… танка (0,6-0,8 кг/см2). Вес рыцарского коня того времени составлял около 700-750 кг. Вес самого всадника — около 80-90 кг. Вес доспехов, оружия, конская сбруя и т. д.) — 35-40 кг. Итого общий вес мог равняться 830-880 кг. Общая площадь копыта коня составляет порядка 490 см/2 (размер копыта вписывается в окружность диаметром примерно 25 см). Учитывая, что оно опирается на грунт не всей поверхностью (посередине имеется углубление), то площадь опоры равна 50% от общей, то есть примерно 250 см. Таким образом, когда лошадь спокойно стоит, нагрузка (статическая!) будет распределена на площадь около 980 см (при удельной нагрузке — 0,85-0,9 кг/см2), а при скачке (динамической нагрузке) она увеличится. Поскольку лошадь при этом касается поверхности всегда меньшим количеством копыт. Особенно опасен для льда галоп – основной аллюр рыцарской конницы и… ясно почему, причем, наверное, даже тем, кто никогда верхом не ездил!

Рабочий момент съемок. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.

Но это еще не все. Один всадник на льду, это еще куда ни шло, а если их много? И они не могут двигаться с интервалом в 10 м, как это указано в наставлении 1914 года. При скачке по льду в его толще обязательно возникнут колебания, которые лед передаст на воду и вызовет подледную волну. Чем больше скорость, тем больше скорость и у волны. Нетрудно догадаться, что произойдет, если такие волны сложатся: лед начнет ломаться, а всадники – проваливаться.

В общем, к сожалению, в теме этой битвы фантазии доминировали всегда. Причем, на чем они основывались, не ясно. Вот, например, читаем в книге Г.Н. Караева и А.С. Потресова «Загадка Чудского озера» (М., 1976) на странице 219: «На льду Узмени, пользуясь темнотой, появились вражеские разведчики, высланные, чтобы убедиться в достаточной прочности льда и выяснить, где именно остановилось русское войско». Возникает вопрос - в какой хронике или летописи они об этом прочитали? И второй, вытекающий из этого «домысла», как эти разведчики тогда умудрились проглядеть плохо замерзшие участки «сиговицы»?

Это только мы думаем, что фильм снимали на снегу и зимой. Нет, его снимали в основном летом, включая и саму битву, и поединок Александра с магистром. Вот уж им, беднягам, пришлось попотеть!

Стоит привести один любопытный отрывок из «Хроники земли Прусской» (Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997. С. 151). Уже одно название его очень показательно:
«О чудесном событии» в этой войне. Надо отметить, что когда начинается война, войско расходится по разным дорогам, чтобы можно было продвигаться в порядке и не толпясь. Однако часто случается по разным причинам, что, потеряв должный порядок, собираются на льду 100 всадников или 200, или тысяча в одном месте. Как уж лед может выдержать такой большой груз и не проломиться, не знаю, Бог знает. Вот почему во многих войнах, ведущихся зимой, и особенно в той, о которой уже рассказано, можно наблюдать дела чудесные и достойные удивления, если кому захочется повнимательнее вникнуть, ибо войско это в конце зимы, когда лед тает сверху от солнечного тепла, а снизу от течения воды, в полночь переходило по льду Мемель, и, когда оно безо всякого затруднения переправилось, лед ослаб и проломился, так что наутро ото льда и следа не осталось. Кто мог это сотворить, как не Тот единственный, Кто повелел морю, чтобы оно встало стеною по правую и по левую сторону, и народ Израиля переправился пешим посуху?»

Листок с эскизами к фильму, сделанными рукой С.Эйзенштейна. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). С.М. Эйзенштейн. 16 июля — 25 сентября 1937. ф. 1923 оп. 2 ед. хр. 1647.

То есть автор был хорошо осведомлён об особенностях движения по льду, нежели многие современные авторы, ставившие на лед 10-15 тыс. воинов только с русской стороны. То есть помочь им всем могло лишь Божье чудо. И оно имело место в летописных описаниях, не современных событию, про «Божий полк на воздусях». Кстати, слово «полк» в Новгородской летописи дано в единственном числе. Ну и, конечно, умиляют рыцарские слуги и пехота, бегущие в центре «свиньи» с топорами в руках и… поспевающие за всадниками, несущимися галопом. В любом случае очевидно, что на льду битва произойти не могла, что это вымысел, основанный на той же битве при Омовже (или Земпахе), явно поразившей воображение Сергея Эйзенштейна!

Вот так, так они должны были начать тонуть. И трещина, обязательно змеящаяся во льду трещина… Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). С.М. Эйзенштейн. 16 июля — 25 сентября 1937. ф. 1923 оп. 2 ед. хр. 1647.

Литература по теме:
Кузнецова В.С. Геологические условия района Чудского озера//Ледовое побоище о 1242 г.: труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.-Л., 1966. С. 122-129.
Т. Ю. Тюлина. К вопросу о природных условиях XIII в. в северной части Тёплого м озера//Ледовое побоище 1242 г.: труды комплексной экспедиции по уточнению места е Ледового побоища. М.-Л., 1966. С. 103-121.
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии//Славянские хроники. Сост. А. И. Цепков. СПб., 1996.
Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997.
Ю. В. Квятковский. Была же тогда суббота… Армии и битвы. №1/2003. С.30 -37.

Автор: Вячеслав Шпаковский
https://topwar.ru/11...-poboische.html