16 ответов в теме

[Yorik]

Первые опыты

Китайский анонимный трактат IX века, рассуждавший о тайнах происхождения вещей, предупреждал:

"Некоторые нагревали вместе серу, реальгар (сульфид мышьяка) и селитру с мёдом; в результате появились дым и пламя, так что их руки и лица были обожжены, и даже дом, где они работали, сгорел дотла".

Мёд здесь выступал в качестве источника углерода.
Китайцы иногда добавляли в состав пороха обугленных кузнечиков, полагая, что этим придадут пороху больше живости. Правильно, углерод.
А позднее выяснилось, что сульфид мышьяка для пороха и вовсе не нужен.


Невозмутимый герцог

Испанский полководец Александр Фарнезе (1545-1592) с 1578 года был наместником Нидерландов.
Вы помните, как д'Артаньян с друзьями обедал в бастионе под огнём противника? Так вот, в 1582 году испанцы осаждали Оденарде, что возле Брюсселя. Александр Фарнезе велел поставить обеденный стол недалеко от осадных траншей и пригласил на опасную трапезу нескольких своих офицеров. Едва компания уселась за стол, защитники крепости открыли артиллерийский огонь по обедающим офицерам. Первое же ядро оторвало голову одному из офицеров. Другое ядро убило ещё двоих сотрапезников. Испуганные офицеры выскочили из-за стола, но только Фарнезе оставался невозмутимым. Он приказал заменить скатерть и настоятельно попросил офицеров продолжить обед.
С 1586 года Александр Фарнезе стал герцогом Пармы и Тосканы, и в истории часто упоминается как герцог Пармский или просто Парма.


Петарды у Шекспира

Первоначально петардой назывался некий гибрид бомбы и пушки. Это был пузатый сосуд, наполненный порохом, который устанавливали под воротами укрепления и взрывали, поджигая фитиль. Сами понимаете, у подрывников часто возникали сложные ситуации: надо было успеть смыться в укромное местечко до взрыва.
Считается, что слово петарда происходит от французского petar – “пердун”.
Если помните, у Шекспира в “Гамлете” в III акте главный герой говорит о своих “друзьях” Розенкранце и Гильденстерне:

"Забавно будет, если сам подрывник взлетит на воздух..."

Так перевёл Шекспира Борис Пастернак.
Михаил Лозинский перевёл это место несколько иначе:

"В том и забава, чтобы землекопа взорвать его же миной..."

А вот как это выражение звучит в оригинале:

"...hoist with his own petar..."

В дословном переводе:

"...будет взорван собственным перденьем".

Наверняка, публика приходила в восторг от подобной шутки!


Курок взведён!

Вот ещё пример шуточек Великого Барда.
Во втором акте “Генриха V” у Шекспира в русском переводе Пистоль говорит:

"Вот нажму курок, -
И вылетит огонь".

В оригинале же это звучит так:

"Pistol's cock is up,
And flashing fire will follow".

Выражение “cock is up” означает не только “курок взведён”, но и “член встал”, и публика, несомненно, предпочитала второе значение.


Ещё немного о Шекспире

В 1613 году в лондонском театре “Глобус” “Королевская труппа” давала представление “Генриха VIII”, и для усиления реальности происходящего на сцене был зажжён пороховой заряд. Искры попали на солому, начался пожар, и театр сгорел дотла.
Все зрители и актеры невредимыми покинули театр. Как было написано в официальном сообщении:

"Лишь один человек обжёг себе зад, и, вероятно, вовсе изжарился бы, если бы не сбил пламя при помощи бутылки эля, предусмотрительно захваченной с собой".

Нарезное оружие

Считается, что первое нарезное ружьё появилось в арсенале Турина в 1476 году.
В 1522 году баварский священник Мореций “объяснил” причину более высокой точности нарезного оружия. Дело, по его мнению, было в том, что на пулю, выпущенную из гладкоствольного ружья, постоянно действуют мелкие бесы, которые и отклоняют её от цели. А вращающаяся пуля летит точно в цель, так как бесы не могут на ней удержаться.
В 1547 году в Майнце был проведён интересный эксперимент: сравнивали точность нарезного и гладкоствольного оружия. Мишени были расположены на расстоянии в 200 шагов.
Сначала 20 человек выстрелили из нарезных ружей свинцовыми пулями: было поражено девять мишеней из двадцати.
Затем те же двадцать человек стреляли из гладкоствольных ружей. Пули для этих выстрелов были отлиты из серебра, на них было нанесено изображение креста, и они были освящены местным архиепископом. Ничто не помогло, так как все двадцать пуль в мишени не попали.
В результате этого эксперимента архиепископ Майнца сделал вывод о дьявольском происхождении нарезного оружия и запретил его использование на территории свой епархии.
Нарезное оружие долго не могло найти практического применения, так как свинцовые пули приходилось буквально забивать в ствол оружия, а на это требовалось слишком много времени, что в условиях сражения было недопустимо.


Плохая точность

Ахиллесовой пятой огнестрельного оружия долгие годы оставалась его неточность. Считалось, что только полпроцента выстрелов попадает в цель.
17 мая 1742 года в сражении при Чаславе прусская армия разбила австрийцев. После битвы выяснилось, что на одного убитого австрийца пришлось 260 прусских выстрелов.


И в мирных целях

Только в 1627 году порох нашёл применение в горном деле. Каспер Вайндль в городе Шемниц в Венгрии продемонстрировал, как с помощью пороховых зарядов можно дробить породу, которая не поддавалась механическим способам добычи - зубилом или кайлом.


Оловянные солдатики принца

Штатгальтер Нидерландов Мориц Оранский (1567-1625), известный также как Мориц Нассауский, был великим полководцем, одержал множество побед над испанцами и известен своими военными реформами, которые касались порядков формирования воинских частей и их действий в боевых условиях. Для выработки новых методов построения пехоты, применяющей огнестрельное оружие, принц Мориц использовал оловянных солдатиков; правда, их было очень много.
Мориц Оранский первым разделил всю массу пехоты на сравнительно небольшие отряды. Каждый такой отряд выстраивался в несколько шеренг, и пехотинцы стояли на некотором расстоянии друг от друга. Сделав залп, мушкетёры первого ряда проходили в последний ряд и начинали заряжать своё оружие, а на их место выдвигались стрелки второго ряда, и т.д.
Мориц Оранский постоянно экспериментировал с подобными построениями и иногда доводил количество шеренг стрелков до десяти. Эти нововведения позволяли значительно повысить интенсивность огнестрельного оружия в бою.
Мориц Оранский первым разложил процесс заряжения мушкета на простейшие операции (до 42) и так муштровал своих стрелков, чтобы они в условиях сражения могли механически заряжать своё оружие.
Эффект от подобных новшеств Морица Оранского был просто поразительным!

[TooL69]

Статья уровня домохозяек.

[Yorik]

TooL69 (04 Декабрь 2017 - 14:22) писал:

Статья уровня домохозяек.

Ждем более совершенную, с большим нетерпением.

[adc]

История немного выбивается из общей канвы повествования, но все же, связана с порохом!

Как американский пилот сам себя сбил

21 сентября 1956 года тест–пилот фирмы Grumman Томас Эттридж взлетел на истребителе F11F «Tiger» BuNo 138620 для проведения тестовых стрельб на полигоне над Атлантическим океаном
F11F был одним из последних истребителей, основным оружием которых были пушки. Стреляные гильзы выбрасывались наружу через специальные порты и иногда повреждали фюзеляж и стабилизаторы. Чтобы избежать этого, конструкция гильзоотводов была изменена. Эттридж должен был проверить работу новой системы при стрельбе на сверхзвуковых скоростях.

В двадцати милях от побережья Эттридж начал пологое пикирование с высоты 6 километров. Снизившись до четырех километров, он произвел короткую четырехсекундную очередь из своих четырех 20–мм пушек, выпустив около семидесяти снарядов, после чего включил форсаж, перевел самолет в более крутое пике и на высоте 2 километров расстрелял оставшиеся снаряды. В этот момент самолет затрясло, а фонарь кабины покрылся сетью трещин.

Эттридж решил, что его самолет столкнулся с птицей, сообщил о происшествии диспетчеру, отметив, что наблюдает большую пробоину в правом воздухозаборнике, сбросил скорость и направил самолет в сторону Груммановской авиабазы неподалеку от города Калвертон, штат Нью–Йорк. Однако настоящие проблемы только начинались — двигатель самолета оказался поврежден, тяга упала до 78 процентов от максимальной. Все попытки увеличить обороты двигателя приводили к сильнейшей вибрации.
Стало ясно, что до базы самолет не дотянет. В конце концов двигатель окончательно отказал, и Эттридж, н е дотянув до взлетно–посадочной полосы всего километр, посадил самолет на брюхо в лес, прорубив стометровую просеку в зарослях. От удара самолет разрушился и загорелся, Эттридж со сломанной ногой и компрессионным переломом позвоночника чудом смог выпутаться из привязных ремней и отползти на безопасное расстояние.
Расследование инцидента дало поразительные результаты — самолет Эттриджа оказался поражен собственными снарядами первой очереди. Если бы самолет продолжил снижение под первоначальным углом, он бы пролетел над траекторией снарядов, но Эттридж увеличил угол снижения и скорость, скорость снарядов, наоборот, снизилась, и через некоторое время самолет и снаряды встретились в одной точке пространства.
Снаряд, извлеченный из двигателя F11F «Tiger» Эттриджа

Один снаряд попал в фонарь кабины, второй попал в воздухозаборник и нарушил направляющее устройство, обломки которого попали в двигатель, третий снаряд пробил носовой обтекатель. На счастье Эттриджа, снаряды были учебными, с инертной боевой частью. Стреляй он боевыми — самолет был бы разрушен еще в воздухе.
После инцидента командование флота США рекомендовало пилотам отворачивать в сторону или по крайней мере уменьшать угол пикирования самолета после стрельбы из пушек, хотя по всеобщему признанию, случай Эттриджа был слишком невероятен для того чтобы повториться вновь.
Эттридж восстановился достаточно быстро и продолжил работу в качестве тест–пилота Grumman, а позже участвовал в работе над лунным модулем программы «Apollo».

Снаряд, извлеченный из двигателя F11F «Tiger» Эттриджа

Прикрепленные миниатюры

• 
• 

[TooL69]

Yorik (04 Декабрь 2017 - 15:31) писал:

Ждем более совершенную, с большим нетерпением.

Ну хотя бы то что неточность огнестрельного оружия это миф. На деле даже простые солдаты вполне попадали на расстоянии в 300-400 шагов. Но это в условиях полигона, а в бою стреляют как правило в ту сторону. Отсюда и пошел миф о неточности раннего огнестрельного оружия. Через 300 лет, наши потомки будут сильно удивлены что в войнах 20-21 веков, на одного убитого изводят 50 000 патронов. И наверное тоже будут считать наше оружие сверх неточным, хех.

[Yorik]

TooL69 (25 Январь 2019 - 00:16) писал:

Ну хотя бы то что неточность огнестрельного оружия это миф. На деле даже простые солдаты вполне попадали на расстоянии в 300-400 шагов. Но это в условиях полигона, а в бою стреляют как правило в ту сторону. Отсюда и пошел миф о неточности раннего огнестрельного оружия. Через 300 лет, наши потомки будут сильно удивлены что в войнах 20-21 веков, на одного убитого изводят 50 000 патронов. И наверное тоже будут считать наше оружие сверх неточным, хех.

Ну так давайте сравнительный анализ попаданий из огнестрела в полигонных условиях и в реальном бою (со ссылками на источники), а также сравнение эффективности стрельбы сейчас (насколько понимаю, Вы взяли условные данные по Вьетнаму, но там поменьше разнос был) и в период 16 в.

[TooL69]

Yorik (26 Январь 2019 - 23:38) писал:

Ну так давайте сравнительный анализ попаданий из огнестрела в полигонных условиях и в реальном бою (со ссылками на источники), а также сравнение эффективности стрельбы сейчас (насколько понимаю, Вы взяли условные данные по Вьетнаму, но там поменьше разнос был) и в период 16 в.

Ну вот например бой у сена Ванат в афганистане:
http://weaponsman.com/?p=20023
http://weaponsman.com/?p=20047
Американские морпехи отстреливали по 600-800 патронов за раз (так что оружие клинило от перегрева), что впрочем не помешало талибам подойти к траншеям на 30 метров, а кое где и ворваться в сами траншеи. При этом потери талибов составили всего несколько десятков бойцов, и то большая часть полегла от налета апачей. Делайте выводы.
Что касается прошлого, то за 16 век вряд ли сохранилась какая то статистическая информация (но судя по тестам музея Грац, огнестрел с 16 по 19 век, имел примерно одинаковые баллистические характеристики). Зато есть данные за 18-19 века описываемые в книге  Firepower. Weapons effectives on the battlefield, 1630–1850. В общем то даже простые солдаты имевшие лишь минимальную огневую подготовку (как известно в то время на обучение давали в лучшем случае 10 патронов в год), могли поражать цели на расстоянии 300 метров. Но это в условиях полигона, а в бою как правило пуляли в ту сторону, как и сейчас. Иначе бы сражения заканчивались горой трупов после одного/двух залпов.

[Yorik]

Т.е. сравнительной статистики нет? Есть данные за один бой. Причем только одной стороны. А сколько патронов выпустили талибы? Какие потери были с обоих сторон. Несколько десятков, это сколько - пять, десять, сто десятков? Сколько погибло от ручного огнестрела, от крупнокалиберного, автоматического, воздушного... Вот вспомните статью о казаках, все четко расписано. В Ваших источниках ни о чем по сравнению с тем.
Исходя из данных 18-19 вв. тогдашние парни "от сохи" были просто стрелками от бога. Как показывает реальная практика нашей армии, при одноразовом выезде на полигон в год и отстреле 10 патронов (3 одиночных, 7 короткими очередями) в ростовую мишень на 100 м, солдаты мало кто мог уверенно попадать в эти мишени. А тут 300 м...
Давайте более обоснованные и точные данные. А то это смешно...

[dronav]

Последние войны пиндостана в Ираке давали успех только, что первые активно использовали крупнокалиберные пулиметы 12-16мм, тем самым не пуская ближе и поражая вторых аж за километр (более 1000 метров). Иракцы же, с их убойностью автоматов и винтовок 5,45/7,62мм, не могли противостоять пиндосам вообще.

[TooL69]

Yorik (30 Январь 2019 - 19:32) писал:

Т.е. сравнительной статистики нет? Есть данные за один бой. Причем только одной стороны. А сколько патронов выпустили талибы? Какие потери были с обоих сторон. Несколько десятков, это сколько - пять, десять, сто десятков? Сколько погибло от ручного огнестрела, от крупнокалиберного, автоматического, воздушного... Вот вспомните статью о казаках, все четко расписано. В Ваших источниках ни о чем по сравнению с тем.
Исходя из данных 18-19 вв. тогдашние парни "от сохи" были просто стрелками от бога. Как показывает реальная практика нашей армии, при одноразовом выезде на полигон в год и отстреле 10 патронов (3 одиночных, 7 короткими очередями) в ростовую мишень на 100 м, солдаты мало кто мог уверенно попадать в эти мишени. А тут 300 м...
Давайте более обоснованные и точные данные. А то это смешно...

Ох, вам подавай прям наглядную статистику в рамочке и бантиком? Какой вы привереда. Только требуете, а опровергнуть не могете. Большая часть военной информации засекречена по очевидным причинам. Так что придется прикидывать на глазок и думать головой. В ссылках есть множество источников, почитайте их что бы не задавать глупых вопросов. Вот еще до кучи данные по производству патронов и заказам армии США в начале иракской компании: https://www.gao.gov/...tems/d05687.pdf
Сколько там вагонов боеприпасов истратили, а сколько иракских солдатиков убили?

Что касается 18-19 веков. Пехотный устав 1811 года, требовал обучать солдат стрельбе на 120 сажень. Лучших стрелков как правило отбирали в команды застрельщиков:

Нет нужды доказывать, сколь важно и необходимо, чтобы солдаты обучены были цельно стрелять. Опыты научают, что и самые успехи в военных действиях много от совершенства в искусстве сем зависят.
Для успешнейшего обучения цельно стрелять, предписывается в каждом батальоне иметь по нескольку деревянных щитов, выкрашенных черною краскою, вышиною в два аршина и три четверти, шириною в аршин, [199] по средине коих проводить поперек белую полосу шириною в четыре вершка и такую же полосу по верхнему концу щитов.
Поставив таковой щит, учить солдат стрелять ан 40 саженях, потом на 80 саженях и наконец, на 120 саженях.
На сорока и восьмидесяти саженях солдатам целить в нижнюю полосу, а на ста двадцати – в верхнюю полосу; сперва учить стрелять по одиночке и без команды, когда же выучатся верно прикладываться, то заставлять стрелять по команде. Щиты ставить не всегда на ровном месте, но переносить оные иногда на возвышенные, а иногда и на покатистые места, в сих случаях правило, принятое для стреляния в цель на ровном месте, не может оставаться в полной своей силе, сноровка и навык весьма нужны при сем, дабы верно бить в цель.

http://adjudant.ru/r...nfantery-12.htm

Для сравнения в самой богатой английской армии, легких пехотинцев учили стрелять на 300-400 ярдов. Благо обеспечение патронами было значительно лучше чем в РИ.

[Yorik]

TooL69 (31 Январь 2019 - 04:49) писал:

Ох, вам подавай прям наглядную статистику в рамочке и бантиком? Какой вы привереда. Только требуете, а опровергнуть не могете. Большая часть военной информации засекречена по очевидным причинам. Так что придется прикидывать на глазок и думать головой. В ссылках есть множество источников, почитайте их что бы не задавать глупых вопросов. Вот еще до кучи данные по производству патронов и заказам армии США в начале иракской компании: https://www.gao.gov/...tems/d05687.pdf
Сколько там вагонов боеприпасов истратили, а сколько иракских солдатиков убили?

Что касается 18-19 веков. Пехотный устав 1811 года, требовал обучать солдат стрельбе на 120 сажень. Лучших стрелков как правило отбирали в команды застрельщиков:

Нет нужды доказывать, сколь важно и необходимо, чтобы солдаты обучены были цельно стрелять. Опыты научают, что и самые успехи в военных действиях много от совершенства в искусстве сем зависят.
Для успешнейшего обучения цельно стрелять, предписывается в каждом батальоне иметь по нескольку деревянных щитов, выкрашенных черною краскою, вышиною в два аршина и три четверти, шириною в аршин, [199] по средине коих проводить поперек белую полосу шириною в четыре вершка и такую же полосу по верхнему концу щитов.
Поставив таковой щит, учить солдат стрелять ан 40 саженях, потом на 80 саженях и наконец, на 120 саженях.
На сорока и восьмидесяти саженях солдатам целить в нижнюю полосу, а на ста двадцати – в верхнюю полосу; сперва учить стрелять по одиночке и без команды, когда же выучатся верно прикладываться, то заставлять стрелять по команде. Щиты ставить не всегда на ровном месте, но переносить оные иногда на возвышенные, а иногда и на покатистые места, в сих случаях правило, принятое для стреляния в цель на ровном месте, не может оставаться в полной своей силе, сноровка и навык весьма нужны при сем, дабы верно бить в цель.

http://adjudant.ru/r...nfantery-12.htm

Для сравнения в самой богатой английской армии, легких пехотинцев учили стрелять на 300-400 ярдов. Благо обеспечение патронами было значительно лучше чем в РИ.

Да, я хочу подтверждения какой-либо информации, т.к. это и есть данные, а не фантазии на тему. Если все так круто засекречено, то вполне можете дать статистику по прошлым векам, которая давно должна быть рассекречена (как в том отчете из соседней темы по войне казаков с татарами). А заказ армии для войны, это вновь не о чем. Даже без учета лоббирования интересов производителя, боезапас берут с запасом, минимум в два раза (лучше в четыре).

Устав цитировать к чему? Там где-то  сказано, что обучались в стрельбе на 200 м за десять выстрелов? А нет, это же не английская армия, это у нее было 10 патронов, т.к. обеспечение лучше и они тренировались на 300-400 м. Наши работали на 5 патронах на 200 метров. И все это за год.

[TooL69]

Yorik (01 Февраль 2019 - 00:27) писал:

Да, я хочу подтверждения какой-либо информации, т.к. это и есть данные, а не фантазии на тему. Если все так круто засекречено, то вполне можете дать статистику по прошлым векам, которая давно должна быть рассекречена (как в том отчете из соседней темы по войне казаков с татарами). А заказ армии для войны, это вновь не о чем. Даже без учета лоббирования интересов производителя, боезапас берут с запасом, минимум в два раза (лучше в четыре).

Устав цитировать к чему? Там где-то  сказано, что обучались в стрельбе на 200 м за десять выстрелов? А нет, это же не английская армия, это у нее было 10 патронов, т.к. обеспечение лучше и они тренировались на 300-400 м. Наши работали на 5 патронах на 200 метров. И все это за год.

Ага, давайте делать миллиарды патров что бы солдаты таскали на себе пару лишних боекомплектов, прикольно же   Вы так троллите тупостью?
На самом деле в вашем же утверждении содержится ответ. Берут так много патронов по тому что палят куда то в сторону врага. Патроны тратят целыми вагонами и танкерами. Бой под Ванатом тому хорошее подтверждение.
Вас что гуглом пользоваться не учили? За пять секунд можно найти кучу информации:
https://mpopenker.li...om/1141523.html
https://kanaev55.liv...com/451017.html
http://www.soldat.ru...bilization/mob/

К чему устав? Так вы же не верили что учили стрелять на такие дистанции. Вот вам официальное подтверждение. И если бы у вас хватило мозгов пройти по другим статьям на странице, могли бы найти целую статью посвященную егерям. Там как раз описывается с каким трудом выбивались патроны для обучение егерей (а это элита армии), но бюрократический аппарат был непробиваем. Даже егерям доставалось всего 10 ружейных и 5 пистолетных патронов для обучения. Тем не менее выкручивались как то. Приходилось насыпать за мишенями земляной вал и выкапывать пули после стрельб. Патронную бумагу тоже экономили и использовали вместо нее пыжи. В то время все было чудовищно дорого это надо учитывать. Суворов вообще за свои деньги покупал патроны суздольскому полку для обучения. Не зря его изречение гласит "стрелять надо редко, да метко".

[dronav]

Кхм, чет мне чувство подсказывает, что весь этот спор только ради мщения поскольку, ярое упорство с переходом на личность, именно об этом и говорит.
Тем не менее, мне хочется верить, что я не прав.
Извините за откровенность.

"Ответ находим в отрицании. А, значит, сами выбираем пустоту. Стоит однажды сказать «да» мгновению — награда безгранична. Это «да» вырастает в цепь согласия, которой нет конца. Сказать «да» одному мгновению — значит сказать «да» всему сущему."

Изменено: dronav, 02 Февраль 2019 - 10:25

[Yorik]

TooL69 (02 Февраль 2019 - 02:58) писал:

Ага, давайте делать миллиарды патров что бы солдаты таскали на себе пару лишних боекомплектов, прикольно же   Вы так троллите тупостью?
На самом деле в вашем же утверждении содержится ответ. Берут так много патронов по тому что палят куда то в сторону врага. Патроны тратят целыми вагонами и танкерами. Бой под Ванатом тому хорошее подтверждение.
Вас что гуглом пользоваться не учили? За пять секунд можно найти кучу информации:
https://mpopenker.li...om/1141523.html
https://kanaev55.liv...com/451017.html
http://www.soldat.ru...bilization/mob/

К чему устав? Так вы же не верили что учили стрелять на такие дистанции. Вот вам официальное подтверждение. И если бы у вас хватило мозгов пройти по другим статьям на странице, могли бы найти целую статью посвященную егерям. Там как раз описывается с каким трудом выбивались патроны для обучение егерей (а это элита армии), но бюрократический аппарат был непробиваем. Даже егерям доставалось всего 10 ружейных и 5 пистолетных патронов для обучения. Тем не менее выкручивались как то. Приходилось насыпать за мишенями земляной вал и выкапывать пули после стрельб. Патронную бумагу тоже экономили и использовали вместо нее пыжи. В то время все было чудовищно дорого это надо учитывать. Суворов вообще за свои деньги покупал патроны суздольскому полку для обучения. Не зря его изречение гласит "стрелять надо редко, да метко".

Что-то у Вас вопрос попадания в цель перешел в плоскость расхода боеприпасов. Это вообще не коррелируемые вещи. Сколько боезапаса утеряно? Сколько расстреляно просто так из веселого времяпровождения или когда генерал захотел пострелять "вон из той дуры"? Сколько продано налево?

По уставу... Вы как уж на сковороде. Вы утверждаете, что имея 10 выстрелов в год необученный новобранец может легко попадать на дистанции 300 м? Вы видно никогда не стреляли из боевого оружия. Я не готов причислить себя к спецам (даже рядом не стоял), но я могу уверенно утверждать, что это невозможно! Нет таких людей которые взяв в руки любой вид оружия (лук, арбалет, огнестрел) с дистанции 200-300 м научится попадать уверенно в цель имея всего 10 выстрелов. Даже в Вашей цитате из Устава говорится, что вначале учили стрелять на 40 саженей, потом 80 и в конце на 120. Или у них было по три выстрела в мишень. 3 на 40 саженей, 3 - на 80, 3 - на 120 и 1 на экзаменационный перед офицером? Т.ч. либо стрелки изголялись и добывали боезапас любыми способами, либо они не умели стрелять и брали только залповым огнем с ближней дистанции, либо они были врожденными уникумами.

[TooL69]

Yorik (03 Февраль 2019 - 15:41) писал:

Что-то у Вас вопрос попадания в цель перешел в плоскость расхода боеприпасов. Это вообще не коррелируемые вещи. Сколько боезапаса утеряно? Сколько расстреляно просто так из веселого времяпровождения или когда генерал захотел пострелять "вон из той дуры"? Сколько продано налево?

По уставу... Вы как уж на сковороде. Вы утверждаете, что имея 10 выстрелов в год необученный новобранец может легко попадать на дистанции 300 м? Вы видно никогда не стреляли из боевого оружия. Я не готов причислить себя к спецам (даже рядом не стоял), но я могу уверенно утверждать, что это невозможно! Нет таких людей которые взяв в руки любой вид оружия (лук, арбалет, огнестрел) с дистанции 200-300 м научится попадать уверенно в цель имея всего 10 выстрелов. Даже в Вашей цитате из Устава говорится, что вначале учили стрелять на 40 саженей, потом 80 и в конце на 120. Или у них было по три выстрела в мишень. 3 на 40 саженей, 3 - на 80, 3 - на 120 и 1 на экзаменационный перед офицером? Т.ч. либо стрелки изголялись и добывали боезапас любыми способами, либо они не умели стрелять и брали только залповым огнем с ближней дистанции, либо они были врожденными уникумами.

Про расходы боеприпасов в бою я уже ответил приведя пример боя под Ванатом. Даже со всеми своими хайтек наворотами, прицелами и ультра подготовкой, американские морпехи палят куда попало, только не в противника.

Где я писал что легко попадали на 300 метров? Я писал что даже с такой подготовкой умудряются попадать на 300 метров и привел целую книгу с кучей примеров. Но попадают постольку поскольку.. При современной огневой подготовке, результаты были бы по меньшей мере в несколько раз лучше.

"вначале учили стрелять на 40 саженей, потом 80 и в конце на 120" - это было нужно что бы солдат знал, что мушкетная баллистика на этих дистанциях сильно отличается. Например на 100 шагах, нужно было целить в колени, иначе пуля перелетит над головой противника. На 200 шагов в живот, а на 300+ шагов по штыкам, иначе не долетит. Это написано в любом наставлении тех лет.

Изменено: TooL69, 04 Февраль 2019 - 18:11

[Yorik]

TooL69 (04 Февраль 2019 - 18:09) писал:

Про расходы боеприпасов в бою я уже ответил приведя пример боя под Ванатом. Даже со всеми своими хайтек наворотами, прицелами и ультра подготовкой, американские морпехи палят куда попало, только не в противника.

Где я писал что легко попадали на 300 метров? Я писал что даже с такой подготовкой умудряются попадать на 300 метров и привел целую книгу с кучей примеров. Но попадают постольку поскольку.. При современной огневой подготовке, результаты были бы по меньшей мере в несколько раз лучше.

"вначале учили стрелять на 40 саженей, потом 80 и в конце на 120" - это было нужно что бы солдат знал, что мушкетная баллистика на этих дистанциях сильно отличается. Например на 100 шагах, нужно было целить в колени, иначе пуля перелетит над головой противника. На 200 шагов в живот, а на 300+ шагов по штыкам, иначе не долетит. Это написано в любом наставлении тех лет.
http://arkaim.co/uploads/inline/1768/5c5...

Ваша цитата? "В общем то даже простые солдаты имевшие лишь минимальную огневую подготовку (как известно в то время на обучение давали в лучшем случае 10 патронов в год), могли поражать цели на расстоянии 300 метров." Или Вы теперь скажите, что могли поражать, а могли не поражать?

Ладно начинает надоедать. По поводу почему палят куда попало, Вам надо почитать в медицинских и психологических источниках. В остальных будет просто констатация фактов, что стреляют не туда.

[Yorik]

История развития нарезного оружия...
(На траекторию обычных пуль, влияют демоны — мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного ружья летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете... )

Как теории первых химиков не слишком ускорили появление первой формулы пороха, так и успехи механики и баллистики не помогли сделать стрельбу более меткой. «Стреляя на 200 ярдов из обычного мушкета, — говаривал один британский полковник еще в 1814 году, — вы с тем же успехом можете целиться в Луну». В XVIII веке считалось, что в цель попадает меньше чем полпроцента мушкетных пуль, и солдату, чтобы убить врага, приходится расстрелять свинца в семь раз больше, чем этот враг весит. Это, возможно, преувеличение, однако есть и точные цифры. В одном сражении австрийцев с пруссаками в 1742 году на каждого убитого австрийского солдата пришлось 260 прусских выстрелов. Недостаток точности был главной проблемой огнестрельного оружия на протяжении большей части его истории. Именно непредсказуемость пуль и ядер породила приемы огневой тактики того времени — от массированных ружейных залпов на суше до «битвы нокарей» на море.
Почему мушкетная пуля, вылетев из ствола, сразу начинала вращаться? Пули делали сферической формы, чтобы они более свободно входили в широкий канал ствола. Их специально отливали чуть меньшего диаметра, чем ствол: зазор облегчал заряжение и служил мерой предосторожности на тот случай, если в момент выстрела в казенной части разовьется слишком высокое давление. После взрыва заряда пуля, двигаясь к жерлу, то тут, то там отскакивала от внутренней поверхности ствола. Последняя случайная точка касания определяла скорость и направление вращения, так что предсказать ни то ни другое было невозможно. В результате траектории пуль, выпущенных из одного и того же ружья, могли от выстрела к выстрелу совершенно меняться: пуля уклонялась то вправо, то влево от цели, давала то перелет, то недолет.
Мушкеты были так неточны, что попытки прицельной стрельбы были почти бессмысленны. У мушкетов не было прицелов, и в британской армии команде «пли!» предшествовала не команда «целься!», а команда «наводи!». От солдата не требовалось, чтобы он выбрал конкретную цель — он должен был всего лишь выстрелить синхронно со своими товарищами, залп должен был прогреметь в унисон.
Неточность артиллерии, как выяснил Робинс, тоже могла быть просто удивительной. Пролетев 800 ярдов, ядро полевой пушки отклонилось от цели на целых 100 ярдов, а последующие выстрелы, произведенные при абсолютно одинаковых условиях, могли дать разлет ядер в 200 ярдов. Правда, снаряды по-прежнему обладали убойной силой — 24-фунтовое ядро сохраняло сверхзвуковую скорость, даже пролетев 600 ярдов, — но и самым опытным канонирам при стрельбе по цели, находящейся на расстоянии полумили, приходилось полагаться лишь на удачу.
Шар явно не был идеальной формой для метательного снаряда. Его использовали, поскольку он делал возможным быстрое заряжение и высокий темп стрельбы. Кроме того, удлиненный снаряд, хотя и более предпочтительный с точки зрения аэродинамики, мог начать кувыркаться в полете, а это еще дальше увело бы его от цели. Робинс понял, что нужно только одно: заставить пулю вращаться под правильным и предсказуемым углом к траектории. Такое вращение, словно гироскоп, могло бы противостоять отклонению или кувырканию. Иными словами, речь шла о винтовке.
Изобретатель нарезов неизвестен, хотя изобретение и окажется одним из самых важных в истории огнестрельного оружия. Идея была простой: на внутреннюю поверхность ствола наносили ряд желобков, плавно закручивавшихся от казенной части до жерла и задававших пуле стремительное вращение. В арсенале города Турина нарезное ружье появилось еще в 1476 году. Нарезные ружья высокого качества получили распространение в Европе, особенно в Германии, уже к первой четверти XVI века.
Преимущества винтовки наверняка повергли в изумление первых стрелков из нее. Словно по волшебству, их выстрелы вдруг стали гораздо точнее. К волшебству и обратились в поисках объяснений. В 1522 году баварский чернокнижник по имени Мореций исчерпывающе объяснил эффект нарезов. На траекторию обычных пуль, заявил он, влияют демоны — мелкие бесенята, хорошо знакомые каждому промазавшему стрелку. А пуля из нарезного ружья летит по прямой, поскольку ни один демон не может удержаться на крутящемся предмете. В качестве доказательства Мореций указывал на небеса, вращающиеся вокруг Земли и свободные от демонов, — и на неподвижную Землю, кишевшую ими.
Как и многие гипотезы, основанные на вере в сверхъестественное, теория Мореция спровоцировала обширную дискуссию. Оппоненты предложили иную — столь же правдоподобную — точку зрения: бесы, напротив, предпочитают именно вращающиеся тела. Именно этим объясняется меткость винтовки: ее пулю ведут к цели демоны. Наконец, в 1547 году гильдия стрелков города Майнца в центральной Германии решила поверить теорию практикой. Сначала по целям, находившимся на расстоянии 200 ярдов, из нарезных ружей было выпущено двадцать обычных свинцовых пуль. Затем из тех же ружей выстрелили двадцатью пулями, отлитыми из чистого серебра, трижды освященными и с маленьким крестиком на каждой. Из обычных пуль в цель попали девять, все освященные прошли мимо. Дело было ясное: демоны предпочитают вращение. Церковные власти запретили в городе дьявольские нарезные ружья, горожане бросали их в костер на городской площади. Дело, вероятно, было в том, что серебро, в отличие от более мягкого свинца, недостаточно плотно «влипало» в желобки-нарезы. А может быть, нацарапанные крестики ухудшали устойчивость освященных пуль. В любом случае запрет на винтовки был скоро забыт охотниками, стремившимися поскорее набить свои ягдташи.
У дульнозарядных нарезных ружей, хотя и более метких, чем гладкоствольный мушкет, был один серьезный недостаток. Чтобы нарезы работали эффективно, они должны были очень плотно захватывать пулю. Иными словами, теперь пуля должна была быть чуть большего диаметра, чем канал ствола, а не меньшего, как раньше. Теперь, чтобы зарядить ружье, стрелок дюйм за дюймом забивал пулю в ствол при помощи железного шомпола и деревянного молотка. Для охотника этот трудоемкий процесс был досадным неудобством. Для солдата на поле боя промедление между выстрелами могло стать фатальным. Винтовки были сочтены не подходящими для войны.
Но Робинс, несмотря на этот конструктивный недостаток, смог еще в XVIII веке разглядеть будущее винтовки.
Он предсказал, что государство, которое вооружит свою армию самым эффективным нарезным оружием, получит явное преимущество. Однако его мнением пренебрегли. Командиры по-прежнему предпочитали массированные залпы неточных мушкетов.
В 1751 году познания Робинса в фортификации помогли ему получить работу в Британской Ост-Индской компании. В Мадрасе он подцепил лихорадку и умер в возрасте 44 лет, не успев закончить отчет о своих исследованиях. Хотя он и наметил для оружейников путь, следуя по которому они могли бы покончить с догадками и приблизительными подсчетами, его труды в ближайшем будущем практически не найдут применения.
Полное пренебрежение военных к удивительным открытиям Робинса в области меткой стрельбы — одно из проявлений того поразительного застоя, в котором военные технологии пребывали с окончания Тридцатилетней войны в 1648 году едва ли не до середины XIX века. Несмотря на то что ученые все лучше понимали законы действия пороха, полководцы вовсе не стремились повысить эффективность огнестрельного оружия. Его усовершенствование практически прекратилось. Два столетия подряд армии палили друг в друга из гладкоствольных мушкетов и дульнозарядных пушек.
Это самоограничение, отсутствие у правительств и полководцев интереса к техническим новинкам было следствием молчаливого соглашения европейских элит: война стала слишком жестокой, слишком разрушительной. Играли роль и более практические соображения: перевооружение армий современными ружьями обошлось бы чрезвычайно дорого. Королей и правителей, не располагавших свободными средствами, похоже, вполне устраивало старое оружие и проверенная временем военная тактика. Кроме того, в эту эпоху на военные действия сильно влияли условности, формальности, этикет и даже театральные эффекты..