70 ответов в теме

[Х.З.]

brodnik (29 Июль 2016 - 17:58) писал:

В Ленобласти вероятней находки деталей ножей с таким тыльником и оковкой. Здесь на фото оковка и тыльник с русской эмалью, как раз 17 - 18 веков. Правда найдены в Ярославской губернии.

у меня другого типа, вот (верхний, до расчистки):





согласен, с кыргызским не очень схож - неудачно его сравнил

Изменено: Eugene1981, 29 Июль 2016 - 18:04

[Х.З.]

brodnik (29 Июль 2016 - 11:48) писал:

складной серп.jpg
Не плодя лишних тем предлагаю выставлять фото уникальных находок (сохранность того, что могло и должно сгнить) позволяющих остудить фантазии реконструкторов. Привожу выдержку из работы В.В. Колода, С.А. Горбаненко. Сельское хозяйство носителей салтавской культуры в лесостепной зоне. Киев. 2010 Национальная академия наук Украины. Институт археологии:
« Относительно серпов салтавской культуры необходимо добавить, что здесь известно три группы серпов: столбиковые (I), черешковые (II) и складные (III). Последняя группа уникальна для территории Восточной Европы. Эти изделия нам известны лишь для территории Восточной Европы. Складные шарнирные серпы имеют костяные или деревянные рукояти — обоймы, куда пряталось лезвие в нерабочем состоянии. Это единственная группа серпов клинки которых закреплялись в подвижном положении между створками или в вырезах рукояти, подобно лезвиям опасных бритв или складных ножей (Михеев,1985. с.45). Графическая реконструкция такого серпа в силу недостаточного количества информации (прежде всего по рукоятям — обоймам) в настоящий момент затруднительна».
Я думаю по фото видно, как был устроен складной серп. И особо реконструировать не нужно. Добавлю, что на внешней стороне рукояти  подвижного шарнира были шайбы (виден ржавый отпечаток), а так он почти весь целый.

а вот более поздний серп в чехле из польского Gniezno, датирован X-XI вв.

[brodnik]

Да, аналог. Только вроде обойма сделана из рога? И датировка почти совпадает.

[Х.З.]

brodnik (29 Июль 2016 - 18:15) писал:

Да, аналог. Только вроде обойма сделана из рога? И датировка почти совпадает.

судя по описанию - из рога
но предмет не крестьянский

Изменено: Eugene1981, 29 Июль 2016 - 18:20

[Yorik]

Возвращаясь к вопросу кинжалов с вырезами. Наткнулся на такие варианты.
Ножи народности Тлинкит (индейцев северо-западной части Северной Америки) поставлялись английскими компаниями (одно из названий интересуещего нас типа - "бобровий хвост") и также завозилось с Дальнего Востока (тлинкиты активно воевали с чукчами и делали доспехи из китайских монет, см. http://arkaim.co/gal...20870-16366119/). Отмечается, что вырезы использовались не только для креплений рукояти, но и для переделки клинка в копье или дубину-клевец типа гансток.
Кинжалы типа beavertail (бобровий хвост) были в ходу приблизительно с конца 18 в. по середину 19 в. Эти клинки поставляла компания "Худсон Бей" (были и другие компании, но она имела монополию в Канаде), да и часто такие клинки делались кустарным способом в поселениях и фортах на Границе (Фронтире) - линии, отделяющей "цивилизованную" часть (то есть освоенную белыми) от "диких" территорий. Были в ходу на территориях северных равнин и южной части лесной зоны Сев. Америки.
Известно, что такие кинжалы были привнесены на наши территории с востока, где видно они и зародились на границе с Китаем. Вместе с гуннами переместились в Европу. Опять же данная информация решает давнишний спор кинжал-копье. Судя по всему, это вариант мунтитула того периода, т.е. по необходимости кинжал-копье-клевец.

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[brodnik]

Да, сложно делать реконструкцию древних предметов. Вот например топор с прямой втулкой:

А реконструкторы будущего найдя только металлическую часть скажут, что это вток (скребло и т.д.)

[Shurf]

brodnik сказал:

А реконструкторы будущего найдя только металлическую часть скажут, что это вток (скребло и т.д.)

Так он и как мотыжка служил.

[Yorik]

Да, у нас где-то ссылку на фильм выкладывали из жизни современных аборигенов. Там вкладышный топор был. Как развернешь в процессе работы, то и будет (топор, тесло, клин...)

[bus]

К теме о клинках с вырезами у пяты. Наконечники копий у зулусов были обоюдоострые, до 30 см (отмечают, что ассегаи Шаке были до 45 см), с коротким, около 75 см древком (отмечается и древко 1,5 м )

Прикрепленные миниатюры

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Yorik]

Все верно. У зулусов было два типа ассегаев. Короткие - колюще-рубящего действия для ближнего боя и два длинных метательных. Насколько помню, то это было преобразование Чаки, который подсмотрел идею у англичан. Зулусы строились в несколько линий и вначале метали дротики, а потом уже атаковали пешим строем. Эта тактика позволила им завоевать практически весь юг Африки.

[bus]

Yorik (30 Январь 2017 - 20:03) писал:

Все верно. У зулусов было два типа ассегаев. Короткие - колюще-рубящего действия для ближнего боя и два длинных метательных. Насколько помню, то это было преобразование Чаки, который подсмотрел идею у англичан. Зулусы строились в несколько линий и вначале метали дротики, а потом уже атаковали пешим строем. Эта тактика позволила им завоевать практически весь юг Африки.

Yorik (30 Январь 2017 - 20:03) писал:

Все верно. У зулусов было два типа ассегаев. Короткие - колюще-рубящего действия для ближнего боя и два длинных метательных. Насколько помню, то это было преобразование Чаки, который подсмотрел идею у англичан. Зулусы строились в несколько линий и вначале метали дротики, а потом уже атаковали пешим строем. Эта тактика позволила им завоевать практически весь юг Африки.

Да, идею Чаки сплагиатничал у англичан . Хороша идея многоцелевого использования лезвия. Тлинкитам  они её насадили сами.  Кто был новатором (или импортером) у алано-сарматских клинков не важно. Так же подводится к многоцелевым.