3 ответов в теме

[Yorik]

Средиземное море - это очень большой водоем, почти океан, но оно соединяется с Океаном только через Гибралтарский пролив. Древние греки называли этот пролив Гракловыми столпами, а карфагеняне - Столпами Мелькарта. Но в сохранившихся обрывках древних текстов часто возникает путаница, так как в те же древние времена и еще раньше Столпами Геракла древние греки называли также и Дарданеллы. Через них можно было попасть в Черное море (Понт Эвксинский), а там и в холодную Меотиду (Азовское море), а также в несколько крупных рек: Дунай, Днепр, Дон и т.д. Любопытные греческие торговцы давно разведывали эти пути, так что вполне возможно, что так они сумели через Западную Двину попасть и в Балтийское море, откуда поставляли на рынки Средиземноморья янтарь. Некоторые историки полагают, что и Аргонавты вернулись на родину подобным путем: они через Балтику вышли в Северное море, обогнули Европу с запада и через Гибралтар вернулись в Средиземное море. Но это только догадки ученых.

Греки пытались попасть в Океан и через западные Столпы Геракла (возможно, что уже в VII веке до Р.Х.), якобы, случайно; штормом, мол, занесло. А на юго-западном побережье Пиренейского полуострова уже давно существовало государство Тартес, и тартесийцы приветствовали появление греков, что сулило расширение внешних рынков. У древних греков существовали легенды о несметных богатствах этого царства. Да, тартесийцы добывали в рудниках и золото, и серебро, которого в тех краях было значительно больше [некоторые путешественники договорились до того, что сообщали о серебряных якорях на кораблях из Тартеса], но, главное, они добывали олово, без которого невозможно выплавить ценную бронзу. Когда же олова стало не хватать, тартесийцам повезло, и они открыли оловянные запасы на полуострове Корноуолл, в Великобритании. Греки потом назвали эти далекие острова Кассетеридами.

Но когда греки добрались до Тартеса, Карфаген также был уже в полном расцвете своего могущества и вел борьбу с Тартесом. А тут эти хитрые греки! Власти государства Карфаген забеспокоились, что это там в Океане вынюхивают коварные греки? Пунийцы (так называли карфагенян греки и римляне) снарядили пару экспедиций за Столпы Мелькарта. Ганнон отправился на юг и по некоторым оценкам достиг вулкана Камерун, но ничего особо интересного на Западном берегу Африки он не нашел. Плиний Старший приводит довольно любопытные сведения об экспедиции Ганнона:

"Существовали комментарии карфагенского вождя Ганнона, который в период расцвета пунического государства получил приказание разведать очертания берегов Африки. Его сопровождали греческие и многие наши писатели. Среди прочих сказок они рассказывали и о том, что Ганнон основал много городов, из которых ни один не оставил ни памяти, ни следа своего существования".

Гимилькон же отплыл на север, плавал там месяца четыре, нашел оловянные рудники на Кассетеридах и вернулся в Карфаген с грузом этого металла, который ценился не меньше золота.

Из этих экспедиций был сделан вывод о том, что нечего пускать конкурентов к столь лакомому кусочку. От выводов пунийцы немедленно перешли к решительным действиям, разгромили государство тартесийцев, причем так, что ученые до сих пор не могут найти то место, где стоял этот славный город Тартес. Возможно, что это место теперь находится под водой, а подводная археология - очень сложная и дорогая штука. После этого пунийцы установили блокаду Столпов Мелькарта, примерно в 520 году до Р.Х., причем настолько эффективную, что за двести лет ни одно судно без их разрешения не могло даже приблизиться к проливу - оно немедленно и беспощадно топилось. [Исключение было сделано только один раз для посольства персидского царя, причем послы должны были поклясться, что не будут заниматься торговлей и выведыванием торговых путей.] Рассмотрение того, как пунийцы смогли осуществить эту блокаду, выходит за рамки нашей истории.

Греки кусали локти от досады, но сделать ничего не могли. Им оставалась только сухопутная торговля оловом. Наиболее легкий путь нашли массалиоты (жители фокейской колонии Массалия, на месте нынешнего Марселя): руда с Кассетерид морем доставлялась в Галлию, а далее, - где на вьючном транспорте, где на судах по рекам (Луаре, Роне), - руда доставлялась в Средиземноморье. Но много руды так не привезешь.

Так продолжалось лет двести. Но вот на востоке Средиземноморья Александр Великий повел силы объединенной Греции на Персию, а оттуда и до Индии, открывая новые торговые пути для греков. Возможно, что именно эти события встряхнули жителей Массалии, и они организовали экспедицию для нахождения путей к источникам олова и янтаря, но, скорее всего, греки давно мечтали добраться морем до месторождений олова и янтаря. Сведения об этой экспедиции, которую, скорее всего, возглавлял ученый Пифей, дошли до наших дней в таких ничтожных отрывках древних авторов, что очень трудно составить сколько-нибудь полное представление об этом путешествии. Нам неизвестны ни даты этого плавания, ни его маршрут, ни состав экспедиции.

Предполагается, что Пифей совершил свое плавание между 350 и 320 годами до Р.Х. Более точные датировки плавания Пифея некоторых исследователей не имеют под собой никаких веских оснований. Но главная загадка плавания Пифея не в дате плавания, а в тех сведениях о землях и водах Западной и Северной Европы, которые сообщал Пифей. Они, эти сведения, были так поразительны и неправдоподобны для древних людей, что Пифею очень многие просто не поверили, а с легкой руки Страбона [о, это величайший ученый древности, который сам разок сплавал в Александрию, но дальше Александрии нигде не был] за ним закрепилась репутация величайшего Лжеца. Да, так и писали Лжец с большой буквы и подразумевали под этим названием только Пифея. Читая Страбона, так и видишь, как передергивало почтеннейшего ученого, когда он бывал вынужден упоминать имя этого горе-путешественника, Пифея. Правда, сам Страбон трудов Пифея не читал (как это многим знакомо - сам я "Доктора Живаго" не читал, но книгу осуждаю и требую выслать отщепенца... и т.д.), но вполне разделял негативное отношение Полибия к трудам нашего путешественника.
Полибий жил намного раньше, чем Страбон, и, возможно, читал труды Пифея. До нас дошли отрицательные отзывы Полибия о Пифее, но, опять же, только в изложении Страбона, т.к. соответствующая часть труда Полибия не сохранилась. Так что если у Полибия и были положительные отзывы о путешествии и сведениях Пифея, то Страбон их проигнорировал.

Справедливости ради следует заметить, что далеко не все ученые древности разделяли оценку Страбона. Такие авторитеты, как Эратосфен и Плиний Старший с доверием отнеслись к свидетельствам Пифея и обильно цитировали его труды, но, к сожалению, от трудов Эратосфена и Плиния (в интересующей нас части) до нашего времени дошли только незначительные отрывки, а вот труд Страбона сохранился почти полностью, что и закрепило за Пифеем почти на 2000 лет репутацию великого лжеца и обманщика, который и путешествий-то никаких не совершал.

Чтобы разобраться в том, почему же Страбон так хулил Пифея, постараемся просмотреть все сохранившиеся свидетельства древних авторов о Пифее, причем современников Пифея среди них не будет. Кому-то эта работа покажется очень скучной, но в данном случае без нее не обойтись, иначе мы также рисуем оказаться в море беспочвенных фантазий. Вначале послушаем ссылки Страбона на Полибия.

Вот первый пересказ Страбоном Полибия:

"В описании стран Европы Полибий заявляет, что он умалчивает о древних географах, но рассматривает взгляды Дикеарха и Эратосфена, которые критиковали их (последний написал новейший труд по географии), а также Пифея, который многих ввел в заблуждение. Ведь Пифей заявил, что прошел всю доступную для путешественников Бреттанию, он сообщил, что береговая линия острова составляет 40 000 стадий, и прибавил рассказ о Туле и об областях, где нет более ни земли в собственном смысле, ни моря, ни воздуха, а некое вещество, сгустившееся из всех этих элементов, похожее на морское легкое [так назывался в древности один вид медузы]; в нем, говорит Пифей, висят земля, море и все элементы, и это вещество является как бы связью целого: по нему невозможно ни пройти, ни проплыть на корабле. Что касается этого, похожего на легкое вещества, то он утверждал, что видел его сам, обо всем же остальном он рассказывает по слухам. Таков рассказ Пифея; он добавляет еще, что при возвращении из тех мест он посетил всю береговую линию Европы от Гадир до Танаиса".

К ней примыкает другая ссылка на Полибия:

"Но не правдоподобно и то уже, замечает Полибий, чтобы частный человек, к тому же бедняк, прошел водою и сухим путем столь большие расстояния. Однако Эратосфен, вообще с недоверием относящийся к известиям Пифея, принимает с доверием его показания о Бриттании, Гадейрах и Иберии. Гораздо скорее, продолжает Полибий, можно доверят мессенцу [Эвгемеру], нежели Пифею, тот, по крайней мере, говорит об одной только стране, которую он посещал, о Панхае [придуманный Эвгемером остров], а этот уверяет, что своими глазами видел всю северную часть Европы до пределов мира, что невероятно было бы для самого Гермеса. Тот самый Эратосфен... верит, однако, Пифею, хотя не верил ему даже Дикеарх".

Упоминание о Гермесе, это также скрытый упрек Страбона доверчивому Эратосфену и намек на его несохранившуюся до наших дней ученую поэму, в которой именно Гермес излагал учение о строении неба, светил и гармонии сфер.

[Yorik]

Вот Полибий, со слов Страбона, наносит нокаутирующий удар по Пифею:

"Прежде на этой реке [Лигер, т.е. Луаре] был торговый порт, называемый Корбилоном; о нем Полибий, ссылаясь на баснословные рассказы Пифея, сказал:

"Никто из всех массалиотов, которые беседовали со Сципионом, не мог сообщить на его вопрос о Бреттании ничего достойного упоминания и никто из жителей Нарбона или Корбилона (а это были наилучшие города в этой стране). Однако Пифей осмелился наговорить столько лжи относительно Бреттании".

Попытаемся суммировать сохранившиеся хоть в таком виде мнения Полибия: никаких особенно конкретных возражений против сообщений Пифея у Полибия нет - не верю, и все! Никто вообще ничего о Бреттании не знает, а этот понавыдумывал... Да еще Пифей какое-то далекое Туле придумал, о котором никто из просвещенных греков и римлян даже не слышал. Значит, все рассказы Пифея являются выдумками, хотя такой уважаемый человек, как Эратосфен, почему-то ему верит, но это его личное дело. Пусть такая доверчивость останется на совести этого почтенного ученого, хотя она и роняет его репутацию, - по мнению Полибия, разумеется.

Еще Полибий считает, что Пифей был бедняком, а потому не мог финансировать столь продолжительную и дорогостоящую экспедицию. А раз так, то все его сообщения являются ложью. Но ни нам, ни Полибию ничего неизвестно ни о состоянии Пифея, ни об источниках финансирования его экспедиции. Ведь эту экспедицию вполне могла финансировать группа купцов, или вообще скинулась вся торговая верхушка Массилии - это было очень даже в их интересах - поиск источников ценного сырья, олова и янтаря.

Кроме того, Полибий расспрашивал местных жителей, но никто ему ничего не рассказал ни о Британии, ни о северных землях. Странное замечание! Такая информация всегда и во всех странах была очень ценной и как бы имела гриф "Совершенно секретно" - она не предназначалась для широкой публики даже в Массалии, не говоря уже о других городах. Так что большинство граждан названных приморских городов просто ничего и не могли знать о содержании сочинений Пифея, а те, которые что-то знали, не спешили делиться своими сведениями с римлянами. А Полибия это почему-то удивляет!

Еще следует заметить, что Полибий пользовался или плохим списком трудов Пифея, или намеренно исказил всего одну букву, а иначе текст читался бы так: "поскольку она была доступна", а не "посуху". Не стоит превращать морское путешествие Пифея в сухопутную экспедицию, пусть даже по Британии. Оценка в сорок тысяч стадий также вызывает сомнения, т.к. Плиний со слов Пифея же оценивает побережье Британнии в 30 000 стадиев, а сам Страбон в другом месте упоминает даже 20 000 стадиев, что уже очень близко к действительности.

С названием Танаис тоже не все ясно: некоторые считают, что Танаисом Пифей и его современники назвали реку Дуне или Данга, впадавшую в Куршский залив, а вовсе не Дон, который был известен как Танаис во времена Страбона.

Перейдем теперь к отзывам о Пифее самого Страбона (64 г. до Р.Х. - 23 г. после Р.Х.), который писал лет на сто пятьдесят позже Полибия (200-120 гг. до Р.Х.) и вряд ли держал в своих руках труды Пифея - они даже у римлян считались засекреченными. Однако это обстоятельство не помешало ему отругать Пифея множество раз. Вот типичное упоминание Пифея у Страбона:

"Незнакомство с этими [северными] странами заставляет придавать значение тем, кто сочинил мифические "Рипейские горы" и "гиперборейцев", а также всем этим выдумкам Пифея из Массалии о стране вдоль океанского побережья, которые тот прикрывал своими сведениями из астрономии и математики".

Сквозь зубы и мимоходом Страбон вынужден был признать, что презренный Пифей все же обладал какими-то сведениями (а не знаниями) из астрономии и математики. Но это явный промах со стороны маститого ученого - не следовало ему упоминать об этом. Ведь невольно получилось, что Пифей тоже был ученым! Неувязочка со стороны Страбона вышла.

Посмотрим, что же это за выдумки Пифея о северных странах, опять же, со слов Страбона:

"Туле, по словам Пифея, отстоит от Бреттании к северу на 6 дней морского пути и находится вблизи замерзшего моря".

Это же надо такое придумать - забрался на 6 дней пути к северу от Британии! Да там же совершенно необитаемые земли, там жизнь попросту невозможна, как известно всем современным ученым. А он там, видите ли, плавал, да еще придумал замерзшее море. Кто в эти сказки поверить может?

Вот еще несколько цитат из Страбона.

"Ведь Пифей, рассказывающий о Туле, считается отъявленным лгуном, и люди, видавшие Бреттанию и Иерну, не упоминают о Туле, но зато говорят о других маленьких островках около Бреттании".

"Пифей же заявляет, что длина Бреттании больше 20 000 стадий... В его сообщениях об остимиях и о странах на другом берегу Рена [Рейна] вплоть до Скифии содержатся сплошные выдумки. Но тот, кто наговорил столько лжи об известных странах, едва ли в состоянии сообщить правду о местностях никому не знакомых".

Здесь длина береговой линии Британии уже составляет 20 000 стадий. А что такого нелепого наговорил Пифей об известных странах, Страбон почему-то не сообщает. Люди же, побывавшие в Британии (скорее всего, в южной ее части), о Туле ничего не слышали, так как плавать на север от Британии они и не собирались.

Вот еще цитата из Страбона:

"К этому следует присоединить, говорит Эратосфен, расположенный против Иберии с наклоном к Западу изгиб Европы за Геракловыми Столпами и простирающийся не менее чем на 3000 стадий. Необходимо добавить еще все мысы, особенно же мыс остимиев, называемый Кабеем, и острова около него. По словам Пифея, самый крайний из этих островов - Уксисама - отстоит на 3 дня морского пути... Все эти местности лежат к северу, они кельтские, а не иберийские или же скорее - это фантазия Пифея".

"Далее обитают осисмии, или остимии, как их называет Пифей. Живут они на мысе, довольно далеко выступающем в океан, но не настолько, как утверждают он и те, кто ему поверил".

В этом месте Пифей описывал западное побережье Испании, Бискайский залив и полуостров Бретань, но океанское побережье Галлии даже во времена Страбона было известно не очень хорошо, а сам Страбон, как известно, к тем местам и не приближался. Но это не мешает ему сомневаться в достоверности любых сообщений Пифея о неизвестных Страбону землях.

Изредка у Страбона встречается и нейтральное упоминание о Пифее, но очень уж редко:

"... параллель, пересекающая Византий, та же самая, что пересекает Массалию, как установил Гиппарх на основании свидетельств Пифея".

Но уже через пару страниц Страбон исправляется и говорит о том же самом в привычном для себя тоне:

"Гиппарх говорит, что в Византии отношение гномона к тени такое же, как, по словам Пифея, в Массалии... Пифей, который всюду обманывает людей, и в данном случае, вероятно, также совершенно извращает истину".

Вот это уже слова настоящего Страбона!

"... в области племен, живущих на 6300 стадий к северу от Массалии, по свидетельству Пифея (но со слов Гиппарха) самый длинный день составляет 19 равноденственных часов".

Это сообщение Страбон почему-то оставляет без комментариев.

Зато другое сообщение о северных странах Страбон решительно отвергает:

"Пифей из Массалии говорит, что Туле, самый северный из Бреттанских островов, является наиболее отдаленной страной и там летний тропик одинаков с полярным кругом [т.е. широту Туле Пифей оценивал в 66? с.ш.]. У других писателей я не нашел ничего по этому вопросу: ни о том, что существует какой-то остров Туле, ни о том, что земля до тех пор обитаема... Я полагаю, что северный предел обитаемого мира гораздо южнее того места..."

Какое еще там Туле! Никто об этом и не слышал. Да и жить-то в тех широтах уже невозможно. Ведь сам Страбон считал, что остров Иерна (Ирландия)

"лежит за Бреттанией и из-за холода почти необитаем, так что области, лежащие дальше, считаются ненаселенными".

Вот так все просто! Считаются ненаселенными. Так что все сообщения Пифея об этих землях являются антинаучными. Следовательно, все сообщения Пифея являются ложью.

Вот такова была логика великого ученого древности Страбона.

[Yorik]

Страбон продолжает нападать на Пифея по любому поводу:

"Не соответствует истине и то, что северные части Иберии представляют более легкий путь в Кельтику, чем если плыть туда по океану; и всякое другое утверждение, которое Эратосфен высказал, доверившись Пифею, ложно из-за пустословия последнего".

Представляете, если перевести в современные названия, то Пифей утверждал, что из Северной Испании проще можно добраться до Франции и Англии, чем если плыть туда из района Средиземноморья через Атлантику, а великий ученый Страбон, говорит, что это ложь.

Уровень информации, которую передает сам Страбон можно оценить по следующей цитате из его "Географии":

"Около Бреттании есть также другие небольшие островки и, кроме того, большой остров Иерна [т.е. Ирландия], расположенный на севере параллельно Бреттании; ширина его больше длины. Об этом острове я не могу сказать ничего определенного, кроме того, что его обитатели более дикие, чем бреттанцы, так как они людоеды и отличаются обжорством; у них считается делом похвальным после смерти родителей поедать их и открыто вступать в сношения, помимо любых других женщин, с матерями и сестрами".

Откуда у него такая информация об Ирландии, Страбон почему-то не сообщает, но своим источникам он полностью доверяет.

А вот

"...Пифей ввел в заблуждение людей, которые по незнанию западных и восточных областей вдоль побережья океана поверили ему".

Но иногда среди ругани Страбону приходится, хоть и с оговорками, признавать справедливость некоторых сообщаемых Пифеем сведений:

"О Туле наши исторические сведения еще более неопределенны в силу ее удаленного положения, ибо Туле среди всех известных стран считают самой северной. Но то, что все рассказы Пифея о Туле (как и о других местах этой области) действительно являются измышлениями, очевидно из его сообщений об известных нам странах; ведь в большинстве случаев он сообщал и о них, как я уже сказал раньше, ложные сведения, поэтому он, очевидно, еще больше лгал об отдаленных странах.
Что же касается небесных явлений и математической теории, то он, по-видимому, достаточно хорошо использовал бывшие в его распоряжении факты в отношении людей, живущих вблизи холодного пояса, говоря о крайней скудости и недостатке домашних животных и плодов, о том, что люди, живущие там, питаются просом и другими злаками, плодами и кореньями; а где есть хлеб и мед, там из них приготовляется и напиток. Что касается хлеба, говорит он, то, так как у них не бывает ясных солнечных дней, они молотят хлеб в больших амбарах, свозя его туда в колосьях; ибо молотильный ток они не употребляют из-за недостатка солнечных дней и из-за дождей".

Видите, уважаемые читатели, если Пифей где-то и говорит правду, то только потому, что получал информацию от порядочных людей. А то, что именно Пифей и был тем самым порядочным человеком, который первым из жителей Средиземноморья побывал в северных странах и описал их, Страбон почему-то упускает из виду. Ну, очень не хочется ему верить этому Лжецу по имени Пифей.

Известно, между прочим, что Пифей довольно точно определил широту Массилии - 49°17'18". Он ошибся всего на пару минут, что для того времени было большим достижением. Но Страбон об этом упоминать не хочет.

Подводя итоги сказанному о Пифее Полибием и Страбоном, можно сделать вывод о том, что Пифей был в Бискайском заливе, огибал полуостров Бретань, побывал в Англии и Ирландии и плавал к некоему далекому месту или острову под названием Туле, которой находится в шести днях плавания к северу от Британии. Что же здесь неправдоподобного?

Посмотрим теперь, что же упоминают о Пифее ученые, которые с бОльшим доверием относились к его свидетельствам.

Плиний Старший (23-79 гг. от Р.Х.), рассказывая о северном океане, упоминает и о Пифее, но вначале только упоминает:

"Чтобы рассказать о внешней части Европы, следует выйти из Понта и, перейдя Рипейские горы, плыть вдоль берегов Северного океана, имея их с левой стороны, до тех пор, пока мы снова не достигнем Гадеса. Передают, что в этой части света много безымянных островов: один из них расположен перед Скифией и называется Равнонией, он находится в одном дне пути от берега, и на него, по рассказу Тимея, в весеннее время выбрасывается волнами янтарь. Все прочие известия об этом береге сводятся к недостоверным слухам: Северный океан, Гекатей называет его Амальхийским в той части, которая, начиная от реки Паропамиса, омывает Скифию, это слово на языке того народа обозначает замерзший. Филемон говорит, что часть океана от Рипейских гор вплоть до мыса Рубеас кимвры называют Моримарузой, что значит мертвое море. Дальше океан называется Кронием.
Ксенофонт из Лампсака передает, что в трех днях плавания от скифского берега есть остров Балтия, огромной величины; Пифей называет его Басилией. Рассказывают об Оонах, где жители питаются птичьими яйцами и тростником; и о других островах, где люди, так называемые гипподы, рождаются с лошадиными ногами, и еще об одних, Панотийских островах, где люди закрывают совсем голые тела своими собственными ушами".

Я сознательно привел более обширные цитаты, чтобы вы, уважаемые читатели, лучше могли себе представить уровень географических познаний и критического к ним отношения даже такого ученого, как Плиний Старший.
Огромный остров Балтия или Басилия - это что? Возможно, что это одно из первых упоминаний о Скандинавском полуострове. Во всяком случае, название звучит знакомо и заманчиво, но полагаться только на это было бы неразумно - мало ли в мире совпадений.
Не очень понятно, что Плиний называет Северным океаном - действительно Северный ледовитый океан или Балтийское море. Можно сказать, что рассказ Плиния о Северной Европе очень невразумителен.

Но это как бы введение к сообщениям Плиния Старшего, которые я приведу ниже:

"Самой удаленной из всех известных земель является Туле, где во время солнцеворота, когда солнце находится в знаке Рака, как мы упоминали, нет ночей, но зато очень мало дневного света в зимнее время. Некоторые думают, что это продолжается в течение шести месяцев подряд... Некоторые упоминают еще другие острова: Скандию, Думну, Берги и величайший из всех Беррике, с которого обычно плавают на Туле. На расстоянии одного дня морского пути от Туле находится якобы застывшее море, называемое кое-кем Кронийским".

Это слова Плиния Старшего. Из них следует, что Пифей плавал в полярных широтах, видел незаходящее солнце и знал о полярных ночах. Возможно, что здесь упоминается Скандинавский полуостров, который из-за большого количества прибрежных островов и длинных фьордов можно было принять за скопление крупных и мелких островов. Тогда под Туле Пифей мог подразумевать или одну из северных частей Норвегии, или даже остров Ян-Майен.

Опять послушаем Плиния:

"Ну, а белые ночи, о которых со слов Пифея упоминает Гемин, являются явной ложью - ведь в районе средиземноморья о них никто ничего не слышал".

Этот Гемин (I в. до Р.Х.) в своем сочинении "Элементы астрономии" приводит следующий отрывок из "Перипла Пифея":

"Варвары показали нам ту точку, в которой солнце удаляется на покой. Это произошло в то время, когда ночь в этих местностях очень коротка и продолжается в иных пунктах два, в других - три часа, так что спустя очень незначительный промежуток времени солнце опять всходит".

Представляете, уважаемые читатели, как тяжело было Плинию доверять свидетельствам Пифея, если он в некоторых местах своего труда отвергал сообщение о существовании коротких и белых ночей, которых никто не мог наблюдать во всей громадной Римской империи. Хотя выше я привел отрывок, в котором Плиний спокойно сообщает об отсутствии ночей летом.

А вот довольно любопытный отрывок из труда Плиния Старшего об янтаре:

"Пифей говорит, что германское племя гутонов обитает на взморье... Оттуда будто бы один день пути под парусом до острова Абалус. Весной на этот остров море выносит янтарь, который представляет собой продукт сгустившегося моря. Жители используют его как топливо вместо дров и продают своим соседям-тевтонам".

Правда, Плиний сообщает о протяженности их обитания в 60 000 стадиев, но здесь мы, скорее всего, имеем дело с ошибкой переписчика, а в оригинале, скорей всего, указывалось число в 6000 стадиев. Тогда можно считать, что Пифей был и в Балтийском море, ведь именно там проживали племена тевтонов и гутонов [Гутоны - уж, не готы ли это?] и находились основные источники янтаря.

[Yorik]

Какой остров в Балтийском море имел в виду Пифей, сообщая о добыче там янтаря, не совсем ясно, но он верно указал, что наиболее интенсивная добыча янтаря происходит весной, после окончания сезона зимних штормов, выносящих на берег большое количество янтаря.

Приливы, как известно, в Средиземном море практически не ощущаются, поэтому Плиний не мог пропустить упоминания Пифея о больших приливах в Океане. Плиний сообщает, что по сведениям Пифея

"к северу от Бреттании высота морского прилива составляет LXXX римских локтей".

Это многовато, так что мы опять, скорее всего, имеем дело с ошибкой переписчика, а реально должно быть около XXX локтей.

Плиний Старший в своей "Естественной истории" также спокойно сообщает:

"В середине лета, когда небесный свод поворачивает влево, солнце весь день непрерывно освещает низины, тогда как зимой, совершив полукруг, делает ужасно холодной ночь: об этом узнал, по его словам, Пифей из Массалии на острове Туле".

Из этих сообщений несомненно следует, что Пифей был первым полярным исследователем, лично наблюдал полярный день и сделал вывод [или узнал] о существовании полярной ночи, когда море замерзает. Вряд ли Пифей забирался так высоко, чтобы лично убедиться в справедливости полученных сообщений о замерзающем океане или полярных льдах, но он услышал об этом от местных жителей.

Приведу еще несколько сохранившихся у других древних авторов свидетельств о путешествии Пифея. Их немного, но каждое из них представляет определенный интерес.

Астроном Гиппарх (II век до Р.Х.) приводит такие сведения из сочинений Пифея:

"Небесный полюс лишен звезды, это пространство свободное, а рядом с ним имеются три звезды, расположенные так, что вместе с полюсом образуют почти правильный четырехугольник. Об этом говорит и Пифей из Массалии".

То есть Пифей одним из первых, если не первым, указал, что точному направлению на север в то время не соответствовало никакой звезды на небесном своде.

Псевдо-Плутарх пишет (об этом же упоминает и Аэций, но он с таким мнением категорически не согласен):

"Пифей из Массалии утверждает, что полная Луна рождает полноводье, а убывающая - морской отлив".

Т.е. Пифей сделал вывод о влиянии Луны на приливы и отливы, а ведь даже великий Аристотель полагал, что все дело в ветрах, и ему долго верили.

Схолиаст Аполлония Родосского также упоминает Пифея, но со своей, мифологической, точки зрения:

"На Липаре и Стронгиле (мы называем их также островами Эола) живет Гефест. Он воздает почести Зевсу и шумом огня, и сильным подземным гулом. С давних пор говорят, что все желающие привозят туда необработанное железо, а на следующий день снова отправляются туда с попутным ветром и забирают либо готовый меч, либо что-нибудь другое, что захочет изготовить Гефест сообразно с брошенной ему платой. Потому, говорил путешествовавший в тех местах Пифей, и море там бурное".

Эолийские острова лежат немного севернее Сицилии, так что такое указание проливает некоторый свет на возможный маршрут по крайней мере одного из плаваний Пифея.

Диодор Сицилийский приводит такие слова Пифея:

"С этого острова Луна видна так, будто бы она очень близка к земле... Говорят также, что бог посещает остров каждые 19 лет; это период, за который звезды завершают свой путь по небу и возвращаются на прежнее место".

В такой короткой цитате содержатся целых два очень важных наблюдения. Во-первых, такое положение Луны можно было наблюдать, например, в районе Гебридских островов, т.е. значительно севернее Британии.
Кроме того, Пифей первым сообщил о существовании прецессии земной оси с периодом около 19 лет (точнее, 18.6 года), которая теперь называется главной нутационной гармоникой.

Подводя краткий обзор приведенных источников, можно сделать несколько важных выводов о Пифее и его деятельности:
1. Пифей был крупнейшим астрономом, который внес значительный вклад в свою науку, плохо понятый и оцененный не только современниками, но и потомками;
2. Пифей совершил как минимум одно плавание в Океан, посетил Британию и ряд других северных островов и земель, наибольшую известность из которых получил некий остров под названием Туле; однако точно идентифицировать этот остров на основании сохранившихся отрывков из сочинений Пифея не представляется возможным;
3. Пифей первым наблюдал полярные воды, полярный день и получил сообщения о полярной ночи, а также наблюдал ряд интересных астрономических явлений, характерных именно для полярных широт;
4. Пифей довольно точно описал Атлантическое побережье Европы, включая берега Бискайского залива и полуострова Бретань, а также острова Британия и Ирландия; другие посещенные им земли точно идентифицировать не удается;
5. Пифей наверняка побывал в Балтийском море и знал о добыче там янтаря;
6. Пифей первым сообщил о больших величинах приливов в Океане;
7. скорее всего, за свою жизнь Пифей совершил не одно плавание и мог считаться крупнейшим путешественником Древнего мира.

Остается самый трудный и спорный вопрос - маршрут экспедиции Пифея, а возможно и нескольких путешествий, если признать достоверность посещения Пифеем Балтики. Ведь за одну навигацию совершить столь продолжительное плавание практически невозможно. Сообщений же о том, что Пифей зимовал в землях варваров, никто не приводит.

Предложены несколько вариантов плавания Пифея, но ни один из них не кажется достаточно убедительным. Следует учитывать, что такое плавание занимало только одну навигацию, несколько меньше шести месяцев, и в дальних странах Пифей не зимовал. Также мы не знаем целей этой экспедиции, т.е. мы не знаем точно, что искал Пифей: источники олова, янтаря, совершал разведку или просто искал новые торговые пути. Ведь это не могла быть чисто научная экспедиция - такие в те времена просто не практиковались. Так что мы можем только гадать.

Наиболее часто встречается указание о том, что Пифей отплыл из Гадира (Кадис) на север, открыл Бискайский залив и полуостров Бретань, обошел Британию с заходом на Иерну (Ирландию). Затем он отплыл к северу от Британии и добрался до полярных широт, открыв далекий остров Туле, и, возможно, побывав у побережья Норвегии. Сунулся в Скагеррак, но в Балтику не заходил, так как на это у него уже просто не хватило бы времени, и поплыл обратно. Янтарь при таком маршруте он мог найти, но в очень небольших количествах, на островах близ северного побережья Германии или в дельте Рейна.

Это наиболее популярная версия путешествия Пифея, но она вызывает множество возражений. Во-первых, карфагеняне не допустили бы никакой чужеземной экспедиции из Гадира, которым они владели, тем более на север, к Кассетеридам. Они не позволили бы ни пройти кораблю из Массалии через Гибралтар, ни построить грекам корабль в Кадисе.

Версия о том, что корабль Пифея на обратном пути захватили карфагеняне, и он очутился в Массалии без корабля представляется невероятной, так как пунийцы живым Пифея не отпусти ли бы - слишком много он узнал или мог узнать за время своего путешествия.

Путь из Массалии на север по Роне, затем волок до Луары и выход в море представляется маловероятным из-за слишком большого волока и связанных с этим трудностей. Кроме того, это не объясняет хорошее знание Пифеем побережья Бискайского залива. Ведь не поплыл же он сначала на юг! И этот маршрут никак не связан ни с Эоловыми островами на юге, ни с племенами гутонов и тевтонов на севере. А эти места Пифей точно посещал.

Можно рассмотреть вариант кругового маршрута в восточном направлении, который приблизительно можно представить таким. Выходим из Массалии, мимо Эолийских островов, огибаем Италию и плывем в Эгейское море. Затем через проливы попадаем в Черное море, доплываем до устья Днепра и идем вверх по реке. Через Березину и небольшой волок попадаем в Западную Двину и выходим в Балтийское море. Здесь и тевтоны с гутонами, и остров с янтарем. Из Балтики выходим в Северное море, скорее всего, что через проливы, и идем на север вдоль побережья Норвегии до полярных широт. Встречаем по пути множество островов и громадных фьордов, которые можно принять за проливы между островами. Где-то здесь находим Туле и поворачиваем на юг. Спускаемся до Британии и исследуем ее, заходя по пути и на Ирландию. Обойдя Британию, пересекаем пролив, обходим Бретань, побережье Бискайского залива и оказываемся в Северной Испании.
Тут Пифей сообразил, что подошел слишком близко к владениям карфагенян. В этой ситуации у него было несколько вариантов: или бросить корабль и посуху вернуться в Массалию, или вернуться оттуда в устье Луары и затем волоком до Роны с выходом в Средиземное море, или караваном до Массалии, оставив корабль на Луаре.

Однако такое путешествие было невозможно совершить за одну навигацию, так что зимовка представлялась неизбежной. Но эту зимовку Пифей мог провести или в Греции, или в одной из греческих колоний на побережье Черного моря.
Кроме того, это было бы таким выдающимся путешествием, что Страбон от него не оставил бы камня на камне. Но этого, увы, нет.
Также при этом натыкаемся на противоречие: ведь о Туле Пифей узнал в Британии. В этом случае продолжительность путешествия еще больше увеличивется.

Старому Ворчуну представляется, что в течение своей жизни Пифей совершил несколько путешествий. В основном, это были плавания по Средиземному морю. Но наверняка Пифей бывал и в Понте Эвксинском, а во время одного из таких плаваний мог побывать и на Балтике, куда он попал в поисках янтаря. За время своих путешествий Пифей приобрел известность, и массалиоты поручили ему организацию экспедиции к Кассетеридам и в сопредельные земли - олово очень нужно было.
Версии о прорыве карфагенской блокады или об отплытии из Кадиса мне представляются неправдоподобными. Более вероятно, на мой взгляд, что Пифею и его товарищам удалось организовать строительство корабля в Северной Испании. Для этого могли быть использованы сохранившиеся связи массалиотов (чьими предками были фокейцы) с жителями Иберии, либо с еще сохранившимися остатками государства Тартес, дружественного фокейцам. Недаром же Пифей говорил об удобстве плавания в Британию из Иберии.
Такая схема позволяет предположить, что во время своего океанского плавания Пифей в Балтику не попал, и не узнал, что Балтика соединяется с Океаном через систему очень длинных проливов.

У вас, уважаемые читатели, могут быть свои мнения о возможном маршруте плавания Пифея, так как вся сохранившаяся до наших дней информация об этом путешественнике и его открытиях вам теперь легко доступна.

P.S. В заключение приведу достаточно любопытную цитату из Эратосфена, который утверждал, что

"если бы не существовало препятствия в виде огромного пространства Атлантического океана, то можно было бы проплыть из Иберии в Индию по одной и той же параллели..."

Сколько веков еще надо было ждать плавания Колумба?