6 ответов в теме

[Yorik]

Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть I)

Прокопенко Владимир (Velizariy)

Вступление

Исследование истории развития застёжек-крючков на данный момент похоже на огромную мозаику в которой, к сожалению, количество доступных кусочков значительно уступает количеству белых пятен. Причин возникновения этих прорех множество: малый интерес к этой теме исследователей, ошибочные атрибутирования, ограниченность археологических исследований отдельных регионов и периодов, а также многое другое. Учитывая наличие таких значительных пробелов, автор не ставит перед собой задачу полномасштабного исследования темы с выделением цепочек эволюции и регионов распространения отдельных типов застёжек. А это весьма непростая задача, требующая как вычитки значительного количества литературы, так и пристального анализа опубликованных и неопубликованных (коих значительно больше) археологических артефактов. Цель же данного обзора — первичный анализ темы, нахождение ключевых точек, первое знакомство с конструкций и вариаций форм, грубая оценка массовости, социальной градации и регионов распространения. Структурно обзор состоит из двух частей, первую из которых вы сейчас читаете, разделённых по географическому признаку. Здесь будут рассмотрена истории развития застёжек-крючков на территориях Китая, Монголии и Восточной Сибири, Центральной Азии. А внутри разделов деление будет проходить согласно конструктивным особенностям застёжек.

Список изменений материала

9.08.2014
Изменены Рис. 1-7, 2-2, 3-12.
19.04.2014
Дополнены все разделы и добавлены новые источники. Изменены Рис. 1-1, 1-2, 1-5, 1-12, 2-2, 2-5, 3-10, 3-11, 3-12.
30.03.2013
Обновлён 2 и 3 раздел.
18.03.2013
Публикация материала.
Китай

Горизонтальный крючок-накладка

История развития застёжек-крючков в Китае насчитывает далеко не одно тысячелетие, так-же как и научные исследования темы ведутся уже не одно десятилетие. Однако несмотря на это, белых пятен все равно много, поскольку значительная часть работ оказалась разделена между античными бронзовыми крючками и нефритовыми застёжками. На данном этапе работы я не буду приводить ссылки на китайские работы (что связано со сложностями поиска и перевода последних), а ограничусь популярными заметками из китайского сегмента сети, которые относительно легко можно перевести и использовать в процессе написания обзора [1-5, 20, 21-23].
Китайские поясные крючки прошли долгий путь развития и эволюции. Китайские учёные предполагают что ранние их образцы появились ещё 4000 лет назад, а свою привычную форму они обрели в начале периода Весны и Осени (722 — 481 гг. до н. э.), однако расцвет их развития пришёлся на последующие эпохи Сражающихся Царств и Хань. Крючок условно состоял из двух частей: собственно крючка, цеплявшегося за отверстия в поясе и тела застёжки (щитка) с грибовидным штырьком на обратной стороне, при помощи которого он фиксировался на другой стороне пояса (Рис. 1-1). Надо также отметить, что форма штырька-крепежа могла меняться, однако принцип крепежа на ремне оставался неизменным весьма долгое время.

Рис. 1-1. Схема устройства и крепежа застёжки-крючка:
(а) — [6]; (б) — [23].

В качестве материалов для изготовления таких крючков широко использовали золото, серебро, бронзу и нефрит. Последние два материала наиболее широко. Поверхность крючков часто богато украшалась. Это могла быть и изящная отливка в виде сложного узора, изображений животных, людей и целых сцен. Нередко узоры создавались по методике тауширования (вколачивание в прорезанные канавки проволоки различных металлов), а также украшались различными минералами.
В период Сражающихся Царств эти застёжки получили мощнейший импульс развития и как результат, до наших дней дошло множество великолепных образцов античного китайского искусства поражающих современников своей красотой и изяществом. Некоторые примеры, которые дадут представление о разнообразии внешнего вида таких крючков, представлены на рисунках (Рис. 1-2 - 1-4)

Рис. 1-2. Пример разнообразия форм китайских античных застёжек-крючков [23].

Рис. 1-3. Пример разнообразия форм китайских античных застёжек-крючков [8].

Рис. 1-4. Примеры застёжек-крючков с территории северного и северо-восточного Китая [9, 21]:
(а) — 5-4 в. до н.э (№ 2002.201.198); (б) — 4-3 в. до н.э (№ 2002.201.164); (в) — 5 в. до н.э (№ 2002.201.47); (г) — 3-1 в. до н.э (№ 2002.201.168); (д) — 3-1 в. до н.э (№ 2002.201.165); (е) — 3-2 в. до н.э (№ 2002.201.167).

Как было отмечено ранее, двумя наиболее распространёнными материалами для изготовления была бронза и нефрит. Оба материала широко использовались на протяжении всего времени бытования таких застёжек, однако у каждого из них были свои периоды наибольшей популярности. В период Сражающихся Царств и династии Хань это была бронза. Об этом можно судить по общему массиву находок, который весьма значителен. И хотя большинство из представленных в данном обзоре предметов являлись собственностью людей со значительным социальным статусом, на что указывает богатый и сложный декор, есть множество крючков сделанных в простом исполнении. Пока ещё сложно говорить насколько они были распространены среди простого населения, и были ли они маркерами социального положения владельца. Однако один любопытный факт позволяет говорить о широком их использовании. Как известно терракотовые солдаты из мавзолея первого китайского императора Цинь Ши-хуан-ди (г.ж. 259—210 гг. до н. э.) достаточно точно и детально отображают внешний вид солдат той эпохи. А мастера их изготавливавшие изобразили достаточно много индивидуальных деталей, в числе которых оказались и пояса с застёжками-крючками, которые массово отмечены как на фигурах солдат, так и на фигурах слуг (Рис. 1-5).

Рис. 1-5.Пояса с застежками-крючками на солдатах терракотовой армии первого китайского императора Цинь Ши-хуан-ди:
(а) — фотографии [5, 10]; (б) — прорисовки [21].

В III-IV в. усилился натиск северных кочевых народов, что привело не только к возникновению новых династий, но и к значительными изменениями в китайском костюме. Одним из нововведений той эпохи стала привычная нам рамочная пряжка, которая также прошла через целый ряд изменений, прежде чем принять привычный нам вид. В это неспокойное время довольно сложно отследить судьбу застёжек-крючков, однако очевидно что их популярность постепенно уменьшалась. В то-же время, на передний план вышли нефритовые застёжки. Как показывают археологические исследования они известны, так-же как и бронзовые, с эпохи Весны и Осени, однако вероятно с эпохи династии Сун (960 — 1279 гг.) начался их «ренессанс», который непрерывно продолжался до династии Цин (1616 — 1912 гг.). Вероятно, они сохранились и получили новый толчок в развитии благодаря высокому социальному статусу их владельцев. А те изменения которые происходили с ними на этом пути можно наглядно увидеть на примерах с рисунка (Рис. 1-6) и (Рис. 1-7).

Рис. 1-6. Нефритовые застёжки-крючки [4]:
(а) — эпоха Сражающихся царств; (б) — династия Хань; (в) — династия Юань; (г) — династия Мин; (д) — династия Цин.

Надо отметить, что с ростом размера зацепа крючка уже сложно было реализовать зацеп непосредственно в отверстия на противоположной стороне ремня. Миниатюра эпохи династии Юань (Рис. 1-7, в) и крючок эпохи династии Сун (Рис. 1-7, г) показывают решение этой проблемы. Так, такие крючки цеплялись за кольцо, которым оканчивался пояс с другой стороны, а не за отверстия в ремне. Тут-же (Рис. 1-7, а,б) представлены и другие юаньские крючки, на которых любопытно отметить отличия в креплении на поясе. Так в отличие от классического грибовидного штырька тут используется петелька с рамкой через которую проходит ремень (Рис. 1-7, а).

Рис. 1-7. (а), (б) — Нефритовые застёжки-крючки эпохи династии Юань [1, 9]; (в) — миниатюра эпохи династии Юань [1]; (г) — крючок-застёжка эпохи династии Сун [26].

Как было отмечено ранее, благодаря высокому социальному статусу владельцев исследователи получили возможность исследовать историю развития нефритовых застёжек на всем протяжении времени их использования. Однако для их металлических аналогов обстоятельства сложились не столь удачно. По сути, нам ничего не известно об их бытовании в средневековом Китае, и лишь материалы Нового Времени позволяют говорить об использовании горизонтальных крючков в роли застёжек поясов саадачных комплектов, см. рисунки (Рис. 1-8) и (Рис. 1-9). Впрочем доподлинно неизвестно, являлись ли эти крючки генетическими потомками античных образцов рассмотренных выше, либо они были заимствованы в этом виде у соседних кочевых народов.

Рис. 1-8. Императорские саадачные комплекты эпохи династии Цин [11].

Рис. 1-9. Китайский колчан с поясом из собрания музея Войска Польского в Варшаве [12].

Парный горизонтальный крючок

Начиная с династии Юань, в обиход входит ещё один вид горизонтальных застёжек-крючков. Их отличие, от рассмотренных выше образцов, заключается в том что застёжка состояла из парных элементов: накладки с крючком и накладки с петлей за которую цепляется крючок (Рис. 1-10). Пластины накладок зачастую богато украшались, а крепёж к поясу мог быть осуществлён как при помощи грибовидного штырька (Рис. 1-10, б), так и при помощи петель (Рис. 1-11).

Рис. 1-10. Нефритовые пряжки:
(а) — династия Юань [13]; (б) — династия Мин [5]; (в) — династия Цин [14].

Рис. 1-11. Пряжка эпохи династии Цин [15].

Застёжка с крючком-замком

Особенностью данного варианта застёжек является принцип застегивания, от которого они получили как специфическую форму элементов, так и название (данное удачное название было использовано Гореликом М.В. в работе [24]). Эта парная застёжка, однако ее элементы значительно отличаются друг от друга. Так, один из них (замок) выполнен в виде диска с прорезью, размер которой достаточен для того чтобы в него под углом входил второй элемент (ключ), представляющий собой короткий штырек с выступающей пуговицей. При выпрямлении, пуговица фиксируется и уже не может выскользнуть со своего места даже при горизонтальном изгибе. Примеры таких застёжек изображены на рисунках (Рис. 1-12 и 1-13) и дают достаточное представление как о деталях конструкции, так и о разнообразии форм, размеров, методов крепежа и материалов для изготовления последних. А в целом, идея реализованная в этой застёжке весьма близка к принципу застегивания обычной плоской пуговицы.

Рис. 1-12. Застёжки эпохи династии Ляо и Цзинь:
(а), (б) — предположительно эпоха династии Ляо (?) [16, 17]; (в) — Красноярское городище (чжурчжэни, кон. XII — нач. XIII в.) [24]; (г) — Шайгинское городище (чжурчжэни, кон. XII — нач. XIII в.) [24, 25].

История их развития всё ещё довольно туманна и в ней немало белых пятен. Так, на (Рис. 1-12, а, б) изображены застёжки найденные частными поисковиками и атрибутированные ими как относящиеся к эпохе династии Ляо (907 — 1125 гг.). В научной литературе первые упоминания о таких застежках связано с памятниками чжурчжэней (кон. XII — нач. XIII в.) (Рис. 1-12, в, г). Стоит отметить, что приведенные застёжки имеют широкие рамки для крепежа, что в наводит на мысль об их использовании в виде поясной пряжки. Основной же массив находок застёжек-замков связан с исследованием артефактов эпохи династии Мин (1368-1644 гг.). Так, на рисунке (Рис. 1-13) представлены некоторые из их. Изготовленные из золота, серебра и нефрита они дошли до наших дней в составе богатых погребальных комплектов этой династии, что и позволило чётко их атрибутировать.

Рис. 1-13. Застёжки-замки эпохи династии Мин [18].

В этот период застёжки-замки широко использовались в роли одёжных застёжек, что подтверждается как находками текстиля (Рис. 1-14), там и многочисленными изобразительными источниками (Рис. 1-15). Кроме того, фигурки слуг (Рис. 1-15, е,ж,з) указывают и на широкое использование подобного типов крючков среди людей более низкого социального статуса.

Рис. 1-14. Костюмы с застёжками-замками эпохи династии Мин [19].

Рис. 1-15. Изобразительные источники и скульптура эпохи династии Мин [18].

Использованные источники
1. 中国古代玉带具沿革: http://www.cchmi.com...24/Default.aspx
2. 宋元明清玉雕带钩的发展: http://www.bjww.gov....1647699812.html
3. 我国古代的带钩与服饰文化研究: http://www.whysb.net...article_35.html
4. 玉带钩的演变及特征: http://www.sssc.cn/a...602373158.shtml
5. Пояса в истории костюма: https://my.classicbe...story/index.php
6. David Chen Illustration Ancient Chinese Armour. Shanghai. 2008.
7. Bunker E.C. Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes: The Eugene V. Thaw and Other Notable New York Collections. 2002.
8. 搜艺搜--古董搜索: http://www.findart.c...ntongqi/daigou/
9. The Metropolitan Museum of Art: http://www.metmuseum.org/
10. 秦始皇陵兵马俑图片: http://www.ivsky.com...gmayong_v12338/
11. 清宫武备 清宫博物院藏文物珍品大系. 2008.
12. Gutowski J. Broń i uzbrojenie Tatarów, Warszawa, 1997.
13. http://www.pgm.org.c...ollect.Id=26966
14. http://museum.ustb.e...ew.php?aid=2330
15. http://www.findart.c...gqi/show/72381/
16. http://www.gucn.com/....asp?Id=4226801
17. http://www.findart.c...gqi/show/67419/
18. http://www.douban.co...373519/?start=0
19. http://202.67.159.23...5&goto=lastpost
20. 带钩: http://baike.baidu.com/view/466245.htm
21. Bunker E.C. Nomadic Art of the Eastern Eurasian Steppes: The Eugene V. Thaw and Other Notable New York Collections. 2002.
22. 秦始皇陵兵马俑坑一号坑发掘报告1974-1984（上). 陕西省考古研究所始皇陵秦俑坑考古发掘队. 1988.
22. 王仁湘 古代带钩用途考实 // 文物 1982 — 10
23. 王仁湘 带钩概论 // 考古学报 1985 — 3: http://www.ddhty.com...id=750&id=5890
24. Горелик М.В., Дружинина И.А. Уникальное погребение воина золотоордынского времени на реке Белой // БАТЫР. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. 2011 (№ 2). М., 2012. С. 39-63.
25. Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука. 1990. 282 с.
26. http://lyldfgzs.blog...1112744811731/
Монголия, Алтай и Восточная Сибирь

Горизонтальный крючок-накладка

В результате раскопок кочевнических могильников с территорий Алтая, Монголии и Восточной Сибири было обнаружено множество крючков, многие из которых исследователи традиционно соотносят с колчанами. Однако в дальнейшем их мнение об месте таких элементов в саадачном комплекте разнятся. Впрочем, авторы последних работ склоняются всё-же в сторону атрибутирования таких предметов именно как поясных застёжек.

Рис. 2-1. Элементы саадачного пояса с застёжкой-крючком и его реконструкция (Алтай, мог. Талдуаир I, к. 6) [7].

Так, из всего массива находок, в зависимости от особенностей конструкции, можно выделить несколько базовых групп застёжек-крючков. К одной из основных групп можно отнести горизонтальный застёжку-крючок с основанием в виде щитка к которому при помощи шпеньков крепится ремень (Рис. 2-1 — 2-5). Учитывая частые находки таких крючков вместе с колчанами, логично предположение об их использовании в роли основной застёжки в саадачном поясе, что достаточно хорошо коррелируется с поздним материалом (Рис. 2-5). В ряде случаев, пояс состоит также из трёх тройников, составляющих подвес колчана и налуча. Реконструкция такого пояса, на примере комплекта с Алтая (мог. Талдуаир I, к. 6), представлена на (Рис. 2-1). Тут также надо отметить и то, что часто наряду с застёжками-крючками часто находят и обычные рамочные пряжки, используемые в портупейном поясе, что может говорить о некотором устоявшемся разделении сфер использования последних. Впрочем, всё это это не исключает возможности использования таких крючков и в роли застёжек обычных поясов.

Рис. 2-2. Железные горизонтальные крючки-накладки:
(а), (б) — Памятники монголов (Монголия) [3]; (в) — мог. Ундугун (Восточное Забайкалье) [4]; (г) — мог. Зугмара (Восточное Забайкалье) [4]; (д) — мог. Уландрык III, к. 5 (Алтай) [7]; (е) — мог. Джолин I, к. 9 (Алтай) [7]; (ж) — мог. Бике I, к. 9 (Алтай) [7]; (з) — тюрки Саяно-Алтая, мог. Курай IV, к. 1 (VIII-IX в.) [12]; (и) — тюрки Саяно-Алтая, мог. Кокэль (VII-VIII в.) [12]; (к) — тюрки Саяно-Алтая, мог. Катанда II (VIII-X в.) [12]; (л), (м) — памятники шивєй (Восточное Забайкалье) [13]; (н) — памятники монголов [13]; (о) — памятники ингодинской группы (Восточное Забайкалье) [8]; (п), (р) — памятники мохэ [17]; (с), (т) — памятники аскизской культуры XIII-XIV в. из колл. О.Б. Згерского-Струмилло (ГИМ №49439) (№ 542 и 62) [18]; (у) — памятники аскизской культуры XI-XII в., мог. Хара-Хая II (Хакасско-Минусинская котловина) [19]; (ф), (х), (ц) — памятники енисейских кыргызов, мог. Эйлиг-Хем III (Центральная Тува) [20]; (ч), (ш) — памятники кыргызов кыштымов XI-XIV в. (Тунчжух (к. 2), Ах-хол (к. 11)) (Минусинская котловина) [24]; (щ-ю) — памятники енисейских кыргызов XII-XIII в. (мог. Часовенная гора в г. Красноярске, Урбюн I в Туве и Быстрая в Минусинской котловине ) [26].

В основном своем объёме такие крючки изготавливались из железа, однако известны образцы из цветных металлов (Рис. 2-3). И здесь можно отдельно выделить крючки (Рис. 2-3, а,б). Их особенностью является крюк вывернутый на угол близкий к прямому и оканчивающийся ярко выраженным шариком. Датируются такие предметы серединой I тысячелетия и относятся к памятникам древних тюрок.

Рис. 2-3. Горизонтальные крючки-накладки из цветных металлов:
(а) — тюрки, погребение ДА II-6 [9]; (б) — тюрки, мог. Усть-Бийке-III, к. 5 (Горный Алтай, V-VI в.) [16]; (в) — тюрки, мог. Кудыргэ (Алтай, VI-VII в.) [6, 12].

Археологически горизонтальные застёжки-крючки начинают фиксироваться на памятниках региона со второй половиной I тысячелетия и до периода монгольских завоеваний включительно. В дальнейшем к сожалению, нехватка фактического материала усложняет возможность оценки эволюции данного типа застёжек вплоть до этнографического времени. Впрочем, широкое использование застёжек-крючков на поздних саадачных комплектах из Монголии и Тибета (последний в то время был под сильным влиянием монголов) (Рис. 2-4) говорит о неразрывности традиции на протяжении по меньшей мере тысячелетия.

Рис. 2-4. Саадачные комплекты с плоским колчаном использующие застёжку-крючок:
(а) — Монголия или Тибет, XV-XVII в. [1]; (б) — Тибет, XVII-XVIII в. [1]; (в) — Монголия, XVIII-XIX в. [2].

Рамочный горизонтальный крючок

Особенностью застёжек-крючков данной группы является его рамочный крепёж. Причём, ремень может проходить как непосредственно через рамку (Рис. 2-5, в) так и фиксироваться на пластинке соединённой шарнирно с рамкой крючка (Рис. 2-5, а,б).

Рис. 2-5. Рамочные горизонтальные крючки:
(а) — мог. Калбак-Таш (Алтай) [7]; (б) — мог. Кудыргэ, мог. 7 (Алтай), VII в. [6, 21]; (в) — Узкое Место, мог. 1 (Забайкалье) [13].

Надо отметить, что в монгольских захоронениях также находят довольно простые крюки типа (Рис. 2-6). Как и выше рассмотренные, исследователи относят их к колчанным крюкам, что часто связано с их находками возле колчанов. Зачастую такие крюки цельные (выгнуты из одного длинного прутка), однако встречаются и образцы с подвижной кольцевой рамкой (Рис. 2-6, е) и (Рис. 2-7, б,в). Любопытно отметить находку такого крюка с двумя остатками кожаного ремня (Рис. 2-6, б), что наводит на мысль о возможности их использования на поясе и в роли дополнительных подвесных крюков.

Рис. 2-6. Рамочные горизонтальные крючки:
(а), (б) — Монголия [3]; (в) — мог. Чиндант (Восточное Забайкалье) [4]; (г), (д) — памятники монголов [13]; (е) — кург. гр. Солнечный-1 (Кемеровская область) [15].

Некоторым подтверждением этой гипотезы также являются находки рамочных крючков с металлическими обоймами для крепежа пояса (Рис. 2-7) относящиеся к культуре енисейских кыргызов в Центральной Туве. В случае (Рис. 2-7, а) чётко видно что крючок располагался перпендикулярно поясу, однако крючки (Рис. 2-7, б,в) содержат по одной обойме и неясно была ли там вторая (в захоронении также были найдены разорванные остатки обойм), оставляя таким образом открытым вопрос об их месте на поясе.

Рис. 2-7. Рамочные горизонтальные крючки с обоймами для крепежа пояса:
(а), (б), (в) — памятники енисейских кыргызов, мог. Эйлиг-Хем III (Центральная Тува) [20].

Следует также отметить, что крючки с подвижной кольцевой рамкой (их находки в захоронениях часто парные) (Рис. 2-6, е) вероятнее всего использовали как элемент костюма — т.н. поножи, крючки для фиксации сапог [22, 23].

Крючки с перекладиной

В археологических памятниках региона довольно часто встречаются рамочные крючки крюк которых оканчивается широкой перекладиной или разогнутой вилкой. Исследователи относят такие крючки к колчанным, однако остаётся немало вопросов об их возникновении и использовании именно в роли поясной застёжки. Так или иначе, но данный момент требует дополнительных исследований. Хронологически их возникновение соотносят с III-IV в., а верхняя граница их использования пока не ясна, но вероятно это был конец I тысячелетия. Любопытно отметить и то, что хотя большинство таких крючков используют рамку для системы фиксации ремня, существуют варианты с металлической накладкой и шпеньками (Рис. 2-8, л). Также стоит отметить и то, что отдельные находки таких крючков известны значительно западней, например близ с. Кызыл-Адыр в Оренбургской области (Рис. 2-8, в). Более подробно подобные предметы рассмотрены в обзоре [25].

Рис. 2-8. Крючки с перекладиной:
(а) — Балыктыюльское могильное поле, мог. 227 (Пазырык) [10]; (б) — мог. Дарасун, к.4 (Забайкалье) [11]; (в) — с. Кызыл-Адыр в Оренбургской области (IV-V в.) [11]; (г)-(з) — памятники шивєй (Восточное Забайкалье) [13]; (и) — мог. Верх-Уймон, к. 32, 35 (Алтай) [14]; (к), (л) — мог. Кудыргэ (Алтай) [5].

Крючки с рамочной пряжкой

Несколько обособленно от всех выше рассмотренных образцов стоят крючки щитки которых оканчиваются рамочной пряжкой (Рис. 2-9). Как можно видеть по остаткам шпеньков, щитки крючков крепились к основе, однако одновременное использование двух типов застёжек в одном предмете делает как их атрибутирование, так и реконструкцию использования несколько затруднительной. Помимо этого известен экземпляр с парным щитком и петлёй для зацепа крючка (Рис. 2-9, в). В целом, можно предположить что подобные предметы могли использоваться в роли точек подвеса, однако для точного установления их роли, в составе комплекта костюма, необходимы дальнейшие исследования и изучение расположения таких предметов в погребениях. Любопытно также отметить и аналогичные крючки в которых крюк располагается в одной плоскости с пластиной [19, 20]. Последние в данном обзоре не рассмотрены, поскольку с высокой вероятностью использовались в роли точек подвеса на поясе или других элементах костюма, а не в роли застёжек.

Рис. 2-9. Крючки с рамочной пряжкой:
(а), (б) — памятники енисейских кыргызов, мог. Эйлиг-Хем III (Центральная Тува) [20]; (в) — памятники аскизской культуры XIII-XIV в. из колл. О.Б. Згерского-Струмилло (ГИМ №49439) (№ 65) [18].

Использованные источники
1. Donald LaRocca Warriors of the Himalayas: Rediscovering the Arms and Armor of Tibet. 2006.
2. A Mongolian embroidered quiver: http://www.hermann-h...&db=kat60_m.txt
3. Jan Bemmann Steppenkrieger: Reiternomaden des 7.-14. Jahrhunderts aus der Mongolei. 2012.
4. Немеров В. Ф. Воинское снаряжение и оружие монгольского воина XIII—XIV вв. // Советская археология. 1987. № 2. С. 214—215.
5. Илюшин А.М. Могильник Кудыргэ и вопросы древнетюркской истории Саяно-Алтая // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск: 2000. С. 157-169.
6. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племён. М.-Л., 1965.
7. Кубарев Г.В. К вопросу о саадачном или «стрелковом» поясе у древних тюрок Алтая // Древности Алтая (известия лаборатории археологии №3). Горно-Алтайск. 1998. С.190-197.
8. Ковычев Е.В. К вопросу о древних связях племён Восточного Забайкалья с тюркоязычными соседями в I тыс. н.э. // Археология Северной Азии. Новосибирск. 1982. С. 148-156.
9. Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X веках. // Свердловск: УрГУ. 1990.
10. Сорокин С.С. Погребения эпохи великого переселения народов в районе Пазырыка. // АСГЭ, вып. 18. Л. 1977. С. 57-67.
11. Николаев Н.Н. Поясные наборы могильника Кокэль. // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. Сборник статей к 60-летию М.Л. Подольского. СПб. 2000. С. 70-84.
12. Степи Евразии в эпоху средневековья. / Серия: Археология СССР. Отв. ред. тома С.А. Плетнёва. М. 1981.
13. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого Средневековья. Новосибирск. 1991.
14. Соёнов В.И. Комплекс вооружения населения Верхней Катуни в гунно-сарматскую эпоху // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул. 2005. С. 52-55.
15. Сулейменов М.Г. Cредневековый комплекс вооружения кочевников Кузнецкой котловины (по материалам курганной группы Солнечный-1) // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул. 2008. C. 93-96.
16. Горбунов В.В., Тишкин А.А., Хаврин С.В. Изучение тюркских поясов по результатам рентгенофлюоресцентного анализа // Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул. 2008. C. 165-168.
17. Деревянко Е.И. К вопросу о вооружении мохэского воина // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск. 1975. С. 192-203.
18. Кызласов И.Л. Курганы средневековых хакасов XIII—XIV вв. (Аскизская культура в монгольское время) // Советская археология. 1978. № 1. С. 122—141.
19. Кызласов Л.Р. Курганы средневековых хакасов (аскизская культура) // Первобытная археология Сибири. Л. 1975. С. 193-211.
20. Грач А.Д., Савинов Д.Г., Длужневская Г.В. Енисейские кыргызы в центре Тувы (Эйлиг-Хем III как источник по средневековой истории Тувы). М. 1998.
21. The State Hermitage Museum: Digital Collection: http://www.hermitagemuseum.org/
22. Адамов А.А. О назначении парных крючков из погребений первой половины II тыс. н.э. Лесостепного Приобья // Источники этнокультурной истории Западной Сибири. Тюмень, 1991. С. 164–168.
23. Адамов А.А. Новосибирское Приобье в X–XIV вв. Тобольск-Омск: Изд-во ОГПУ, 2000. 256 с. (57-59)
24. Худяков Ю.С., Ким С.А. Вооружение кыргызских кыштымов // Вопросы военного дела и демографии Сибири в эпоху средневековья. Новосибирск: 2001. С. 50-76.
25. Матренин С.С. Колчанные крюки кочевников Алтая хуннуско-сяньбийско-жужанского времени (II в. до н.э. – V в. н.э.): классификация и типология // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2011. - № 4/2. - С. 141-149.
26. Савинов Д.Г. Археологические памятники завершающего этапа культуры енисейских кыргызов. // Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. Новосибирск: 1990. С. 114-131.
Центральная Азия

Горизонтальный крючок-накладка

Горизонтальные крючки-накладки, в роли поясной застёжки, в материалах Центральной Азии известны по большей части в составе казахских и афганских поясов этнографического времени (Рис. 3-1), (Рис. 3-2) и (Рис. 3-3). Любопытно, что зачастую эти пояса представляют собой часть снаряжения стрелка из мушкета, о чем можно судить по наличию сумочек для пуль и мерных пороховых зарядов (чаще отмечаются на афганских образцах (Рис. 3-3, а,в,г)). Простые пояса с крючками в роли застёжки встречаются реже (Рис. 3-1, в).

Рис. 3-1. Казахские пояса XIX в.: (а), (б), (в) — из собрания Восточно-Казахстанского областного архитектурно-этнографического и природно-ландшафтного музея-заповедника [6]; (г), (д) — из собрания Омского государственного университета [14].

Рис. 3-2. Казахские пояса XIX в. из собрания Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого [5]: (а) — № 403-10; (б), (в) — № 439-15.

Рис. 3-3. Афганские пояса XIX в. стрелков из мушкета: (а), (б) — [7]; (в), (г) — [8].

Известны также и одиночные находки горизонтальных крючков, таких как (Рис. 3-4). Однако их аукционное происхождение не позволяет точно определить датировку и регион находки.

Рис. 3-4. Крючок, предположительно Иран XVIII-XIX в. [9].

Среди археологического материала горизонтальные застёжки-крючки встречаются в комплектах с колчанами в захоронениях кыпчатского периода XII-XIV в. (Рис. 3-5).

Рис. 3-5. Горизонтальные крючки-накладки:
(а) — крючок из фондов АОИКМ (Западный Казахстан, XII-XIV в.) [16]; (б) — мог. Целинный-1, к. 63 (Западный Казахстан, XII-XIV в.) [16].

Рамочный горизонтальный крючок

В результате раскопок согдийской крепости на горе Мог (сов. Согдийская область Республики Таджикистан) было найдено множество предметов материальной культуры древнего Согда относящихся к периоду VII-VIII в. В число этих находок вошла и рамочная застёжка-крючок (Рис. 3-6). Впрочем надо заметить, что данная находка вполне могла относится к более позднему периоду. Для более точного атрибутирования необходимо как более точное описание обстоятельств находки, так и более глубокое изучение истории распространения подобных застёжек в регионе. Общая её длина 5 см, ширина рамки 1.8 см, длина рамки 3 см.

Рис. 3-6. Крючок из числа находок на горе Муг (Согд, VII-VIII в. (?)) [4].

Парный горизонтальный крючок

В собрании Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (г. Санкт-Петербург) в составе коллекции казахских мужских поясов хранится один образец с редким видом застёжки (Рис. 3-7). Последняя представляет собой два симметричных щитка, один из которых имеет горизонтальный крючок, а другой кольцо в которое цепляется крюк. Ремень проходит через узкие прорези в щитках.

Рис. 3-7. Казахский пояс XIX в. из собрания Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (№ 1287-19) [5].

Парная застёжка с вертикальным S-образным крючком

В этнографический период значительную популярность в роли портупейной застёжки получила пряжка с вертикальным S-образным крючком (Рис. 3-8). Она состояла из двух симметричных рамок расположенных на разных сторонах ремня и соединяющего их S-образного крючка, один конец которого был поджат, а другой мог свободно заходить и при необходимости вытягиваться из колечка второй рамки. Любопытно отметить, что достаточно часто окончаниям таких S-образных крючков придавали зооморфные черты (Рис. 3-8, д,е).

Рис. 3-8. (а) — Туркменская сабля из собрания Российского этнографического музея (XIX в.) (№ 5910-125 а,б) [12]; (б) — туркменская сабля из собрания Российского этнографического музея (XIX в.) (№ 12-90 а,б) [12]; (в) — пряжка от портупейного пояса из собрания Национального музея истории Узбекистана (Ташкент) [13]; (г) — пряжка от портупейного пояса [9]; (д) — пряжка от портупейного пояса (№ 5910-125 а,б) [10]; (е) — пряжка от портупейного пояса (№ 6847-61/а-б) [10].

Надо отметить, что отдельные образцы этого типа застёжек фиксируются с XV в. и связаны с находками в Центральной Азии эпохи Тимуридов (Рис. 3-9). Они характеризуются массивными прямоугольными щитками с прорезным узором и зооморфными S-образными крючками. Как на таких щитках фиксировался ремень пока неясно, пояс мог быть зафиксирован как при помощи заклёпок которые видны по периметру щитка, так и через узкие прорези в левой части.

Рис. 3-9. (а) — Афганистан или Иран (XV-XVII в.) [11]; (б) — Иран (XV-XVI в.) [11]; (в) — Афганистан (XIV-XV в.) [9].

Застёжка с крючком-замком

В Центральной Азии отмечено также использование застёжек с крючком-замком (Рис. 3-10 и 3-11). Т. е. пряжек состоящих из двух частей: замка и крючка-ключа. Ключ под углом вставляется в прорезь замка и при выпрямлении фиксируется в нем. Такие находки локализованы по большей части в Обь-Иртышском междуречьи (Восточный Казахстан и Сибирь), и связываются с памятниками рубежа I-II тысячелетий. На данный момент описано 32 экземпляра подобных застежек [18] и исследователи склоняются к мнению что они являли собой застежки на верхней одежде, аналогично их китайским аналогам.

Рис. 3-10. Застежки с крючком-замком :
(а) — г. Семипалатинск (IX-X в.) [1, 18]; (б) — мог. Еловский (Приобье, XI-XII в.) [2]; (в) — урочище Басандайка близ г. Томска [3]; (г), (д) — урочище Ближние Елбаны (Алтайский край) [15]; (е) — урочище Ближние Елбаны (Алтайский край) [17].

Рис. 3-11. Застежки с крючком-замком (Казахстанское Прииртышье) [18]:
(а) — кур. 145а Зевакинского мог.; (б) — кур. 3, мог. 8 у с. Иштан; (в) — находка у с. Тюп; (г) — кур. у с. Белокаменка; (д) — из коллекции Г.Ф. Миллера; (е) — находка в окрестностях Барнаула.

Также, стоит отметить и “закрытые” застежки с крючком-замком (Рис. 3-12). Это исключительно поясные пряжки, для поясов которых характерны крупные, богато украшенные бляхи. Одной из них и является замок застежки: двухслойная бляха имеющая на задней стороне прорезь для ключа. Последний представлял собой рамку с Т-образным шпеньком который и фиксировался в прорези замка. Таким образом, рабочие элементы застежки были скрыты под декорированной наружной частью бляхи. Возникновение и распространение подобных застежек связывают с монгольскими завоеваниями.

Рис. 3-12. Закрытые застежки с крючком-замком:
(а), (б) — находка в Акмолинской губ. (возможно Крым, 2-я пол. XIV в.) [19-21]; (в) — частное собрание Д.Н. Халили (Китай, Центральная Азия или Улус Джучи, XIII в.) [19, 22].

Использованные источники
1. Кочевники Евразии на пути к империи. Каталог выставки. СПб: «Славия». 2012. 272 с.
2. Степи Евразии в эпоху средневековья. / Серия: Археология СССР. Отв. ред. тома С.А. Плетнёва. М. 1981.
3. Басандайка. Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. / Труды ТГУ им. В.В. Куйбышева (том 98), ТГПИ. Томск. 1947.
4. Бентович И.Б. Находки на горе Муг // Материалы и исследования по археологии СССР. № 66. 1958. С. 358-383.
5. Курылев В.П. Казахские кожаные мужские пояса в собраниях МАЭ // Памятники традиционно-бытовой культуры народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Сборник Музея Антроп. и Этногр., выпуск 43. Л. 1989. С. 85-98.
6. Музей Заповедник: http://www.e-vko.gov...erveMuseum.aspx
7. http://www.hermann-h...&db=kat57_a.txt и http://www.hermann-h...&db=kat59_a.txt
8. http://oriental-arms...tem.php?id=5041 и http://oriental-arms...tem.php?id=1219
9. Islamic Art: http://www.anahitaga...com/islamic-art
10. Ботяков Ю.М., Янборисов В.Р. Холодное оружие туркмен // Памятники традиционно-бытовой культуры народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Сборник Музея Антроп. и Этногр., выпуск 43. Л. 1989. С. 49-60.
11. Bashir Mohamed The Arts of the Muslim Knight: The Furusiyya Art Foundation Collection. 2008.
12. Лютов А. Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея. Сант-Петербург. 2006.
13. Військово-історичний фотомузей: http://museum.veliza...kent/index.html
14. Казахские мужские пояса: http://turkestan-cos...-post_1595.html
15. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков А.А. Новые могильники 2 половины I тысячелетия н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово. 1995. С. 243-252.
16. Бисембаев А.А. Археологические памятники кочевников Западного Казахстана. Уральск. 2003.
17. Грязнов М.П. Археологическое исследование территории одного древнего посёлка // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 40. М.-Л. 1951. С. 105-113.
18. Cборник трудов Ф.Х. Арслановой «Очерки средневековой археологии Верхнего Прииртышья» (III том серии «Материалы и исследования по археологии Казахстана»). Астана. 2013. 409 с.
19. Горелик М.В., Дружинина И.А. Уникальное погребение воина золотоордынского времени на реке Белой // БАТЫР. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. 2011 (№ 2). М., 2012. С. 39-63.
20. Крамаровский М.Г. Золото Чингизидов: Культурное наследие Золотой Орды. СПб. 2001. 364 с.
21. Эрмитаж: http://www.tforum.in...ery&image=17635
22. http://www.lacma.org/khan/5/8.htm

http://www.kitabhona...obzorkruk1.html

[Yorik]

Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть II - Восточная Европа)

Прокопенко Владимир (Velizariy)

Вступление

Этот обзор посвящен истории застежек-крючков в Восточной Европе. Как и в случае с первой частью, их история в регионе похожа на большую разбитую мозаику, огромный массив находок разобщен в десятках отдельных публикациях, и лишь в немногочисленных случаях исследователи предпринимали попытки собрать мозаику вместе. Однако количество белых пятен в ней все еще велико. Данная работа является поверхностным обзором по теме, настолько обширным — насколько позволяют доступные автору источники. К сожалению, с рядом из них так и не удалось ознакомится. Надеюсь, в будущем данная работа будет расширена и детализирована, впрочем как и первая ее часть, уже сейчас требующая некоторых дополнений и уточнений.

Список изменений материала

5.03.2015
Публикация материала.
Застежки-крючки в античный период

Застежки в виде крючка известны на территории Восточной Европы с V в. до н.э. Их находки разбросаны по территориях Поволжья, Камы, Среднего Дона, Северного Кавказа, Крыма и Приднестровья. Хронологически большую часть находок в Волго-Камье связывают с ананьинской культурой V-III в. до н.э., остальные — с памятниками сарматов и поздних скифов [3, 4, 10, 12, 13, 20, 21, 26, 30]. Известны находки подобных крючков в Средней Азии и Сибири (часто они рассматриваются как элементы подвеса колчана к поясу) [11, 14, 30], а также в Центральной и Западной Европе [12, 15, 16, 17, 24].
Весь доступный автору массив материала по застежкам-крючкам с территории Восточной Европы можно разделить на две группы: пластинчатые или стержневидные застежки с загнутым внутрь крючком (Рис. 1-1 — 1-10) и рамочные застежки с крючком (Рис. 1-11, 1-12). Последние локализованы исключительно в Крыму и возможно являются предметами культурных связей с Центральной Европой [16]. Застежки же с загнутым внутрь крючком можно разделить на несколько характерных подгрупп. В. С. Ольховский в своей работе [30] предложил следующее их деление: дротовые (Рис. 1-6, 1-7), фигурно-дротовые (Рис. 1-6, а, м), полупластинчатые (Рис. 1-3, 1-5), пластинчатые (Рис. 1-4) и фигурно-пластинчатые (Рис. 1-1, 1-2). Данную классификацию будем использовать в этом обзоре и мы.
Для изготовления таких застежек использовалась бронза, железо и реже кость (Рис. 1-1, ж; 1-5). Некоторые предметы являлись биметаллическими (Рис. 1-6, а), а ряд железных крючков покрывались золотой фольгой (Рис. 1-1, л, р, я; 1-4, ж, и). Крепеж к поясу осуществлялся при помощи Т-образного шпенька, ориентированного поперек линии оси крючка, с обратной стороны застежки. Также использовались и петли, которые могли располагаться как вдоль (Рис. 1-1, х; 1-3, д, ж), так и поперек (Рис. 1-1, н,у,ч; 1-3, в) линии оси застежки.

Рис. 1-1. Фигурно-пластинчатые крючки:
(а) — к. 1 близ с. Русская Тростянка [3]; (б) — мог. Частые курганы, к. 11 (под г. Воронеж)[3,6]; (в) — развеянное погребение из с. Бажигана (Северный Кавказ) [5]; (г) — Чурачикский курган [10]; (д) — Неапольский мог., м. №38 (г. Симферополь) [4]; (е) — разрушенное погребение у ст. Старо-Минской близ г. Ейска [3]; (ж) — костяной крючок из к. 34/39 у с. Мастюгино [3]; (з) — золотая застежка из кургана у с. Мастюгино (случайная находка) [3]; (и) — курган у с. Мастюгино (случайная находка) [3]; (к) — с. Большой Тоябы [3,10]; (л) — Нижний Дон (случайная находка) [3]; (м) — мог. Частые курганы, к. 12 (под г. Воронеж) [3,6]; (н) — мог. Частые курганы, к. 10 (под г. Воронеж) [3,6]; (о) — городище Грохань [3,10]; (п) — Новомордово [10]; (р) — мог. Частые курганы, к. 3 (под г. Воронеж) [3,6]; (с) — к. 11/16 у с. Мастюгино [3,10]; (т) — к. 32/32 у с. Мастюгино [10]; (у) — Нижняя Кама [10]; (ф) — Ананьинский мог. [3]; (х) — Ананьинский мог. [3,10]; (ц) — курган 11/16 у с. Мастюгино [10]; (ч) — Ананьинский мог. [3,10]; (ш) — Ананьинский мог. [3,10]; (щ) — к. 5 у с. Колобино [10]; (э) — курган 47/30 у с. Мастюгино [3,10]; (ю) — с. Кише Черноярского уезда Астраханской губернии [2]; (я) — пог. 4, к. 4 мог. Филиповка I [25].

Фигурно-пластинчатые крючки оказались наиболее изученными, в силу наличия различных зооморфных сюжетов, которые было относительно удобно сравнивать с другими предметами звериного стиля скифо-сарматского периода. Как можно видеть из (Рис. 1-1), основными сюжетами для них были образы медведя, волка, оленя, кабана, хищной птицы или «фантастического» зверя. Уровень детализации, а иногда можно говорить и о довольно простой схематичности изображения, мог довольно сильно различаться. Однако такие детали позволяют оценить этапы бытования и развитие застежек-крючков в регионе [3, 10]. Немного в стороне от этого блока находок стоят крючки с сюжетом «всадника» (Рис. 1-2). Все они локализованы в Крыму и являются случайными находками, что, в свою очередь, оставляет открытым вопрос о времени их распространения. Вероятно они связаны с культурой поздних скифов, хотя существует и мнение о несколько более раннем происхождении этих предметов (IV в. до н.э.). Вполне возможно, что они были изготовлены для скифской знати в боспорских городах и поэтому значительно отличаются внешним оформлением от своих степных прототипов [20].

Рис. 1-2. Крючки с изображением всадника:
(а) — ур. Собачья балка близ г. Симферополь [1,3,20]; (б, г) — ур. Кубалач (Предгорный Крым) [20]; (в) — г. Керчь [20].

Полупластинчатые крючки-застежки (Рис. 1-3) зачастую изготавливались в максимально простом стиле, без внешних украшений. В дальнейшем, при увеличении размера пластинчатой основы, возникли пластинчатые крючки (Рис. 1-4). Среди последних встречались как простые, так и богато украшенные образцы.

Рис. 1-3. Полупластинчатые крючки:
(а) — Неапольский мог., м. №6 (г. Симферополь) [4]; (б) — группа Урал-Сай, курган 4 [2]; (в) — Аландские группы курганов (Оренбургская обл.) [9]; (г) — Аландские группы курганов (Оренбургская обл.) [9]; (д) — Ново-Кумакский мог., курган 15, Мошкова М.Г., 1959 [2]; (е) — Неапольский мог. (г. Симферополь) [1]; (ж) — Старые Киишки [21]; (з) — мог. Малаи III (северо-западный Кавказ) [21]; (и) — клад у с. Гордашевка (Черкасская обл.) [27]; (к, л) — Вербовский мог. (Ставрополь) [29].

Рис. 1-4. Пластинчатые крючки:
(а) — Тавельский курган 2 [1]; (б) — Неапольский могильник, м. №38 (г. Симферополь) [4]; (в) — Неапольский могильник, м. №39 (г. Симферополь) [4]; (г) — Неапольский могильник, м. №29 (г. Симферополь) [4]; (д) — Неапольский могильник, м. №45 (г. Симферополь) [4]; (е) — Неапольский могильник, м. №39 (г. Симферополь) [4]; (ж) — с. Водный (Краснодарский край) [23]; (з) — нек. Левадки (Крым) [23]; (и) — Херсонская обл. [23]; (к) — нек. Сары-Кая (Крым) [23]; (л) — мог. у с Глиное (Приднестровье) [26]; (м) — Вербовский мог. (Ставрополь) [29].

Костяные полупластинчатые крючки (Рис. 1-5), судя по ограниченности находок, характерны лишь для Прикамья V-III в. до н.э., где они бытовали параллельно с металлическими аналогами. В виду хрупкости материала, они, вероятно, пришивались к поясу через отверстия в основании.

Рис. 1-5. Костяные полупластинчатые крючки из Прикамья [3,10].

Дротовые крючки (Рис. 1-6, 1-8) также просто украшены, в некоторых случаях лишь геометрическим орнаментом, а некоторые из них имеют в основе пустотелый конический стержень (Рис. 1-6, з; 1-8, 3, 4, 6). Предметы этого типа изготовленные в зверином стиле относятся по классификации В. С. Ольховского к фигурно-дротовым (Рис. 1-6, а, м). Также среди дротовых застежек стоит выделить в отдельную подгруппу крючки имеющие крестообразное основание (Рис. 1-7).

Рис. 1-6. Дротовые и фигурно-дротовые крючки:
(а) — биметалический крючок (железо и бронза) из курганов у с. Мастюгино [3]; (б) — Тавельский курган 1 [1]; (в) — курган у с. Барабаново [1]; (г) — Неапольский мог., м. №4 (г. Симферополь) [4]; (д) — Ханкальское гор. п. 58 (Средний Терек) [8]; (е) — мог. Греки II (северо-западный Кавказ) [21]; (ж) — Неапольский могильник, м. №17 (г. Симферополь) [4]; (з) — Неапольский могильник, м. №81 (г. Симферополь) [4]; (и) — Неапольский могильник, м. №48 (г. Симферополь) [4]; (к) — Неапольский могильник, м. №27 (г. Симферополь) [4]; (л, м) — Нижний Джулат (центральное Предкавказье) [21].

Рис. 1-7. Крестообразные дротовые крючки:
(а, б) — мог. у с Глиное (Приднестровье) [26]; (в) — могила сарматской "амазонки" (Ростовская обл.) [7].

Говоря об истории возникновения подобных предметов, нельзя не отметить любопытной схожести с синхронными образцами с территории Китая, упомянутые в предыдущем обзоре (см. раздел «Китай» в первой части обзора). Общая идея использования крючка в роли застежки, аналогичные мотивы и формы внешнего оформления, близкие идеи фиксации на поясе, а также синхронное время бытования делает привлекательным идею китайского их происхождения. Впрочем, существует и ряд существенных отличий: это как направленность крючка внутрь (у китайских образцов крючок выгнут наружу), так и способ крепежа. У китайских образцов крепеж представляет собой грибовидный шпенек с крупной шляпкой (или Т-образный ориентированный вдоль линии оси крючка), а в европейских крючках он заметен Т-образным поперечным, с одной стороны идейно весьма схожим, но с другой — все же отличающимся. Поэтому, на данный момент еще сложно оценить вероятность взаимного влияния, если таковое имело место. Однако находки в Сибири застежек близких к восточноевропейским не исключает возможности их восточного происхождения [14, 30].
С другой стороны, в Центральной и Западной Европе также существовали близкие аналоги застежек с загнутым внутрь крючком (Рис. 1-8 — 1-10). В III в. до н.э. на территории Фракии ненадолго возникло государство кельтов, оказавшее значительное влияние на события в Северном Причерноморье. Вероятно, в этот период происходило активное противостояние между кельтами и сарматами за контроль Приднепровья, а кельтских наемников начали активно использовать города Боспора [28]. В этом ключе, любопытно отметить работу Ю.П. Зайцева [16] где наглядно показаны европейские образцы эпохи латена и их крымские аналоги (Рис. 1-8). Данные этой работы позволяют по иному взглянуть на объем культурного обмена в тот период.

Рис. 1-8. Крючки-застежки из Крыма (III-I в. до н.э.) и их аналоги из Европы и Северного Кавказа по Ю. П. Зайцеву [16]:
(3,4,6,9,10,13,14,16-19) — Крым; (1,2,8,11,12) — ясторфская культура (Западная Европа); (5) — оксывская культура (Северная Польша); (7) — кельты (Чехия); (15,20-23) — Северный Кавказ.

Рассматривая распространение застежек-крючков в Западной Европе, стоит обратить внимание на самнитские (Рис. 1-9) [12, 17, 18] и кельтские (Рис. 1-8, 1-10) [15, 24] пояса с застежками-крючками. Необходимо отметить, что последние использовались в роли пряжек портупейных поясов.

Рис. 1-9. Самнитские застежки-крючки (Италия, V-IV вв. до н.э.):
(а) — две пряжки из Альфедены [12]; (б, г, д) — [17]; (в) — [19]; (е) — [18].

Рис. 1-10. Поясные пряжки кельтов (а-е) [24] и графические реконструкции портупейных поясов (ж, з) (западная и центральная Европа, эпоха латена) [15].

В Крыму также известны застежки с круглой рамочной основой и изогнутого крючком шпенька [16]. Последний оканчивался сплющенной «кнопкой» или зооморфной фигуркой. Наиболее близкие аналогии этим предметам находят в памятниках кельтов Центральной Европы [15, 16, 22]. Это указывает на культурное влияние (либо присутствие военных контингентов) кельтов в регионе. В публикации Ю.П. Зайцева отмечен образец с территории Северного Кавказа (Рис. 1-11, 18), однако без уточнения источника. Учитывая его схожесть с многим более поздними образцами (Рис. 3-2), следует более осторожно отнестись к данному сравнению. Как и в предыдущем случае, эти застежки вероятно являлись поясными, а ряд западных исследователей считает их частью портупейного поясного комплекта (Рис. 1-12) [15, 22].

Рис. 1-11. Крючки-застежки с рамочной основой из Крыма (III-I в. до н.э.) и их аналоги из Европы и Северного Кавказа по Ю. П. Зайцеву [16].

Рис. 1-12. Графическая реконструкция кельтского портупейного пояса с рамочной застежкой-крючком (Западная Европа, эпоха латена):
(а) — [22]; (б,в) — [15].

Использованные источники
1. Дашевская О.Д. Поздние скифы в Крыму / Археология СССР. Свод археологических источников (САИ). Д1-07. М. 1991.
2. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов // Материалы и исследования по археологии СССР (МИА). № 101. 1961.
3. Гуляев В.И. Зооморфные крючки скифского периода // Население Среднего Дона в скифское время. М. 1969. С. 109-127. (МИА № 151)
4. Сымонович Э.А. Население столицы позднескифского царства (по материалам Восточного могильника Неаполя скифского). Киев. 1983.
5. Крупнов Е.И. Археологические работы в Кабарде и Грозненской области // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 32. М.-Л. 1950. С. 85-100.
6. Замятнин С.Н. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем. (Раскопки Воронежской ученой архивной комиссии 1910—1915 гг.) // Советская археология. Вып. VIII. 1946. С. 9-50.
7. Смирнов К.Ф. «Амазонка» IV века до н. э. на Дону // Советская археология. № 1. 1982. С. 120-131.
8. Петренко В.А. Об одной из разновидностей сарматской культовой посуды на Среднем Тереке // Советская археология. № 1. 1980. С. 275-283.
9. Мошкова М.Г. Сарматские курганы в Оренбургской области // Краткие собщения Института археологии. Вып. 83. М. 1961. С. 115-125.
10. Васильев А. Ананьинский звериный стиль. Истоки, основные компоненты и развитие // Археологические вести. Вып. 11. СПб. 2004. С. 275-297.
11. Иванов С.С. Колчанные крючки ранних кочевников Центральной Азии: их применение, эволюция и хронология - https://www.academia.edu/1929709/_-_
12. Ростовцев М.И. Срединная Азия, Россия, Китай и звериный стиль. // ПАВ. №5. 1993. С. 57-75.
13. Васильев С.А. Искусство древнего населения Волго-Камья в ананьинскую эпоху (истоки и формирование). дис.... канд. ист. наук: 07.00.06
14. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. / Серия: Археология СССР. [т. 10] М.: Наука, 1992. 494 с.
15. Mathieu F. Nouvelles propositions sur la suspension des épées laténiennes // Instrumentum, № 22, déc. 2005, p. 24-29.
16. Зайцев Ю.П. «Позднескифский» костюм как этноиндикатор (на примере элементов поясной гарнитуры III–I вв. до н.э.) // Боспорский феномен: население, языки, контакты. 2011 г. С. 584- 592.
17. Собрание Метрополитен музея: http://www.metmuseum...e/search/248015 , http://www.metmuseum...belt hook&img=1 , http://www.metmuseum...of-art/08.3a,b
18. Эшмоловский музей искусства и археологии : http://museum.veliza...ord/index.html
19. Plate and Two Zoomorphic Hooks from a Samnite Belt, first half of 4th century BCE: http://www.harvardar...org/art/340066#
20. Скорый С. Поясная пряжка — скачущий всадник из Предгорного Крыма // Revista Arheologica, serie noua, vol. IX, nr. 2, 2013, p. 46-56.
21. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время / Серия: Археология. М.: Наука, 1989. 464 с.
22. Haffner A. Gräber - Spiegel des Lebens. Mainz. 1989.
23. Mordvinceva V., Redina E Der Depotfund von Veselaja Dolina / Die Krim. Goldene Insel im Schwarzen Meer: Griechen - Skythen – Goten. 2013.
24. Stöllner T. Mobility and cultural change of the early Celts: La Tène openwork belt-hooks north and south of the Alps // Les Celtes et le Nord de l'Italie (Premier et Second Âges du fer). Actes du XXXVI e colloque international de l'A.F.E.A.F. (Vérone, 17-20 mai 2012). 2014. p. 211-230.
25. Яблонский Л.Т. Раннесарматский рыцарь // Поволжская археология. 2013. №2(4). с. 104-125.
26. Синька В.С., Тельнов Н.П. Комплекс вооружения и предметов воинского снаряжения из скифского могильника IV-II вв. до н.э. у с. Глиное в Нижнем Поднестровье // Война и военное дело в скифо-сарматском мире. Ростов н/Д. 2014. с. 345-366.
27. Полин С.В., Карнаух Е.Г. Гордашевский «клад» // Древности Северного Причерноморья III-II вв. до н.э. Тирасполь. 2012. с. 134-145.
28. Виноградов Ю.А., Горончаровский В.А. Военная история и военное дело Боспора Киммерийского (VI в. до н.э. - середина III в. н.э.). СПб. 2009.
29. Прокопенко Ю.А., Охонько Н.А. Вербовский могильник кон. IV-III в. до н.э. Ставрополь. 2012. 60 с.
30. Ольховский В.С. О поясных крючках эпохи раннего железа // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье. 1999. с. 182-187.
Горизонтальные крючки-накладки

Горизонтальные крючки-накладки с отогнутым наружу крючком появляются в Восточной Европе вместе с аварами в VII в [69], а массовое их распространение среди кочевых народов произошло в VIII в. Приблизительно к тому-же периоду относятся и находки аналогичных крючков с территории Алтая (см. раздел «Монголия, Алтай и Восточная Сибирь» в первой части обзора). Традиционно их связывают с саадачным набором всадника, а именно с колчаном — отсюда и их более распространенное название «колчанные крючки». Однако относительно их места в саадаке у исследователей сложились различные мнения. Так, изначально было выдвинуто следующее предположение, которое получило определенную популярность и отразилось на ряде реконструкций цилиндрических колчанов в литературе: «К деревянному днищу иногда приделывали ремешок с железным крючком на конце для закрепления колчана при быстрой верховой езде. Крючок на днище колчана — характерный признак того, что этот колчан принадлежал конному лучнику» [38, 51, 52]. Также предполагали, что крючки цеплялись за петли на боковой стенке колчана [45]. В настоящее время преобладает более корректная позиция, согласно которой такие крючки являлись застежками саадачных поясов [46, 53, 66, 67, 68, 69]. Впрочем, нельзя и отвергать и других вариантов: они были отмечены в сабельных портупейных комплектах XVI-XVII в. (Рис. 2-7, а, б) [54], среди сбруйных ремней (Рис. 2-1, а), а также как простые ременные застежки (Рис. 2-3, н; 2-4). Но в большинстве своем, они использовались именно как застежки саадачных поясов. С чем связана подобная узкая специализация на данный момент неизвестно, однако учитывая наличие параллельно в воинском комплекте портупейного пояса с рамочной пряжкой, можно предположить, что застежка-крючок позволяла быстро снимать саадак при спешивании всадника. Габариты и положение колчана с налучем и луком осложняли быстрое перемещение пешим шагом, но идеально вписывались в положении верхом на лошади. Это предположение впервые было озвучено В.И. Распоповой [68] и к сожалению не получило широкого распространения в литературе.

Рис. 2-1. Средневековые застежки-крючки:
(а) — крючок на поясе оголовья, мог. салтово-маяцкой культуры близ д. Подгоровка (Белгородская обл.) (VIII-IXв.) [30]; (б) — могильник близ г. Стерлитамака (Республика Башкортостан) (VIII-IX в.) [31]; (в, г) — Новолинский мог. (Пермская обл.) (VII-IX в.) [32]; (д) — погребение в окрестностях Кисловодска (Ставропольский край) (VIII в.) [33]; (е) — серебряный крючок из погребения салтово-маяцкой культуры (Муравьевский клад) (с. Столбище Белгородской обл.) (вторая половина VIII в.) [34]; (ж) — колчанный крючок салтово-маяцкой культуры, Кировский V мог., к.3 (Ростовская обл.) (VIII-IX в.) [35]; (з) — Бродовский мог. (Пермская обл.) (VIII-IX в.) [36]; (и) — мог. Хусаиново (Республика Башкортостан) (VIII-IX в.) [37]; (к) — ранние болгары, Больше-Тарханский мог (Средняя Волга) (VIII-IX в.) [38]; (л) — к. 31, лагеревских курганов (Южный Урал) (IX-X в.) [39, 72]; (м) — к. 7, лагеревских курганов (Южный Урал) (IX-X в.) [39, 72]; (н) — мог. Красная горка салтововской культуры (пог. № 264/к-24) (Харьковская обл.) (VIII- IX в.) [41]; (о) — мог. Нетайловский салтововской культуры (пог. № 23/371) (Харьковская обл.) (VIII- IX в.) [42]; (п) — п. 66 мог. Борисово (Геленджик) (VII-VIII в.) [55]; (р, с) — мог. Дюрсо (Новорросийск) (IX) [55]; (т) — Стерлитамакский мог. (Республика Башкортостан) (IX-X в.) [46, 72]; (у) — Восточная Европа [46], (ф) — мог. лангобардов в северной Италии (VII в.) [70]; (х) — п. 117 мог. Борисово (Геленджик) (VIII-IX в.) [55]; (ц) — пог. 2 Ямаши-Тауского к. (Республика Башкортостан) (IX-X в.) [72].

Горизонтальный крючок-накладка состоит из плоского щитка и выгнутого наружу крючка. Крепеж к поясу осуществлялся при помощи шпеньков отлитых в виде шипов с изнанки и расклепанных с обратной стороны ремня, либо вставленные в отверстиях в щитке. Часто эти шпеньки с изнанки усиливались пластинкой из цветного металла (небольшими кусочками под каждую заклепку или крупной пластиной соизмеримой размером со щитком). Для изготовления крючков использовали железо, цветные и драгоценные металлы. Внешний вид (форма и декор) щитков и крючков мог значительно различаться (Рис. 2-1 — 2-8).
В литературе известны попытки классификации горизонтальных крючков: согласно материала и вида основания (щиток-накладка или рамка (см. ниже «Рамочные горизонтальные крючки»)) [46], а также по форме щитка [62, 63]. Однако длительное время бытования и значительное разнообразие крючков весьма ограничивает использование подобных работ. Надеемся, в будущем будет предложена классификация как учитывающая текущее многообразие застежек-крючков, так и обладающая достаточным потенциалом для дальнейшего расширения и корректуры.
Впрочем, уже сейчас стоит отдельно выделить группу застежек у которых крючок вывернут на угол близкий к прямому и оканчивается ярко выраженным шариком или утолщением (Рис. 2-1). Крючки подобного образа являются одними из самых ранних на территории Восточной Европы, датируемые VIII-IX в., их относят к кругу предметов салтово-маяцкой культуры. Крючки-застежки более «традиционного» вида (Рис. 2-2, 2-3) также появились в тот-же период и к X в. полностью вытеснили «крючки с шариком».

Рис. 2-2. Средневековые застежки-крючки:
(а) — погребение Черных Клобуков близ п. Каменка, к. 441 (Приднестровье) [9]; (б) — погребения у с. Кочеток салтово-маяцкой культуры (Харьковская обл.) (VIII-IX в.) [6, 62]; (в) — мог. Красная горка салтововской культуры (пог. № 254) (Харьковская обл.) (VIII-IX в.) [41]; (г, д) — Сухогомольшанский мог. салтово-маяцкой культуры (Харьковская обл.) (VIII-X в.) [15, 62]; (е) — мог. Красная горка салтововской культуры (пог. № 77/к-3) (Харьковская обл.) (VIII-IX в.) [40]; (ж) — памятники Волжской Булгарии, Чакма (XI-XIII в.) [3, 26]; (з, и) — памятники Волжской Булгарии, Биляр (XI-XIII в.) [3, 26]; (к) — памятники Волжской Булгарии, V Семеновское (XI-XIII в.) [3, 26]; (л, м) — Золотаревское поселение [17]; (н) — Палецкое городище (Московская обл.) [2]; (о, п) — гор. Слободка (Орловская обл.) (XII-XIII в.) [13, 14]; (р) —Сухогомольшанский мог. салтово-маяцкой культуры (культурный слой) (Харьковская обл.) (VIII-X в.) [62]; (с, т) — мог. "Директорская горка" близ Кисловодска (VII-VIII в.) [4]; (у, ф) — погребения (к. 20 и 29) Верхнечирюртовского городища (Дагестан) (VII-VIII в.) [12, 44]; (х, ц) — памятники алан Северного Кавказа [45]; (ч) — пог. у пос. Суклея (Приднестровье) (IX-XIV в.) [47]; (ш, щ) — склеп у с. Галиат (Северная Осетия) (конец VIII в.) [50]; (э) — пог. Неволинского могильника (Пермское Предуралье) (VII-IX в.) [51]; (ю) — пог. 248 мог. Дюрсо (Новорросийск) (начало VIII в.) [55]; (я) — аварский мог. Кунпесер (VII в.) (Венгрия) [69].

Рис. 2-3. Застежки-крючки золотоордынского периода:
(а) — Аргамач-Пальна 3. Лавский археологический комплекс (XIV-XV вв.) [21]; (б) — мог. Олень-Колодезь (Воронежская обл.) (XIII-XIV в.) (реконструкция крючка ошибочна, т.е. крючок должен иметь изгиб наружу) [22]; (в) — пог. 1 к. 2 у с. Николаевка (Днепропетровская обл.) (XIII-XIV в.) [48]; (г) — к. 10, пог. 1 близ с. Волошино (Полтавская обл.) (XIV в.)[49]; (д, е) — раскопки у дер. Брик-Алга (Республика Башкортостан) (70-е годы XIV в.) [7]; (ж) — золотоордынский мог. у с. Августовка (Самарская обл.) (XIII-XIV в.) [16]; (з-л) — Ново-Кумакский мог. (Оренбургская обл.) (XIII-XIV в.) [5, 64]; (м) — пог. Коллекторский 1/1 (Прикубанье) (начало XIV в.) [23]; (н) — мог. у с. Раздольное (Ставропольский край) (XIII в.) [24]; (о) — женское погребение, каменный ящик № 3 из могильника близ сел. Верхний Датых (Чечня) (XIII-XIV в.) [1]; (п) — Паметский каменноящичный могильник (Ингушетия) (XIV в.) [27]; (р) — мог. у селения Верхний Алкун (Чечено-Ингушетия) (начало XV в.) [28]; (с) — пог. № 67 Келийского могильника (Горная Ингушетия) (XIII-XIV в.) [29]; (т-х) — Царевское городище (Волгоградская обл.) (XIV в.) [63]; (ц) — к. 10 мог. Хабарный I (Оренбургская обл.) (XIII-XIV в.) [25, 64]; (ч) — к. 1 мог. Тлявгуловский (д.Тлявгулово, Оренбургской обл.) (XIII-XIV в.) [64]; (ш) — мог. у пос. Урал (Оренбургская обл.) (XIII-XIV в.) [64]; (щ) — городище Свислочь (Могилевская обл., Беларусь) (XIII в.) [73].

В золотоордынскую эпоху крючки продолжали активно использоваться (Рис. 2-3) и с этого периода до нас дошло три полных поясных комплекта с застежкой-крючком (Рис. 2-4 — 2-6). Комплект найденный близ с. Усть-Курдюм в Саратовской обл. (Рис. 2-4) интересен тем, что использовался повторно в виде гражданского пояса с сумочкой, сохранив при этом элементы подвеса налуча и колчана.

Рис. 2-4. Пояс с крючком-застежкой из курганного могильника золотоордынского периода у с. Усть-Курдюм (Саратовская обл.) (современное состояние и графическая реконструкция) [10, 11, 16].

Комплект из могилы к. №1 с берегов р. Белой (могила с медным гробом) (Рис. 2-5) представляет собой набор из ременных накладок, трех колец-распределителей и непосредственно крючка. Интерестной особенностью последнего является зооморфное окончание крюка, близкие аналоги подобного оформления известны по материалам раскопок поселений по р. Пальна (Лавский археологический комплекс) (Рис. 2-3, а).

Рис. 2-5. Поясная гарнитура и крючок-застежка стрелкового пояса золотоордынского периода из Белореченских курганов, к. №1 (могила с медным гробом) (XIV в.) [20].

Еще один саадачный пояс происходит из исключительно богатого клада, известного как «Симферопольский клад» (Рис. 2-6). Два распределителя, запряжник, ременное окончание, застежка-крючок, а также многочисленные накладки составляют исключительный по красоте комплекс. Тут необходимо отметить, что распределители, ременное окончание и крючок украшены как с лицевой части (узором и вставками из сердолика), так и с изнанки (ажурным прорезным растительным узором), поэтому с первого взгляда можно ошибиться с определением лицевой стороны крючка. Таким образом, в реконструкцию этого пояса выполненную М.В. Гореликом (Рис. 2-6, в) необходимо внести небольшую правку, а именно развернуть застежку крючком наружу.

Рис. 2-6. Поясная гарнитура и крючок-застежка стрелкового пояса золотоордынского периода из состава Симферопольского клада:
(а), (б) — гарнитура комплекта (неполная) [18, 19]; (в) — графическая реконструкция [43].

В XVI-XVIII в. горизонтальный крючок-накладка сохранил свои позиции в роли застежки саадачного ремня (Рис. 2-7, в-е) [76], а также получил определенное распространение в качестве застежки сабельного портупейного пояса (Рис. 2-7, а, б) [54].

Рис. 2-7. Примеры застежек-крючков портупейных (а, б) и саадачных (в-е) поясов XVI-XVII вв.:
(а) — сабля князя Ф.М. Мстиславского из собрания Оружейной палаты Московского Кремля (№ Ор-205/1-3 (2732167)) (XVI в.) [56]; (б) — сабля-чечуга из собрания Бэйпин Гугун (XVIII в.) [57]; (в) — османский саадак из собрания Türkische Kammer (№ Y184) (XVII в.) [58]; (г) — саадачный комплект (R-777 и R-778) (XVII в.) [59]; (д), (е) — царские саадаки большого наряда царя Михаила Федоровича (XVII в.) [60, 61].

К сожалению, застежки-крючки в опубликованных археологических памятниках XVI-XIX в. представлены очень слабо (Рис. 2-8). Надеемся, что дальнейший более глубокий литературный поиск и введение в оборот новых материалов позволит добавить сюда новые образцы.

Рис. 2-8. Застежки-крючки в археологических памятниках XVI-XIX в.:
(а) — склеп №4 близ с. Уакац (Северная Осетия) [8]; (б) — Херсонес (Крым) (№ 5629) [65]; (в) — Польша, XVI-XVII вв. [71].

В изобразительных источниках они также редки, при подготовке обзора было найдено лишь два изображения на которых с высокой вероятностью были изображены пояса с горизонтальными крючками-накладками (Рис. 2-9).

Рис. 2-9. Застежки с горизонтальным крючком в изобразительных источниках:
(а) — рисунок Антонио Пизанелло сабли привезенной свитой византийского императора Иоанна VIII Палеолога во Флоренцию в 1437-1439 г. [74]; (б) — портрет Андрея Стефановича (XVIII в.) [75].

Использованные источники

1. Семенов Л.П. Археологические разведки в Ассинском ущелье //Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 46. М.-Л. 1952. С. 110-121.
2. Сыроватко А.С. Коллекция Палецкого городища из фондов Зарайского краеведческого музея // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 212. М. 2001. С. 81-89.
3. Руденко К. Тюркский мир и Волго-Камье в XI-XII вв. (археологические аспекты проблемы) // Татарская Археология 1-2 (6-7). Казань. 2000. С. 42-102.
4. Абрамова М.П. Новые материалы раннесредневековых могильников Северного Кавказа // Советская археология. № 2. 1982. С. 135-155.
5. Кригер В.А. Средневековые захоронения Ново-Кумакского могильника (Оренбургская область) // Советская археология. № 3. 1983. С. 171-187.
6. Дегтярь А.К. Комплекс из погребения воина у с. Кочеток на Северском Донце // Советская археология. № 2. 1984. С. 239-243.
7. Гарустович Г.Н. Предметы вооружения населения башкирского улуса Золотой Орды (в XIII-XIV вв.) // Военное дело Улуса Джучи и его наследников. Астана. 2012. С. 165-181.
8. Тменов. В.Х. Два склепа из селения Уакац // Новые материалы по археологии Кавказа в древности и средневековье. Орджоникидзе. 1986. С. 142-153.
9. Плетнева С. A. Древности Черных Клобуков. Археология СССР. Свод археологических источников (САИ). EI-19. М. 1973 + http://swordmaster.o...tablitsi02.html
10. Афоньков Н.Н. Стрелковый пояс и кошель золотоордынского времени из курганного могильника у с. Усть-Курдюм // Археологическое наследие Саратовского края. - Вып.10. - 2012. С. 158-163.
11. Археологические находки золотоордынского времени: http://vk.com/album-...9689_123375106
12. Магомедов М.Г. Хазары на Кавказе. Махачкала. 1994.
13. Никольская Т.Н. Работа верхнеокской археологической экспедиции (1960-1961) // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 96. М. 1963. С. 25-31.
14. Никольская Т.Н. Городище слободка. XII-XIII вв. К истории древнерусского градостроительства в земле вятичей. Москва. 1987.
15. Хазарский альманах. Том 5. В. С. Аксенова и В. К. Михеева Население хазарского каганата в памятниках истории и культуры. Сухогомольшанский могильник VIII-X вв. Киев-Харьков. 2006.
16. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX - начала XV века). Уфа. 1998.
17. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение. СПб. 2001.
18. Симферопольский клад. М. Внешторгиздат 27 с.
19. Крамаровский М. Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды. СПб. 2001.
20. Горелик М.В., Дружинина И.А. Уникальное погребение воина золотоордынского времени на реке Белой // БАТЫР. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. 2011 (№ 2). С. 39-63.
21. Музеи ЕГУ им. И.А. Бунина: http://museum.elsu.r...ej-arxeologii/
22. Ефимов К. Ю. Золотоордынские погребения из могильника «Олень-Колодезь» // Донская археология. 1999. № 3-4. С. 93-108.
23. Чхаидзе В.Н. , Дружинина И.А. Тяжеловооруженные золотоордынские воины Восточного Приазовья // БАТЫР. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. 2010. С. 110-125.
24. Горелик М.В., Отюцкий И.В., Охонько Н.А. Погребение знатного воина раннезолотоордынского времени в Ставропольском крае // БАТЫР. Традиционная военная культура народов Евразии. № 1. 2010. С. 97-100.
25. Иванов В. А. Вооружение средневековых кочевников Южного Урала и Приуралья // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. С. 172–188.
26. Руденко К. А. О верхней границе бытования вещей аскизского облика в Поволжье и Прикамье // Проблемы истории России. — Екатеринбург : Волот, 2003. — Вып. 5: На перекрестках эпох и традиций. — С. 68-79.
27. Чахкиев Д.Ю. Новые воинские захоронения золотоордынского времени Паметского могильника Горной Ингушетии // Новое в археологии и этнографии Ингушетии, Нальчик, 1998
28. Чахкиев Д.Ю., Нарожный Е.И. Погребение знатного горского воина из селения Верхний Алкун (Чечено-Ингушетия) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии, Новосибирск, 1990. с. 130.
29. Нарожный В.Е., Нарожный Е.И. Погребение № 67 Келийского могильника (Горная Ингушетия) // Поволжская археология. №2. 2012. с. 173-183.
30. Плетнева С.А. Подгоровский могильник // Советская археология. №3. 1962. С. 241-251.
31. Ахмеров Р.Б. Могильник близ г. Стерлитамака // Советская археология. №22. 1955. С. 153-176.
32. Ковалевская В.Б. , Краснов Ю.А. , Амброз А.К.. I. Erdélyi. E. Ojtоzi, W. Gening. Das Grâberfeld von Nevolino. Akadémiae Kiado. Budapest, 1969. // Советская археология. №2. 1973. С. 280-198.
33. Кузнецов В.А. Поминальный комплекс VIII в. в окрестностях Кисловодска // Советская археология. №3. 1985. С. 206-213.
34. Афанасьев Г.Е. Муравьевский клад (к проблеме оногуробулгаро-хазарских миграций в лесостепь) // Советская археология. №.1 1987. С. 193-202.
35. Власкин М.В., Ильюков Л.С. Раннесредневековые курганы с ровиками в междуречье Сала и Маныча // Советская археология. №.1 1990. С. 137-153.
36. Генинг В.Ф. Бродовский могильник // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 52. М.-Л. 1953. С. 87-98.
37. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тысячелетия н. э. // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 158. М. 1979. С. 96-106.
38. Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние Болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). Москва. 1964.
39. Степи Евразии в эпоху средневековья. / Серия: Археология СССР. Отв. ред. тома С.А. Плетнева. М. 1981.
40. Аксьонов В.С., Михеев В.К. Погребения с крымской посудой могильника салтовской культуры Красная Горка // Vita antiqua. 2003. №5-6. С. 179-191.
41. Аксьонов В.С., Михеев В.К. Погребения со сложносоставными луками биритуального могильника Красная Горка салтовской культуры // Степи Европы в эпоху средневековья. Хазарское время. — Донецк: ДонНУ, 2009. Т. 7. С. 387-406.
42. Аксьонов В.С., Хоружа М.В. Новые раннесредневековые захоронения Нетайловского могильника (раскопки 2002-2004 гг.) // Хазарский альманах. Т. 4. 2005. С. 199-215.
43. Горелик М.В. Армии монголо-татар X-XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: ООО «Восточный горизонт», 2002. 84 с.
44. Магомедов М.Г. Население приморского Дагестана в VII-VIII вв. // Плиска-Преслав. Т.2. София, 1981. С. 109-126.
45. Каминский В.Н. Вооружение племен аланской культуры Северного Кавказа I-XIII вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Владикавказ. 1991.
46. Крыганов А.В. Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Харьков. 1987.
47. Добролюбский А.О. Древности средневековых кочевников в Нижнем Поднестровье (материалы раскопок И.Я. Стемпковского) // Курганы в зонах новостроек Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1984. С. 153–174.
48. Шалобудов В.Н. Кочевнические курганы Правобережья Днепра (по материалам экспедиции ДГУ) // Проблемы археологии Поднепровья. Д., 1984. С. 166-173.
49. Супруненко О. Б. и др. Кургани з похованнями золтоординського часу поблизу Волошиного у пониззі Псла. Старожитності околиць Комсомольська. Київ-Полтава, 2006. Ч. ІІІ.
50. Кадиева А.А. Хронологические индикаторы в погребальном инвентаре Галиатского склепа 1935 г. в Дигорском ущелье (Северная Осетия) // Российская археология. №1 2012. С. 100-111.
51. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел) VIII – XIV вв. Москва, 1966.
52. Малиновская Н. В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей // Города Поволжья в средние века. М.: Наука. 1974. C. 132-175.
53. Кубарев Г.В. К вопросу о саадачном или «стрелковом» поясе у древних тюрок Алтая // Древности Алтая (известия лаборатории археологии №3). Горно-Алтайск. 1998. С.190-197.
54. Прокопенко В. М. Сабельный портупейный подвес с крючком-застежкой. Восточная Европа, Османская Империя — XVI – начало XVIII в. // Історія давньої зброї. Дослідження 2014. К. 2014. c. 180-191.
55. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV-XIII века. / Серия: Археология. М.: Наука, 2003. 532 с.
56. Музеи Московского Кремля. Галерея изображений: http://imagesgallery.kreml.ru/
57. Gugong Bowuyuan Cang Wenwu Zhenpin Quanji 56: Qing gong wu bei. The Complete Collection of Treasures of the Palace Museum, Beijing 56: Armaments and Military Provisions. Palace Museum, Beijing — Hong Kong, 2008. 264 p.
58. Schuckelt H. Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden. — Dresden: Sandstein Kommunikation, 2010. 384 p.
59. Bashir M. The Arts of the Muslim Knight: The Furusiyya Art Foundation. Skira, 2008. 416 p.
60. Солнцев Ф.Г. Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Броня, оружие, кареты и конская сбруя. — Москва: тип. Александра Семена, 1853. — 186 c.
61. Солнцев Ф.Г. Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Альбом. — Москва: тип. Александра Семена, 1853. — 147 л. ил.
62. Крыганов А.В. Вооружение и войско населения салтово-маяцкой культуры (по материалам могильников с обрядом трупосожжения) // Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1989. С. 98-114.
63. Яворская Л.В. Материалы к золотоордынской хронологии (по погребальным памятникам из окрестностей Царевского городища) // Материалы по археологии Волго-Донских степей. Вып. 1. Волгоград, 2001. С. 76 - 92.
64. Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). Наука, 1988. 89 с.
65. Якобсон А. Л. Средневековый Херсонес (XII—XIV вв.). Материалы и исследования по археологии СССР. № 17. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. 338 с.
66. Горелик М.В. Монгольский костюм в XIII-XIV веках: традиции имперской культуры // Золотоордынское наследие. Сб. статей. Вып. 1. Казань, 2009.
67. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.-Л., 1965. 145 с.
68. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: 1980. 138 с.
69. Horváth M. Attila Adalékok az avar tegezöv viseletéhez // A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1984/85-2. A népvándorláskor fiatal kutatóinak szentesi találkozóján elhangzott előadások. Szeged, 1991. p. 205-220.
70. Paroli L, Ricci M. La necropoli altomedievale di Castel Trosino. 2007. 371 p.
71. Bartkiewicz M. Odzież i wnętrza domów mieszczańskich w Polsce w drugiej połowie XVI i w XVII wieku. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk. 1974.
72. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. М. 1981.
73. Павлинский Н.А. Очерки истории вооружения белорусских земель X-XIII веков. Киев. 2014. 144 с.
74. Sketches of the Emperor John VIII Palaeologus, a Monk, and a Scabbard. The Art Institute of Chicago: http://www.artic.edu...artwork/113568
75. Тоїчкін Д.В. Козацька шабля XVII-XVIII ст.: історико-зброєзнавче дослідження. К.: Стилос, 2007. 368 с.
76. «Саадаки с плоским колчаном (Европа, XVI-XVII вв.). Часть 1 - Конструкция» и «Саадаки с плоским колчаном (Европа, XVI-XVII в.). Часть 2 — Каталог»: http://www.kitabhona...kolchan1-1.html + http://www.kitabhona...kolchan1-2.html
Рамочные горизонтальные крючки


Как и горизонтальные крючки-накладки, рамочные застежки (Рис. 3-1 — 3-3) начинают появляются в памятниках кочевников и связанных с ними народов с VII в. Впервые «появившиеся» у авар, они стали известны и у других народов втянутых в Великое переселение народов, в частности, у лангобардов (Рис. 3-1). Надо отметить, что у последних подобные находки часто связаны с комплексами воинов — стрелков из лука. Позже (с VIII в.) эти застежки широко распространяются среди представителей салтово-маяцкой культуры и их соседей (Рис. 3-2, 3-3).

Рис. 3-1. Ранние (VII в.) рамочные горизонтальные крючки:
(а) — аварский мог. Кунпесер (Венгрия) [27]; (б) — аварское пог. Кунбабон (Венгрия) [27]; (в-е) — мог. лангобардов в северной Италии [27, 28, 29].

Рис. 3-2. Рамочный горизонтальный крючок. Прорисовки со статей и монографий:
(а) — погр. 7 к. 1 близ с. Костогрызово (Херсонская обл.) (вторая половина VII в.) [1]; (б) — кат. 15 Верхне-Салатовского мог. (Херсонская обл.) (VIII-IX в.) [2, 25]; (в), (г) — Больше-Тарханский мог. (Средняя Волга) (VIII-IX в.) [3]; (д) — погр. 75 I Большетарханского мог. (Средняя Волга) (VIII-IX в.) [4]; (е) — погр. 143 I Большетарханского мог. (Средняя Волга) (VIII-IX в.) [4]; (ж) — погр. 13 Большетиганского мог. (респ. Татарстан) [4]; (з) — р. VII уч 9 Танкеевского мог (респ. Татарстан) [4]; (и), (к) — мог. близ с. Маяки (Северский Донец) (VIII-IX в.) [5]; (л), (м) — Дмитриевский мог. (IX в.) [6, 7, 25]; (н), (о) — Правобережное Цимлянское городище (VII-VIII в.) [6, 7]; (п) — кат. 12 Старосалтовского мог. (Харьковская обл.) (VIII-IX в.) [8]; (р) — группа крючков без описания (7 крючков), памятники алан Северного Кавказа [9]; (с) — группа крючков без описания (3 крючков), Восточная Европа [10]; (т) — погребения у с. Кочеток салтово-маяцкой культуры (Харьковская обл.) (VIII-IX в.) [10, 11]; (у) — мог. Лысый Горб [10, 12]; (ф) — пог. 17 и 15 мог. у сел. Мартан-чу (Чечня) (VIII-IX в.) [13]; (х) — кат. I и яма постройки 28 Маяцкого селища близ с. Дивногорье (Воронежская обл.) (IX-X в.) [26]; (ц) — к. 29, лагеревских курганов (Южный Урал) (VII-VIII в.) [30]; (ч) — памятники ранних болгар, к. Новиньки II (к. 13, п. 2) и Брусяны II (к. 24, п. 2, к. 16, п. 1, к. 14, п. 4, одиночный курган) (Самарская Лука, Среднее Поволжье) (VIII-IX в.) [18]; (ш) — памятники ранних болгар, мог. Старомайнский I, к. 1, пог. 1 (р. Урень, Ульяновская обл.) (VII-IX в.) [31].

Рис. 3-3. Рамочный горизонтальный крючок. Фотографии и прорисовки музейных экспонатов:
(а) — без описания (Волгоградская обл.) [14]; (б), (в) — без описания (Херсонес, Севастополь) [15]; (г) — мог. Мощевая Балка (VIII-IX в.) (Карачаево-Черкесия) [16, 17].

Их история, в контексте археологических находок, была не долгой и к X в. они постепенно исчезают из погребальных комплексов, а в XVI-XVII в. вновь появляются в составе застежек сабельных портупей и саадачных поясов (Рис. 3-4) [32]. Возможно, что они продолжали бытовать и в Средние века, учитывая простоту их изготовления и широкое использование в указанный период крючков-накладок, но археологические материалы не могут этого подтвердить. Как и предыдущие застежки, в научной литературе их называют колчанными, однако исследователи по разному видели их место в составе саадачного набора, однако в первую очередь, их стоить рассматривать именно как застежки саадачного пояса.

Рис. 3-4. Отдельные примеры застежек-крючков портупейных (а) и саадачных (б-д) поясов XVI-XVII вв.:
(а) — венгерская сабля принадлежащая Фердинанду II (№ 55.3236) (XVI в.) [19, 20]; (б) — османский саадак из собрания Türkische Kammer (№ Y177) (XVI в.) [21]; (в) — османский саадак из KHM (XVI в.) [22]; (г) — крымский колчан из собрания Московского Кремля (XVII в.) [23]; (д) — османский саадак из собрания музея земли Гессен Кассель (№ KP B XVII.350/1) (XVII в.) [24].

Рамочная горизонтальная застежка-крючок состоит из рамки и изогнутого крючком шпенька. Форма рамки и крючка могла значительным образом варьироваться, а материалом для изготовления служило как железо, так и сплавы цветных металлов. В литературе известны попытки классификации этих крючков: по материалу [10], форме рамки [11] и размеру стержня крючка [18]. Однако, они не охватывают всего объема находок, что накладывает определенные ограничения на их использования.
Использованные источники
1. Комар А.В., Кубышев А.И., Орлов Р.С. Погребения кочевников VI-VII вв. из Северо-Западного Приазовья // Степи Европы в эпоху средневековья Сборн. научн. трудов. Том 5. Донецк. 2006.С. 245-374.
2. Аксенов В. Новые находки коньковых подвесок в салтовских захоронениях на Харьковщине // Finno-Ugrica № 1 (2). 1998. С. 3-12.
3. Генинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние Болгары на Волге (Больше-Тарханский могильник). Москва. 1964.
4. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. М. 1992.
5. Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата.Харьков. 1985.
6. Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV—XIII века). Воронеж. 2003
7. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. Москва. 1999.
8. Аксьонов В. С. Старосалтовский катакомбный могильник // Vita antiqua. 1999. № 2. С. 137-149.
9. Каминский В.Н. Вооружение племен аланской культуры Северного Кавказа I-XIII вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Владикавказ. 1991.
10. Крыганов А.В. Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Харьков. 1987.
11. Крыганов А.В. Вооружение и войско населения салтово-маяцкой культуры (по материалам могильников с обрядом трупосожжения) // Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1989. С. 98-114.
12. Комар А. В., Сухобоков О. В. Вооружение и военное дело Хазарского каганата // Восточноевропейский археологический журнал. № 2 (3), март-апрель 2000.
13. Виноградов В. В., Мамаев X. М. Аланский могильник у сел. Мартан-чу в Чечне (материалы 1970—1976 гг.) // Вопросы археологии и этнографии Северной Осетии. Орджоникидзе, 1984.
14. Музей археологии г.Череповеца: http://vk.com/photo-4926449_317965172
15. Музей у Херсонесі: http://museum.veliza...es3/index.html
16. Иерусалимская А.А. Мощевая балка: необычный археологический памятник на Северокавказском Шелковом пути. СПб.: Эрмитаж, 2012.
17. Эрмитаж. Мощевая балка: http://mreen.org/gal...er/Gostjata/4/
18. Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге. У истоков истории татар Волго-Камья. Самара, 1998. 286 с.
19. Temesváry F. Fegyverkincsek, díszfegyverek. Budapest: Magyar Helikon-Corvina Kiadó, 1982. 112 p.
20. Tibor S. Kovács Splendeur de l'Armurerie Hongroise. Bruxelles, 1999. 129 p.
21. Schuckelt H. Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden. Dresden: Sandstein Kommunikation, 2010. 384 p.
22. Hofburk museum Vienna: https://plus.google....209?banner=pwa
23. Музеи Московского Кремля. Галерея изображений: http://imagesgallery.kreml.ru/
24. Pfeilköcher: http://turcica.museu.../0/objekt.html
25. Криганов А.В. Військова справа ранньосередньовічних аланів Подоння // Археологія. 1993. № 2. С. 52-62.
26. Винников А.З., Афанасьев Г.Е. Культовые комплексы Маяцкого селища (материалы Советско-Болгаро-Венгерской экспедиции). Воронеж, 1991. 192 с.
27. Horváth M. Attila Adalékok az avar tegezöv viseletéhez // A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1984/85-2. A népvándorláskor fiatal kutatóinak szentesi találkozóján elhangzott előadások. Szeged, 1991. p. 205-220.
28. Paroli L, Ricci M. La necropoli altomedievale di Castel Trosino. 2007. 371 p.
29. Marina De Marchi Circolazione e varietà di influenze culturali nelle necropoli longobarde di VI e VII secolo: l’esempio di Cividale del Friuli // Archeologia e storia delle migrazioni. Europa, Italia, Mediterraneo fra tarda età romana e alto medioevo. 2011. p. 275-298.
30. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. М. 1981.
31. Багаутдинов Р., Набоков А. Новые материалы о погребальном обряде ранних болгар на Волге // Новое в средневековой археологии Евразии: сб. науч. ст. Самара: 1993. с. 13-18.
32. Прокопенко В. М. Сабельный портупейный подвес с крючком-застежкой. Восточная Европа, Османская Империя — XVI – начало XVIII в. // Історія давньої зброї. Дослідження 2014. К. 2014. c. 180-191.
Горизонтальные крючки с кольцом

Стоит также отметить и многочисленные находки крючков с подвижным кольцом из памятников аскизской культуры Среднего Поволжья (Рис. 4-1). Из место в составе костюма или конской сбруи установить пока не удалось, но вряд ли они имеют отношение к поясным застежкам. Все эти крючки имеют и восточные аналогии (см. раздел «Монголия, Алтай и Восточная Сибирь» в первой части обзора).

Рис. 4-1. Горизонтальный крючок с кольцом из памятников Волжской Булгарии (XI-XIII в.) (если не указано отдельно):
(а) — Остолопово [1, 4]; (б), (в) — Мурзиха [1, 4]; (г) — Чакма [1, 4]; (д) — V Семеновское [1, 4]; (е)-(л) — Золотаревское поселение [2]; (м-о) — Предкамье, Западное и Центральное Закамье [4]; (п-с) — Закамье (XII-XIV в.) [4]; (т) — гор. Саркел (Ростовская обл.) (IX-X в.) [5]; (у) — Билярское гор. (2 пол. XII в.) [1, 4].

Использованные источники
1. Руденко К. Тюркский мир и Волго-Камье в XI-XII вв. (археологические аспекты проблемы) // Татарская Археология 1-2 (6-7). Казань. 2000. С. 42-102.
2. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение. СПб. 2001.
3. Руденко К. А. О верхней границе бытования вещей аскизского облика в Поволжье и Прикамье // Проблемы истории России. Екатеринбург : Волот, 2003. Вып. 5: На перекрестках эпох и традиций. С. 68-79.
4. Руденко К. А. Тюркский мир и Волго-Камье в XI—XIV вв. Изделия аскизского круга в Среднем Поволжье. Исследование и каталог. Национальный музей Республики Татарстан. Казань: Заман, 2001. 256 с.
5. Кочевники Евразии на пути к империи. Каталог выставки. СПб: Славия. 2012. 272 с.
Парные застежки с горизонтальным крючком

Застежки-крючки состоящие и двух симметричных частей получили значительное распространение на территории Восточной Европы. В зависимости от конструкции крючка, их можно разделить на несколько групп, каждая из которых имеет свою историю возникновения и эволюции.
Возможно, возникновение парных застежек с горизонтальным крючком связано с иранским (парфянским) кругом древностей. Так, в курганах Тилля-тепе (Афганистан) (I в.) был найден один из самых ранних предметов этого типа (Рис. 5-1, а), а несколько позже (в II-IV в.) они появляются и на Кавказе — в Грузии (Рис. 5-1, б, в).

Рис. 5-1. Ранние образцы парных застежек с горизонтальным крючком (I-IV в.):
(а) — курганы в Тилля-тепе (Афганистан) (I в.) [10]; (б) — некрополь картлийских питиахшей Армазисхеви (Мцхета) (Грузия) (II в.) [10, 11]; (в) — Грузия ( IV в.) [10].

Их массовые находки отмечены в Англии, среди предметов англо-саксонского круга VI-VII в. (Рис. 5-2) и в памятниках авар VII-VIII в. (преимущественно в женских захоронениях) (Рис. 5-3). Некоторые из этих предметов являлись византийским импортом (Рис. 5-3, и). По большей части все эти крючки использовались как застежки на одежду, но существовали и парные поясные пряжки (Рис. 5-2, б).

Рис. 5-2. Англо-саксонские парные застежки с горизонтальным крючком:
(а) — Кенингхол (Норфолк) (VI в.)[12]; (б) — Таплоу (Бакингемшир) [10, 13].

Рис. 5-3. Застежки VII-VIII в. с территории Венгрии:
(а-з) — аварские [1, 2]; (и) — византийская застежка из Дунапатая (вторая половина VIII в.) [9].

В дальнейшем находки подобных предметов в раннем Средневековье связывают преимущественно с венгерским кругом древностей эпохи обретения родины (Рис. 5-4, в, г). Аналогично аварским, их находят в женских погребениях в роли застежек на одежду (количество предметов в костюме могло колебаться от 10 до 30 элементов). Пять пар серебряных застежек были найдены в княжеском кургане X в. Гульбище в Чернигове (Рис. 5-4, а, б), вероятнее всего они принадлежали к женскому комплекту одежды. Также известны их находки в роли замков на сумке (Рис. 5-4, г).

Рис. 5-4. Застежки Раннего Средневековья:
(а, б) — кур. Гульбище (Чернигов) (X в.) [4]; (в) — венгерская застежка [5]; (г) — сумка из пог. 149 Танкеевского мог. [3,8].

В период развитого Средневековья (с XV в., по материалам живописи Западной Европы) и Нового времени парные застежки с горизонтальным крючком получают большое распространение в роли застежек костюма, а также как скрытые элементы крепежа одежды (Рис. 5-5). В таком виде они дошли и до наших дней, применяясь в той же роли.

Рис. 5-5. Одежные застежки XVII-XVIII в.:
(а-в) — Пиуа Петри (Румыния) (XVII-XVIII в.) [7]; (г) — застежки с поля битвы под Берестечком (1651 г.) [6]; (д) — пос. Самарь и Богородицкая крепость (Днепропетровская обл.) (XVII-XVIII в.) [14]; (е, ж) — Готланд (Швеция) [15].

Использованные источники
1. Balogh C. Az avar kori préselt, lemezes boglárok // MFMÉ — StudArch VI. 2000. p. 219-235.
2. Mantelschließe: http://wwwg.uni-klu..../html/3153.htm
3. Les anciens Hongrois et les ethnies voisines a l'est. Budapest. 1977.
4. Материалы и исследования по археологии древнерусских городов // МИА. 1949. № 11.
5. Балинт Ч. Археология эпохи обретения венграми Родины // Проблемы древних угров на Южном Урале. Уфа, 1988
6. Свєшніков І.К. Битва під Берестечком. Львів. 1992. 304 с.
7. Chitescu L., Conovici N., Lungu R., Paunescu A., Radulescu V. Cercetari arheologice la Piua Petrii (orasul de Floci), jud. Ialomita // Cercetari arheologice. 1979. p. 199-235.
8. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. Этапы этнокультурной истории. М. 1992.
9. Falko Daim Byzantine Belt Ornaments of the 7th and 8th Centuries in Avar Contexts // 'Intelligible Beauty': Recent Research on Byzantine Jewellery. British Museum Research Publication. Vol. 178. 2010. p. 61-71.
10. Noël Adams Rethinking the Sutton Hoo Shoulder Clasps and Armour // 'Intelligible Beauty': Recent Research on Byzantine Jewellery. British Museum Research Publication. Vol. 178. 2010. p. 83-112.
11. Каргапольцев С.Ю., Бажан И.А. К вопросу об эволюции трехрогих пельтовидных лунниц в Европе (III-VI вв.) // Петербургский археологический вестник. Вып. 7. 1993. С. 113-120.
12. British Museum — wrist-clasp: http://www.britishmu...93289&partId=1
13. British Museum — shoulder-clasp /clasp:
http://www.britishmu...=89494&partId=1
14. Ковальова І.Ф, Шалобудов. В.М., Векленко В.О. Каталог старожитностей доби пізнього середньовіччя містечка Самарь та Богородицької фортеці. Дніпропетровськ. 2007. 108 с.
15. Шведский исторический музей: http://www.historisk.../?foremal=41967 + http://www.historisk...?foremal=41969
Застежки-замки

Застежки-замки можно выделить в отдельную группу парных застежек с горизонтальным крючком. Их особенностью является принцип застегивания, от которого они получили как специфическую форму элементов, так и название. Эта парная застежка состоит из двух элементов: «замка» и «ключа». «Замок» выполнен в виде диска с прорезью либо кольца с внутренним выступом. Размер отверстия достаточен для того чтобы в него под углом входил второй элемент — «ключ», представляющий собой короткий штырек с плоской пуговицей либо полусферическим выступом. При выпрямлении «ключ» фиксируется в «замке» и уже не может выскользнуть со своего места.
В.М. Батчаевым было предложена цепочка развития подобных застежек на территории Северного Кавказа [22]. Однако без дополнительной информации о предметах изображенных на таблице (Рис. 6-1), довольно трудно судить о правильности указанных датировок. Скорее всего их необходимо смещать в сторону более поздних веков. Поэтому материал этой работы будет опущен.

Рис. 6-1. Эволюция женских нагрудных застежек по В.М. Батчаеву [22].

Рассматривая историю застежек-замков, надо отметить, что они известны по материалам Центральной Азии и Китая начиная с X в. (см. разделы «Китай» и «Центральная Азия» в первой части обзора). И, вероятно, попали на территорию Восточной Европы вместе с монголами. В XIII-XIV в. они получили широкое распространение как на территории Золотой Орды (Рис. 6-2), так и в соседних регионах (например, отмечены находки подобных застежек в Новгороде (Рис. 6-2, з)). Конструктивно застежки-замки этого периода можно разделить на две группы: застежки с рамочным основанием (Рис. 6-2, а-д), использовавшиеся как поясные пряжки, и застежки с «пластинчатым» основанием (Рис. 6-2, е-з), являющиеся нашивными. К последним, возможно, относятся и часть застежек из таблицы В.М. Батчаева (Рис. 6-1, 1-4), для которых автор не прорисовал особенности конструкции «замка». Такой вывод можно сделать по находкам в Змейском могильнике (Северная Осетия, XIII-XIV в.) аналогичных застежек с квадратным или круглым основанием и изящным прорезным орнаментом [33, 34].
Тут стоит упомянуть и поясные пряжки с Т-образным шпеньком (см. раздел «Центральная Азия» в первой части обзора), поскольку существует вероятность крымского происхождения некоторых из них.

Рис. 6-2. Застежки-замки золотоордынского периода:
(а) — Увекское городище (XIII-XIV в.) [1, 2]; (б) — Увекское городище (XIII-XIV в.) [4]; (в) — две застежки из к. 47 Белореченских курганов (XIV в.) (№ ТБ-573, 574) [3]; (г) — к. 59 у Тирасполя (XIII-XIV в.) [4, 6]; (д) — пог. близ с. Старая Калитва (Воронежская обл.) (XIV в.) [7, 8]; (е), (ж) застежки из клада найденного в Крыму между с. Балаковой и пос. Нейзац в 1886 г. (№ ЧМ-1029, 1030) [3]; (з) — две половинки застежки (вероятно двух разных застежек ) найденные в Новгороде в слоях XII в. (№ 19-23-279, 18-19-457) [5].

В XVI-XVIII в. подобные застежки продолжают активно использоваться, а география находок расширяется: Балканы, Причерноморье, Российская Империя и Швеция (Рис. 6-3). Появляется еще один вариант крепежа к поясу— при помощи щитка с петлей, по типу пряжек-пафти (Рис. 6-3, а-г). Застежки-замки получают определенное распространение в роли застежек на кольчугах (Рис. 6-4), а некоторые из них имеют подвижные петли, благодаря которым застежка получает дополнительную подвижность (Рис. 6-4, а, б).

Рис. 6-3. Застежки-замки (XVI-XVIII в.):
(б) — находки в Мистре (Греция) [25]; (б) — Греция (предмет с аукциона) [35]; (в, г) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [36]; (д) — некрополь при церкви св. Димитрия (Прилеп, Македония) [40]; (е) — Готланд (Швеция) [41]; (ж) — пряжка из собрания ГИМ-а (Российская Империя, вторая половина XVIII в.) [42].

Рис. 6-4. Застежки-замки в роли кольчужных застежек:
(а) — османская кольчуга из собрания музея земли Гессен Кассель (№ KP B XVII.373/1) (XVII в.) [9]; (б) — кольчуга Мустафы-паши захваченная под Веной в 1683 г. из собрания Турецкой палаты в Дрездене (№ D 10) (XVII в.) [10, 11]; (в) — аукционная кольчуга неизвестного происхождения (вероятно Кавказ или Крым) (XVIII-XIX в.) [12]; (г) — аукционная кольчуга неизвестного происхождения (вероятно османская) [13]; (д) — венгерская кольчуга из собрания музея Аскери (XVI в.) [14]; (е) — кольчуга из собрания Оружейной палаты в Дрездене (№ FD 261 848) (XVII в.) [15]; (ж) — османская кольчуга из собрания Турецкой палаты в Дрездене (№ Y1&Y4) (XVII в.) [16]; (з) — аукционная кольчуга неизвестного происхождения (XVII в.) [17]; (и) — кольчуга из собрания Метрополитен музея (Сирия или Иран) (№ 14.99.28) (XVI в.) [18]; (к) — черкесская кольчуга из собрания ГИМ (XVIII в.) [19].

В XVI-XVII в. в Московском царстве, на основе застежек-замков с подвижными петлями, формируется уникальный вариант поясной пряжки (Рис. 6-5), характерный исключительно для этого региона. Она состоит из пары симметричных крупных щитков с системой подвеса аналогичной пряжкам-пафти (бортик с петлями на обратной стороне) (см. следующий раздел), подвижных петель и системы «замок» — «ключ». Для «замка» характерны кресто- или Т-образный вырез в диске, а сама же пряжка обычно богато украшена орнаментом, эмалью и различными надписями (по периметру диска «замка»). Любопытно отметить, что в некоторых музейных собраниях их считают книжными застежками (Рис. 6-5, в, г).

Рис. 6-5. Поясные застежки-замки XVII в.:
(а) — находка близ станицы Старочеркасской [20]; (б) — Старая Русса, раскоп Пятницкий-II (Новгородская обл.) (№ Пятницкий-II-6-142-19) [32]; (в, г) — «застежки книжные» из собрания ГИМ-а [37].

В XVII-XVIII в. возник еще один тип застежек-замков широко используемый в роли застежек на одежду (Рис. 6-6, 6-7). Он представляет собой две симметричные вытянутые пластинки, одна из которых («замок») плавно переходит в выступ с круглым отверстием. На внутренней стороне отверстия располагается небольшой выступ. Другая часть («ключ») оканчивается полой полусферой на коротком штырьке. Застегивалась застежка при вдевании под углом полусферы «замка» в отверстие «ключа» и последующем выпрямлении половинок. Полусфера зацеплялась за выступ и фиксировалась в таком положении. Крепеж к ткани осуществлялся при помощи петель подпаянных с обратной стороны пластинок.

Рис. 6-6. Застежки-замки (археологические материалы):
(а) — пог. 16 мог. у с. Ташлы-Тала (Кабардино-Балкария) (всего найдено 9 застежек около грудных костей) (XVIII в.) [23]; (б) — склеп №4 близ с. Уакац (Северная Осетия) [21]; (в) — склепы Тагаурии («Город мертвых») (Северная Осетия) [26]; (г) — случайная находка близ с. Ливенское (Полтавская обл.) [27]; (д) — застежки из Верхней Балкарии (Кабардино-Балкария) [28, 29].

В костюме эти предметы использовали в роли застежек либо как дополнительное украшение верхней одежды (Рис. 6-7). Они получили большое распространение среди народов Северного Кавказа и использовались в традиционном парадном костюме вплоть до этнографического времени [30, 31, 38, 39].

Рис. 6-7. Застежки-замки (этнографические материалы):
(а-д) — ногайцы [30, 31]; (е) — осетины [39]; (ж) — адыгейцы-бжедухи [39]; (з) — карачаевцы [39]; (и) — балкарцы [39]; (к) — дагестанцы [24].

Использованные источники
1. Недашковаский Л. Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М., 2000.
2. Проект "Увек": http://vk.com/albums...hotos-30558971
3. Крамаровский М. Г. Золото Чингисидов: культурное наследие Золотой Орды. СПб. 2001.
4. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов, М., 1966.
5. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV вв.). М., 1981.
6. Фабрициус И.В. Археологическая карта Причерноморья Украинской ССР. Вып.1. Междуречье Днестра-Южного Буга. Киев, 1951 .
7. Кравец В. В. Поясные наборы золотоордынских кочевников Среднего Подонья // Археологические памятники бассейна Дона. – Воронеж, 2004. - http://www.kitabhona...s/poyaszo1.html
8. Кравец В.В. Погребения кочевников Х – XIV вв. на юге Воронежской области // Верхнедонской археологический сборник. Вып. 2. Липецк. 2001.
9. Katalog der Osmanischen Waffen der Museumslandschaft Hessen Kassel: http://turcica.museu.../0/objekt.html
10. Karlsruher Türkenbeute: http://www.tuerkenbe...Rodosto_de.php
11. Petrasch E. et al. Die Karlsruher Türkenbeute. Die Türckische Kammer des Markgrafen Ludwig Wilhelm von Baden - Baden. Munchen, 1991. 479 p.
12. THE ARMOR OF SAHIB GIRAY II, KHAN OF CRIMEA: http://www.icollecto...IMEA_i15525520
13. Bonhams auction houses: http://www.bonhams.com/
14. Askeri Muze: http://www.tforum.in...der=asc&st=380
15. Bildindex: http://www.bildindex...bj32005395.html
16. Schuckelt H. Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden. Dresden, 2010. 384 p.
17. Czerny's International Auction House Ltd.: http://www.czernys.com/
18. The Metropolitan Museum of Art: http://www.metmuseum...e/search/22415
19. Альбом «Кавказское оружие. Государственный исторический музей»
20. Казачьи древности из ст. Старочеркасской: http://dikoepole.com...athi-drevnosti/ +
http://users.livejou...37.html?nojs=1
21. Тменов. В.Х. Два склепа из селения Уакац // Новые материалы по археологии Кавказа в древности и средневековье. Орджоникидзе. 1986. С. 142-153.
22. В.М. Батчаев Сармато-аланские элементы в традиционной культуре балкарцев // Новые материалы по археологии Центрального Кавказа в древности и средневековье Орджоникидзе. 1986. С. 154-172.
23. Мизиев И. М. Могильник у с. Ташлы-Тала // Археолого-этнографический сборник. Нальчик, 1974. Вып.1. с. 110-120.
24. Аствацатурян Э. Г. Дагестанские мастера серебряного и оружейного дела в городах Северного Кавказа и Закавказья в конце XIX — начале XX века // Советская этнография. 1976, № 1. с. 112-123.
25. Negroponte Hoard, Part Four: http://surprisedbyti...part-four.html
26. Тменов В.Х. Город мертвых. Позднесредневековые склеповые сооружения Тагаурии. Орджоникидзе, 1979. 151 с.
27. Супруненко О.Б. Нові знахідки золотоординської доби на Полтавщині // Старожитності Лівобережного Подніпров'я. К.; Полтава, 2010. с. 74-84.
28. Мизиев И.М. Балкарцы и карачаевцы в памятниках истории. Нальчик, 1981 г. 124 с.
29. Мизиев И.М. Очерки истории и культуры Балкарии и Карачая XIII-XVIII вв. Нальчик, 1991 г. 195 с.
30. Калмыков И.Х, Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И.-М. Ногайцы - Историко-этнографический очерк. Черкесск, 1988. 233 с.
31. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX – начале ХХ вв. М, 1976. 227 с.
32. Средневековые древности Новгородской земли: электронная база данных археологических находок: http://www.novsu.ru/archeology/db/
33. В Северной Осетии ведутся масштабные археологические раскопки: http://osetia.kvaisa...eskie-raskopki/ + http://alaniatv.ru/vesti/?id=9727
34. Археологи собрали в Змейском катакомбном могильнике уникальный антропологический материал: http://region15.ru/n...4/09/16/16-37/
35. Ancient Resource: http://www.ancientresource.com/
36. Біляєва С. Слов’янськi та тюркськi свiти в Українi. Київ. 2012. 524 с.
37. Застежка: http://www.reviewdet...owtopic=292204
38. Гаджиева С.Ш. Одежда народов Дагестана. М. 1981.
39. Студенецкая Е.Н. Одежда народов Северного Кавказа XVII-XX вв. М. 1989. 288 с.
40. Елица Манева ОД СРЕДНОВЕКОВНИТЕ ПОЈАСНИ ГАРНИТУРИ ДО ПОДОЦНЕЖНИТЕ ПАФТИ // Годишен зборник број 65. p. 86-104.
41. Шведский исторический музей: http://www.historisk.../?foremal=41973
42. Пояса в истории костюма: http://www.classicbe...tory/index.php
Парные застежки с вертикальным крючком и пряжки-пафти

Парные застежки с вертикальным крючком состоят из двух половинок с симметричными элементами фиксации на поясе и системы крепежа (связки вертикального крючка и круглой петли или S-образного крючка и двух петель). Эти, в большинстве своем, поясные пряжки можно разделить на три характерные группы: рамочные застежки с вертикальным крючком (Рис. 7-1, I), рамочные застежки с S-образным вертикальным крючком (Рис. 7-1, II; 7-2) и застежки-щитки, более известные в литературе как пряжки-пафти (Рис. 7-1, III; 7-5 — 7-12). Стоит также отметить, что особенностью этого типа пряжек является невозможность регулирования длины пояса при помощи основной пряжки. Это приводит к тому, что пояс либо фиксирован по длине (зачастую такими были гражданские пояса с пряжками-пафти), либо требует дополнительные элементы регулирования (использование рамочных пряжек, для изменения длины пояса, характерно для сабельных портупей XVI-XVIII в. (Рис. 7-4) [1]).

Рис. 7-1. Типы парных застежек с вертикальным крючком в составе сабельных портупейных комплектов [1]:
(I) — рамочная застежка с вертикальным крючком: (а) — польская сабля (конец XVII в.) [2]; (б) — сабля Д.М. Пожарского (начало XVII в.) (№ Ор-62/1-3 (2755568)) [3]; (в) — сабля царя Петра Алексеевича (Петра I) (конец XVII в.) (№ Ор-4431) [4]; (г) — польская сабля [5]; (д) — турецкая оправа меча (начало XVII в.) [6]; (II) — рамочная застежка с S-образным вертикальным крючком: (е) — сабля "большого наряда" царя Михаила Федоровича (начало XVII в.) (№ Ор-139/1-3 (2732166)) [3]; (ж) — московская сабля (1618 г) (№ Ор-136/1-3 (163556)) [3]; (III) — застежка-щиток с вертикальным крючком (пряжка-пафти): (з) — османская сабля (XVII в.) [7]; (и) — турецкая оправа меча [6, 8].

Рамочные застежки с вертикальным крючком (Рис. 7-1, I) состоят из двух симметричных рамок, на одной из которых расположен вертикальный крючок, а на противоположной – круглая петля для продевания и фиксации крючка. Ремни продеваются в рамки и могут свободно скользить в них (зачастую на одной рамке пояс фиксировался, а в другой мог свободно двигаться (Рис. 7-4, а)). Рамочные застежки с S-образным вертикальным крючком (Рис. 7-1, II; 7-2; 7-4, б) во многом схожи с предыдущими, однако отличаются наличием крючка в виде отдельного элемента. Застежка состоит из двух идентичных рамок с горизонтальными круглыми петлями и S-образного вертикального крючка. Крючок, с одной стороны, вдет в петлю одной из рамок и подогнут таким образом чтобы не выскочить, а с другой стороны имеет достаточно свободы для манипуляций с противоположной петлей. Известны также образцы, где место двух рамок занято плоскими щитками как у пряжкек-пафти (см. ниже), например (Рис. 7-12, к).

Рис. 7-2. Рамочные застежки с S-образным вертикальным крючком:
(а) — предметы с аукциона без точного описания [15]; (б) — пог. 171, некрополь Водоча (Македония) (XVI в.) [30]; (в, г) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [10]; (д) — Хотынская крепость (XVIII в.) [12].

Первые два типа застежек в основном использовались в роли пряжек сабельных портупейных поясов, это хорошо видно по портретам восточноевропейской знати XVI-XVIII в. (Рис. 7-3), а также по дошедшим до наших дней сабельным портупеям (Рис. 7-1) [1]. Примеры компоновки сабельного портупейного пояса с такими застежками-крючками представлены на (Рис. 7-4). Любопытно отметить, что рамочные застежки с S-образным вертикальным крючком также использовалась в синхронных европейских подвесах для шпаг. В XVIII-XIX в., во время повсеместной унификацией военной формы, они стали неотъемлемой частью сабельных портупей легковооруженных кавалеристов, а в дальнейшем — портупей для кортиков.

Рис. 7-3. Сабельный портупейный подвес с вертикальным крючком-застежкой в восточноевропейской портретной живописи:
(а) — Лев Сапега (1616 г.) [33]; (б) — Лукаш Опалинский (около 1640 г.) [33]; (в) — Каспар (?) (XVII в.) [34]; (г) — Гераним Ходкевич (XVII в.) [33]; (д) — Альберт Уладзислава Радзивил или Остап Гоголь (?) (XVII в.) [33]; (е) — Владислав IV (начало XVII в.) [33]; (ж) — Себастьян Любомирський (начало XVII в.) [33]; (з) — Ян Кароль Ходкевич (начало XVII в.) [33].

Рис. 7-4. Варианты сабельного портупейного подвеса с парными застежками с вертикальным крючком XVI-XVIII в. [1].

Самым массовым типом парных застежек с вертикальным крючком в Восточной Европе являются пряжки-пафти («pafta, paftale» - рум., «pafta» - алб., «пафта, пафти» - болг., «пафте» - сербск) (Рис. 7-5 — 7-12). Типичные для женского костюма (однако известны примеры их использования и в мужском комплексе одежды (Рис. 7-1, III, з, и; 7-12, и, к)) они получили большое распространение в Карпато-Балканском регионе, Османской Империи и территориях имевших тесные торгово-культурные связи с последними. Пафты представляют собой две симметричные накладки-щитка, отличающихся только деталями застежки — крючком и круглой петлей. Сами накладки либо выпуклы, либо имеют профилированный бортик формирующий внутренний объем застежки, а с обратной стороны к ним подпаяны поперечные планки (ремнедержатели) служащие для крепления пряжки к поясу. Последний изготавливался из кожи или тканной тесьмы и часто украшался металлическими накладками (иногда они полностью покрывали всю длину ремня, т. н. пояса «патронташной» формы (Рис. 7-5)). Сами пряжки-пафти изготовлялись преимущественно в технике литья из бронзы или низкопробного серебра. Крючок и петля отливалась вместе с половинками застежки, а ремнедержатели с обратной стороны подпаивались. Орнамент зачастую выполнен в технике литья и нередко являлся прорезным, также пряжки могли дополнительно украшаться гравировкой. На данный момент, история появления пафти детально не разобрана и исследователи выдвигают разные даты их возникновения, в рамках IX-XIV в. Последняя дата кажется нам более предпочтительной, однако вполне возможно, что в дальнейшем она может сместится в сторону XV-XVI в.

Рис. 7-5. Османские пояса из собрания Türkische Kammer в Дрездене (вторая половина XVII в.) [31].

Весь массив находок пафт можно разделить на ряд характерных групп, самые массовые из которых это: округло-листовые (Рис. 7-6, 7-7), круглые (Рис. 7-8), прямоугольные (Рис. 7-9), листовидные (Рис. 7-10), а также пафти другой сложной формы (среди них, при желании, можно выделить дополнительные группы) (Рис. 7-11).
Пафти округло-листовидной формы (Рис. 7-6, 7-7) имеют выпуклую круглую основу с острым выступом с внешней стороны и часто украшены рельефной розеткой в центре. За счет выпуклого профиля они имеют необходимый внутренний объем для манипуляций с поясом и ремнедержатели подпаиваются непосредственно к плоской круглой основе. Круглые пафти (Рис. 7-8) имеют аналогичную конструкцию и отличаются лишь отсутствием выступа на внешней части застежки.

Рис. 7-6. Пафти листовидно-округлой формы:
(а) — Енисала (Румыния) (XVII-XVIII в.) [14]; (б, в) — Водоча (Македония) (XVII в.) [30]; (г) — Браила (Румыния) (XVII-XVIII в.) [22]; (д) — Хотынская крепость (XVIII в.) [12]; (е) — мог. Грузинка Xа. к. 42 (Краснодарский край) (XVII в.) [20].

Рис. 7-7. Пафти листовидно-округлой формы:
(а, б, г, е) — некрополь при церкви св. Георгия, крепость Исакче (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 20, 26, 27]; (в) — мог. Ретивоешть (Румыния) (XIV-XVI в.) [9]; (д, ж) — Естер-Тышгор (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 20, 25]; (з, и) — Карнобат (Болгария) [28]; (к) — Тырново (Болгария) [18]; (л) — пог. 72 некрополя Грабово (Болгария) (XIV-XV в.) [17]; (м-о) — Костештский археологический комплекс (Молдова) (XV-XVII в.) [9]; (п-с) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [10, 11]; (т) — дар церкви св. Троицы в ВРАЊУ (Сербия) (1780 г.) [29].

Рис. 7-8. Круглые пафти:
(а) — Естер-Тышгор (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9]; (б) — крепость Ветрен (Болгария) [9]; (в) — Печеняга, фонды музея г. Тулча (Румыния) (XVII-XVIII в.) [26]; (г) — пог. 72 некрополя Грабово (Болгария) (XIV-XV в.) [17]; (д) — некрополь при церкви св. Георгия, крепость Исакче (Румыния) (XVII-XVIII в.) [27]; (е) — Костештский археологический комплекс (Молдова) (XV-XVII в.) [9]; (ж) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [10, 11]; (з) — София, Болгария [19]; (и) — к. 6, пог. 2, мог. Бжид 2 (Краснодарский край) (XVI-XVII в.) [20, 24].

Щитки прямоугольных пафти (Рис. 7-9) представляют собой плоские пластинки прямоугольной или несколько трапецевидной формы, ровные с внутренней и фигурные с внешней стороны. Они украшаются узорами выполненном в технике литья, прорезным орнаментом или чеканкой, и отливаются с профилированным бортиком по периметру к которому припаиваются ремнедержатели.

Рис. 7-9. Прямоугольные пафти:
(а-к) — Костештский археологический комплекс (Молдова) (XV-XVII в.) [9]; (л) — Браила (Румыния) (XVII-XVIII в.) [22]; (м) — Тырново (Болгария) [18]; (н) — некрополь при церкви св. Георгия, крепость Исакче (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 26]; (о) — Естер-Тышгор (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9]; (п) — с. Орловка (Украина) [9]; (р, с) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [10, 11]; (т) — серебряная застежка мещанского пояса (Польша) (XVII-XVIII в.) [16]; (у) — Азов [23]; (ф) — Кипр (XVII-XVIII в.) (№ 1537&A-1888) [32].

Листовидные пафти (для этого типа также удобно использовать названия: «облако», «раковина», «турецкий огурец») (Рис. 7-10) отличаются богатством оформления. Возможно это связано с тем, что этот тип пряжек получил широкое распространение с XVIII в. Данный период отмечался тенденцией к увеличению размера пряжек-пафти, а также распространялись новые типы украшений: скань, каменные или стеклянные вставки, сложный чеканный орнамент. Кроме того у поздних пряжек начинает встречатся третий миниатюрный щиток, прикрывающий застежку (Рис. 7-6, г; 7-10, ж, з, к, л).

Рис. 7-10. Листовидные пафти:
(а) — крепость Ветрен (Болгария) [9]; (б) — Велики Переслав, Болгария [21]; (в) — Аккерманская крепость (г. Белгород-Днестровский) [10, 11]; (г) — некрополь при церкви св. Георгия, крепость Исакче (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 26]; (д) — фонды музея г. Тулча (Румыния) (XVII-XIX в.) [26]; (е, ж) — татарские пряжки на женский пояс «къушакъ баши» на пояс «къолан» (Крым) (XIX-XX в.) [13]; (з) — Македония (XIX в.) [30]; (и) — Кипр (№ 1525&A-1888) (XVIII в.) [32]; (к) — Кипр (№ 1536&A-1888) (XVIII в.) [32]; (л) — Кипр (№ 1530&A-1888) (XVIII-XIX в.) [32].

Помимо упомянутых выше, наиболее распространенных типов пряжек-пафти, существовал и целый спектр других разнообразных геометрических форм щитков этих застежек (Рис. 7-11).

Рис. 7-11. Разные пафти других форм:
(а, д, е, з, и) — Костештский археологический комплекс (Молдова) (XV-XVII в.) [9]; (б) — крепость Ветрен (Болгария) [9]; (в) — фонды музея г. Тулча (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 26]; (г) — некрополь при церкви св. Димитрия (Прилеп, Македония) [30]; (ж) — Печеняга, фонды музея г. Тулча (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 26]; (к) — с. Орловка (Украина) [9]; (л) — Карнобат (Болгария) [28]; (м) — некрополь при церкви св. Георгия, крепость Исакче (Румыния) (XVII-XVIII в.) [9, 27]; (н) — Водоча (Македония) (XVII в.) [30]; (о) — Маекдония (XVIII в.) [30]; (о) — пряжка из собрания ГИМ-а (Российская Империя, вторая половина XVIII в.) [37].

В завершение раздела уместно отметить и некоторые иллюстративные материалы XVII — начала XVIII в., дающие представление об ранней истории распространения пафти в Османской Империи и Восточной Европе (Рис. 7-12).

Рис. 7-12. Пряжки-пафти в портретной живописи Османской Империи и Восточной Европы (XVII-XVIII в.):
(а-ж) — иллюстрации Абдюльджелил Левни (начало XVIII в.) [35]; (з) — "Rålambska dräktboken" (1650-е годы) [36]; (и) — Ян Канцепольский (начало XVIII в.) [34]; (к) — Александр Данилович Меншиков (1698 г.) [33].

Использованные источники
1. Прокопенко В. М. Сабельный портупейный подвес с крючком-застежкой. Восточная Европа, Османская Империя — XVI – начало XVIII в. // Історія давньої зброї. Дослідження 2014. К. 2014. c. 180-191.
2. Żygulski Z. Odsiecz Widenska 1683. Kraków: Krajowa Agencja Wydawnicza, 1988. 202 p.
3. Музеи Московского Кремля. Галерея изображений: http://imagesgallery.kreml.ru/
4. Тихомирова Е.В., Мартынова Т.В. Золотой век русского оружейного искусства: царское оружие и конское убранство XVII века. М.: Восхождение, 1993. 176 с.
5. Музей Войска Польского: http://museum.veliza...mvp/index.html
6. Aydin H. Sultanlarin Silahlari: Topkapi Sarayi Silah Koleksiyonu. Istanbul: Kultur ve Turizm Bakanligi Puplications, 2007. 228 p.
7. Katalog der Osmanischen Waffen der Museumslandschaft Hessen Kassel: http://turcica.museu...sel.de/200349/
8. Yucel U. Islamic swords and swordsmiths. Istambul: O. I. C. Research Centre for Islamic History, Art and Culture, IRCICA, 2001. 174 p.
9. Абызова Е., Рябцева С. Пряжки-пафты из собрания Национального музея археологии и истории Молдовы // Tyragetia. Serie nouă / Muzeul Naţional de Arheologie şi Istorie a Moldovei. Vol. I. [XVI]. No 2. 2007. P. 95–105.
10. Біляєва С. Слов’янськi та тюркськi свiти в Українi. Київ.: Унiверситет «Україна». 2012. 524 с.
11. Біляєва С.О., Фіалко О.Є. Пряжки-пафти Карпато-Балканського регіону на пам'ятках Північного Причорномор'я // Музейні читання. Матеріали наукової конференції "Ювелірне мистецтво – погляд крізь віки". 14-16 листопада 2011 р. с. 256-264.
12. Мисько Ю., Пивоваров С. Турецькі артефакти з розкопок Хотинської фортеці у 2011 р. // Нові дослідження пам’яток козацької доби в Україні: Зб. наук. ст. 2012. Вип. 21, ч. 2. С. 367-370.
13. Акчуріна-Муфтієва Н.М. Декоративно-прикладне мистецтво кримських татар ХV - першої половини ХХ ст. (етапи розвитку, типологія, стилістика, художні особливості: дис... д-ра мистецтвознав. Львів, 2009.
14. Stănică A., Ailincăi S.C., Ignat A., Zvâncă I. Noi descoperiri funerare de pe teritoriul localităţii Enisala (com. Sarichioi, jud. Tulcea). 2007. Peuce S.N. 3 - 4, p. 317 — 330.
15. Hermann Historica: http://www.hermann-h...tic_AW_GB&co=1
16. Bartkiewicz M. Odzież i wnętrza domów mieszczańskich w Polsce w drugiej połowie XVI i w XVII wieku. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk. 1974.
17. Койчева К. Средновековният некропол на Габрово // Приноси към българската археология. I. София: Аргес. 1992. С. 265–270.
18. Попов Ат. Художествени занаяти в Търнов // Културата на средновековния Търнов. София: Издателство Българската Академия на науките. 1985. C. 66–82.
19. Станчева М. Сердика и прабългарите // Плиска – Преслав. Прабългарската култура: материали от българо-съветската среща (Шумен, 1976). Т. 2. София: Издателство на Българската Академия на Науките. 1981. С. 187–189.
20. Дружинина И. А. Погребение с пряжками-пафти из адыгского могильника Грузинка Ха // КСИА. 2014. Вып. 232. с. 80-89.
21. Петър Димитров Метални украси от Велики Преслав // Българско е-Списание за Археология. 2012. #2. p. 93-121.
22. Cronica cercetărilor arheologice din România. Campania 2003. A XXXVIII-a Sesiune naţională de rapoarte arheologice, Cluj-Napoca, 26-29 mai 2004 CIMEC. Bucureşti. 2004.
23. Масловский А.Н. Исследования в Азове, Азовском районе и Ростове в 2006 г. // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2006 г. Вып. 23. Азов, 2008.
24. Шишлов А. В., Колпакова А. В., Федоренко Н. В., Кизенёк Л. Н., Дмитрук В. В., 2003. Исследование курганного могильника Бжид 2 в 2001 г. // Исторические записки: Исследования и материалы. Вып. 4. Новороссийск. С. 57–89.
25. Custurea G. Cercetările arheologice din Necropola aşezării medievale Ester-Târguşor // Materiale şi Cercetări arheologice. XVI. Bucureşti. 1986. P. 300–304.
26. Vasiliu I. Obiecte de podoabă şi accesorii vestimentare medievale din colecţiile Muzeului de Arheologie din Tulcea // Peuce XII studii şi cercetări de istorie şi arheologie. Tulcea: Institutul de cercetări eco-muzeale. 1996. P. 225–242.
27. Vasiliu I. Cimitirul medieval de ls Isaccea biserica sf. Gheorghe // Peuce XI 1995 p. 373-409.
28. Росица Христова средновековни пафти от Карнобатско // Тракия и Хемимонт IV-XIV век, том 1, Варна. 2006. c. 108-111.
29. В. Даутовић, Ризница цркве Свете Тројице у Врању, у: Саборни храм Свете Тројице у Врању, приредио Н. Макуљевић. Врање. 2008. c. 159–217.
30. Елица Манева ОД СРЕДНОВЕКОВНИТЕ ПОЈАСНИ ГАРНИТУРИ ДО ПОДОЦНЕЖНИТЕ ПАФТИ // Годишен зборник број. # 65. p. 86-104.
31. Die Karlsruher Türkenbeute. Die Türckische Kammer des Markgrafen Ludwig Wilhelm von Baden — Baden, München, 1991.
32. V&A's collections: http://collections.vam.ac.uk/
33. Wikimedia: http://commons.wikimedia.org/
34. Beata Biedrońska-Słota Sarmatism. A Dream of Power. Kraków. 2010.
35. Tulpen, Kaftane und Levni / Tulips, Kaftans and Levni. Hirmer Verlag GmbH. 2008. 304 p.
36. The Rålamb Costume Book: http://goran.baarnhi...ktbok/intro.htm
37. Пояса в истории костюма: http://www.classicbe...tory/index.php

[Yorik]

Сюда добавлю, спасибо нашедшему!

Сабельный портупейный подвес с крючком застежкой. Восточная Европа, Османская империя - 16 начало 17 века.
Прикрепленные файлы:

• Prokopenko.pdf   3,59МБ  0 раз скачано

[adc]

Я эту тему, как то пропустил!

[Yorik]

Прокопенко В.М. Горизонтальні застібки-гачки в Східній Європі XVI—XVII ст. (частина I)

Історія досліджень застібок-гачків схожа на  мапу з  острівцями знань посеред безкрайнього Mare Incognita. Причин подібного стану речей чимало: недостатній інтерес науковців до цієї теми, обмежена кількість опублікованого археологічного матеріалу, помилкова атрибуція тощо. Тому створення вичерпного дослідження історії розвитку цих цікавих предметів одягу та  спорядження потребує тривалого й  кропіткого вивчення літератури, археологічних та  музейних колекцій. Наразі автор не  ставить перед собою задачу повного дослідження теми, а концентрує свою увагу на лише на предметах зі Східної Європи XVI-XVII століть. Представлена робота є першою з циклу статей, що будуть присвячені різним типам застібок-гачків XVI-XVII ст., та базується на матеріалі, викладеному в  двох інтернет-оглядах автора¹. Структурно матеріал буде поділятися за типами застібок-гачків., Опублікована робота присвячена горизонтальним гачкам: рамковим та зі щитком².

Структурно стаття складається з двох частин. В  першій розглянуті горизонтальні застібки-гачки, що походять з нових надходжень Національного музею історії України. Предмети з цієї колекції в першому наближенні були згруповані в сім груп, поєднаних між собою близьким зовнішнім виглядом, типом фіксації на поясі та декором. В  подальшому, при збільшенні об’єму введених у  науковий обіг предметів, з  цих груп будуть виокремлені більш вузькі типи застібок-гачків.
Друга ж частина роботи присвячена літературному пошуку опублікованих археологічних знахідок, сагайдачних та  портупейних комплектів, що містять горизонтальні застібки-гачки³. Враховуючи те, що ці предмети відомі автору лише за  паперовими або електронним публікаціями і  ми не  мали можливості опрацювати їх  в  живу, вони не  були використані при попередній систематизації застібок-гачків. В  першому наближенні ми лише порівнюємо їх  зовнішній вигляд із вже сформованими типами застібок-гачків з  колекції НМІУ. Але в наступних роботах, при наявності значно повнішої бази описаних артефактів, всі вони будуть враховані при формуванні базової класифікації горизонтальних застібок-гачків.
Горизонтальні застібки-гачки з нових надходжень Національного музею історії України
Всі описані в  цьому розділі застібки-гачки є випадковими одиночними знахідками, для яких, у  більшості випадків, відома лише область, де вони були знайдені. На  жаль, нам також невідомий і  контекст таких знахідок, який міг би пролити світло на їх походження та хронологію використання. Ми вважаємо, що описані застібки-гачки могли використовуватися в  XVI-XVII ст., але допускаємо, що в деяких випадках ми можемо мати справу із більш ранніми предметами. Для створення остаточної класифікації та хронології використання необхідно провести ще багато кропітких досліджень, і ми зараз знаходимося лише на самому початку цієї роботи.
В основу статті покладена колекція із сорока чотирьох застібок-гачків з  нових надходжень Національного музею історії України. Всі вони були розподілені на шість груп застібок-гачків зі щитком та одну групу рамкових застібок-гачків.
Застібки-гачки зі щитком
Тип 1. До нього відносяться застібки-гачки зі щитком К1-01 – К1-08 (Рис. 1). Це відносно невеликі застібки, щиток яких має підпрямокутну форму з чітко виділеним трикутним закінченням
-------------------------
1. В. Прокопенко, “Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть I),” Китаб Хона, дата обращения Декабрь 10, 2018; В. Прокопенко, “Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть II – Восточная Европа),” Китаб Хона, дата обращения Декабрь 10, 2018.
2. Тобто таких застібок-гачків, в яких гачок розташований в горизонтальній площині. Первинна класифікація застібокгачків була зроблена в  попередній статті автора. В.М.  Прокопенко, “Сабельный портупейный подвес с  крючкомзастежкой. Восточная Европа, Османская Империя — XVI – начало XVIII в.,” в Історія давньої зброї. Дослідження 2014, упор. Д.В. Тоїчкін (Київ, 2014), 181, 182.
3. Тут необхідно відмітити предмети які ми навмисно виносимо за межі представленої роботи. В XVI-XVII ст. на території Угорщини та Речі Посполитої були поширені шляхетні металеві пояси що застібалися за допомогою горизонтальної застібки-гачка. Але специфіка їх конструкції, яка віддаляє їх від застібок сагайдачних та портупейних поясів, змушує нас відмовитися від включення їх в цю статтю. J.H. Kolba, “A nagyenyedi és a segesvári lelet,” Folia archaeologica 41 (1990): 173-177.

-20-

та повздовжнім ребром на щитку. Їх розміри коливаються біля 50 мм загальної довжини та 12-13 мм ширини щитку, що відповідно характеризує і ширину поясу, на який кріпилася застібка-гачок. Безпосередньо гачок квадратного перетину, досить простий і без декоративних елементів.
Декор зосереджений на  зовнішній поверхні щитка, і серед досліджених застібок-гачків цього типу можна виділити чотири групи: К1-01, К1-02 та, ймовірно, К1-03 прикрашені рослинним орнаментом, деталі якого оцінити досить важко; щитки К1-04 та К1-05 прикрашені зображеннями тюльпанів; на  поверхні щитків К1-06 та  К1-07 розташовані два декоративних отвори та лінії, що формують ромби навколо цих отворів; застібка К1-08 має чисту поверхню щитка без декору.
Характерним елементом, що відіграє важливу роль в  питанні систематизації, є тип кріплення до  паску. Загалом застібки-гачки цього типу характеризуються наявністю загнутих шпеньків, які в певній мірі характеризують цей тип, і лише К1-08 фіксується на паску за допомогою маленьких заклепок. Останні вставлялися у отвори на щитку та паску, на їх одягали квадратні шайби з кольорового сплаву та заклепували. Цей метод фіксації більш характерний для подальших типів застібок-гачків і для цього типу є скоріш виключенням. Самі шпеньки могли як відливатися разом із застібкою (К1-01, К1-02), так і вставлятися в отвори на щитку вже безпосередньо при монтажі (К1-03 – К1-07).
Тип 2. До  нього відносяться застібки-гачки зі щитком К2-01 – К2-13 (Рис. 2, 3). Характерними особливостями цього типу є: підпрямокутна форма щитка з видовженим закінченням трикутної або більш складної фігурної форми, повздовжнє ребро, фіксація на паску за допомогою чотирьох заклепок із квадратними шайбами та прорізний орнамент у вигляді хвилястих ліній. Ширина щитку, і  відповідно шкіряного паску, зазвичай коливається у  межах 14-15 мм рідко виходячи за ці межі – яскравий виняток К2-13 має ширину щитка 19 мм. Загальна середня довжина коливається між 50 і 60 мм. Безпосередньо гачок квадратного перетину, досить простий і без декоративних елементів⁴.
Основу декору складає прорізний орнамент у вигляді хвилястих ліній. В залежності від довжини застібки-гачка, їх  кількість може варіюватися від  4 до  6. Іноді форма прорізів може бути більш складнішою та витонченою (К2-13). Поверхня типу 2 часто покривалася позолотою  (?)⁵, її має майже половина із досліджених предметів (К2-04, К2-05, К2-07, К2-09, К2-10, К2-11, К2-12). У  більшості випадків покриття залишилося у вигляді маленьких фрагментів поряд та  під голівками заклепок, де воно було захищене від стирання. Варто відмітити й варіативність оформлення торців щитка, які можуть мати досить витончені фігурні завершення. Цікаво відмітити, що якість відливок гачків цього типу дуже сильно варіювалося. Часто можна побачити ливарний брак (К2-01, К2-02, К2-03, К2-06, К2-11, К2-13), але  це не  відноситься до позолочених зразків.
Тип 3. До  нього відносяться застібки-гачки зі щитком К3-01 – К3-04 (Рис. 4). Характерними особливостями цього типу є: підпрямокутна форма щитка з  симетричними фігурними закінченнями на  торцях, повздовжнє ребро, фіксація на  паску за  допомогою чотирьох заклепок із квадратними шайбами та глибокий рельєфний рослинний орнамент. Ширина щитка зазвичай коливається у межах 13-15 мм, а загальна довжина – від 54 до 75 мм. Безпосередньо гачок квадратного перетину, досить простий та без декоративних елементів.
Декор представляє собою глибокий рельєфний рослинний орнамент, а сама застібка-гачок могла покриватися позолотою (К3-01, К3-03). Цікаво знову відмітити сюжет з  тюльпанами (К3-03, К3-04), який ми зустрічали раніше серед предметів типу 1 (К1-04, К1-05).
Тип 4. До  нього відносяться застібки-гачки зі щитком К4-01 – К4-05 (Рис. 5)⁶. Характерними
-------------------------
4. Цікаво відмітити повторне використання зламаних, або бракованих застібок-гачків. Так К2-04 втратила частину гачка, а К2-06 – закінчення щитку, після чого пару заклепок перенесли всередину щитку.
5. На жаль, провести аналіз залишків покриття поки не вдалося, а тому питання щодо його складу залишається відкритим.
6. В певній мірі цей тип є продовженням попереднього. І якщо тип 3 був типологічно досить вузьким, то предмети типу 4, на даний момент, представляють собою суміш із кількох близьких груп застібок-гачків зведені разом за браком матеріалу для аналізу. Надалі в цій роботі, при описі раніше опублікованих застібок-гачків зі складною формою та підпрямокутним щитком, ми будемо відносити їх до типу 4. Принаймні до того моменту, допоки не буде створена більш чітка класифікація.

-21-

Рис. 1. Застібки-гачки зі щитком першого типу (зібрання НМІУ).

-22-

Рис. 2. Застібки-гачки зі щитком другого типу (зібрання НМІУ).

-23-

Рис. 3. Застібки-гачки зі щитком другого типу (зібрання НМІУ).

особливостями цього типу є: підпрямокутна форма щитка з фігурними закінченнями на торцях та  повздовжнє ребро⁷. Фіксація на  паску могла відбуватися як за  допомогою трьох  - чотирьох заклепок із квадратними шайбами, так і за допомогою відлитих разом зі щитком шпеньків (К4-02). Варто відмітити, що деякі застібки-гачки могли перемонтовувалися, й  відлиті шпеньки мінялися на  заклепки. Яскравим прикладом цього є К4-01, де головки заклепок грубо перекривають тонкий орнамент на щитку. Ймовірно, на  початку система фіксації К4-01 була аналогічною К4-02.
Поверхню щитків міг покривати рельєфний орнамент (К4-01, К4-02), а закінчення гачків  – декоративно прикрашатися (К4-02, К4-03). Тут цікаво відмітити форму закінчення гачка в К4-03, що має на верхній частині невеликий виступ. Таке оформлення гачків характерне для наступного типу застібок-гачків.
Тип 5. До нього відносяться застібки-гачки зі щитком К5-01 – К5-07 (Рис. 6)⁸. Характерними особливостями цього типу є: форма щитка, що нагадує овал або витягнутий прямокутник з  заокругленими торцями, повздовжнє ребро та  фіксація на  паску за  допомогою пари підпаяних петель⁹. На  більшості застібок-гачків такі петлі не  збереглися, але  з внутрішнього боку можна побачити сліди припою (К5-02, К5-04, К5-05), а тому К5-01 є рідкісним цілим взірцем
-------------------------
7. Застібка-гачок К4-04 цікава тим, що, ймовірно, мала інше закінчення щитку. Згодом частину щитку з нижніми отворами зрізали, а з залишку сформували хвилясте закінчення.
8. Так само як і тип 4, тип 5 являє собою суміш із кількох близьких груп застібок-гачків зведені разом за браком матеріалу для аналізу.
9. Винятком є К5-03 яку, у випадку подальшої систематизації, варто винести до іншого типу.

-24-

Рис. 4. Застібки-гачки зі щитком третього типу (зібрання НМІУ).

цього типу. На паску зазвичай робили два широкі прорізи, вставляли у них петлі та фіксували їх зі зворотнього боку тонкою смужкою шкіри чи дротом. Аналогічний метод фіксації широко використовувався для фіксації прикрас північнокавказьких наборних поясів XIX-XX ст.
Поверхню щитків міг покривати рельєфний орнамент (К5-01, К5-02, К5-04, К5-07), а закінчення гачків часто декоративно прикрашалися
(К5-01, К5-04, К5-05, К5-07). Цікаво відмітити форму закінчення гачка, що має на  верхній частині невеликий виступ (К5-04, К5-05, К5-07, а також К4-03). Таке оформлення нагадує голову якоїсь істоти, можливо дракона, сюжет з  яким зустрічається і  на  інших елементах сагайдачного набору, зокрема, на  накладках на  колчан та налуччя¹⁰.
Застібки-гачки зі щитком К6-01 – К6-04 зібрані на (Рис. 7) не знайшли собі місця серед інших стилістично більш вузьких типів і тимчасово виокремлені в групу без типу.
Застібки-гачки зі щитком із нових надходжень НМІУ
К1-01 (№  ТКВ-20022/1) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 7.5 г, розміри – 51 на 11 мм.
К1-02 (№  ТКВ-20022/2) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага  – 7 г, розміри – 52 на 12 мм.
К1-03 (№  ТКВ-20022/3) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага  – 9 г, розміри – 50 на 12 мм.
К1-04 (№  ТКВ-20022/4) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Криму. Вага – 5,8 г, розміри – 52 на 12 мм.
К1-05 (№  ТКВ-20022/5) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Харківській обл. Вага – 7,4 г, розміри – 54 на 13 мм.
К1-06 (№  ТКВ-20022/6) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 7,5 г, розміри – 48 на 13 мм.
К1-07 (№  ТКВ-20022/7) – застібка-гачок (з  відламаним гачком) з  мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 5,8 г, розміри – 42 на 12 мм.
К1-08 (№  ТКВ-20022/8) – застібка-гачок (з  відламаним гачком) з  мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 5,9 г, розміри – 51 на 13 мм.
-------------------------
10. В.М. Прокопенко, “Короткий огляд функціональних накладок для підвісу сагайдака з пласким колчаном” – стаття у друці.

-25-

Рис. 5. Застібки-гачки зі щитком четвертого типу (зібрання НМІУ).

К2-01 (№  ТКВ-20022/9) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Полтавській обл. Вага – 8,1 г, розміри – 60 на 14 мм.
К2-02 (№  ТКВ-20022/10) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Дніпропетровській обл. Вага – 8,8 г, розміри – 58 на 14 мм.
К2-03 (№  ТКВ-20022/11) – застібка-гачок з мідного сплаву, місце знахідки невідоме. Вага – 6,6 г, розміри – 53 на 14 мм.
К2-04 (№  ТКВ-20022/12) – застібка-гачок з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 6,1 г, розміри – 45 на 14 мм.
К2-05 (№  ТКВ-20022/13) – застібка-гачок з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Одеській обл. Вага – 9,9 г, розміри – 64 на 15 мм.
К2-06 (№  ТКВ-20022/14) – застібка-гачок (з ушкодженим щитком) з мідного сплаву, місце знахідки невідомо. Вага  – 6,5 г, розміри  – 44 на 13 мм.
К2-07 (№  ТКВ-20022/15) – застібка-гачок з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Одеській обл. Вага – 7,4 г, розміри – 53 на 14 мм.
К2-08 (№  ТКВ-20022/16) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 5,8 г, розміри – 54 на 14 мм.

-26-

Рис. 6. Застібки-гачки зі щитком п’ятого типу (зібрання НМІУ).

-27-

Рис. 7. Застібки-гачки зі щитком різних інших форм (зібрання НМІУ).

К2-09 (№  ТКВ-20022/17) – застібка-гачок з  мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Криму. Вага – 6,1 г, розміри – 54 на 14 мм.
К2-10 (№  ТКВ-20022/18) – застібка-гачок з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в  Полтавській обл. Вага  – 8,5 г, розміри – 60 на 16 мм.
К2-11 (№  ТКВ-20022/19) – застібка-гачок (з відламаним гачком) з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 7,9 г, розміри – 55 на 14 мм.
К2-12 (№  ТКВ-20022/20) – застібка-гачок (з відламаним гачком) з мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 7,8 г, розміри – 53 на 15 мм.
К2-13 (№  ТКВ-20022/21) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Саратському р-ні Одеської обл. Вага – 11,9 г, розміри – 64 на 19 мм.
К3-01 (№  ТКВ-20022/22) – застібка-гачок з  мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Криму. Вага – 19 г, розміри – 75 на 15 мм.
К3-02 (№  ТКВ-20022/23) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Саратському р-ні Одеської обл. Вага – 7,5 г, розміри – 54 на 14 мм.
К3-03 (№  ТКВ-20022/24) – застібка-гачок (з  відламаним гачком) з  мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Чернігівській обл. Вага – 9,5 г, розміри – 62 на 13 мм.
К3-04 (№  ТКВ-20022/25) – застібка-гачок з  мідного сплаву був знайдений в  Чернігівській обл. Вага – 10 г, розміри – 66 на 14 мм.
К4-01 (№  ТКВ-20022/26) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Хмельницькій обл. Вага – 13,7 г, розміри – 66 на 18 мм.
К4-02 (№  ТКВ-20022/27) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 13,2 г, розміри – 62 на 17 мм.
К4-03 (№  ТКВ-20022/28) – застібка-гачок

-28-

з мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеської обл. Вага – 16,3 г, розміри – 71 на 21 мм.
К4-04 (№  ТКВ-20022/29) – застібка-гачок (з відламаним (?) закінченням щитку) з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 8,2 г, розміри – 55 на 14 мм.
К4-05 (№  ТКВ-20022/30) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Хмельницькій обл. Вага – 13,7 г, розміри – 79 на 18 мм.
К5-01 (№  ТКВ-20022/31) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Криму. Вага – 13,7 г, розміри – 70 на 19 мм.
К5-02 (№  ТКВ-20022/32) – застібка-гачок (з відламаним гачком) з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 7,5 г, розміри – 67 на 17 мм.
К5-03 (№  ТКВ-20022/33) – застібка-гачок з мідного сплаву, місце знахідки невідоме. Вага – 7,8 г, розміри – 62 на 18 мм.
К5-04 (№  ТКВ-20022/34) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Криму. Вага – 11,6 г, розміри – 65 на 15 мм.
К5-05 (№  ТКВ-20022/35) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 6 г, розміри – 56 на 11 мм.
К5-06 (№  ТКВ-20022/36) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена в  Харківській обл. Вага – 15,2 г, розміри – 67 на 15 мм.
К5-07 (№  ТКВ-20022/37) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Криму. Вага – 12 г, розміри – 65 на 16 мм.
К6-01 (№  ТКВ-20022/38) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Одеській обл. Вага – 9,4 г, розміри – 54 на 22 мм.
К6-02 (№  ТКВ-20022/39) – застібка-гачок (з відламаним гачком) з мідного сплаву була знайдена в Донецькій обл. Вага – 10,4 г, розміри – 61 на 16 мм.
К6-03 (№  ТКВ-20022/40) – застібка-гачок з  мідного сплаву була знайдена поблизу села Бушеве Рокитнянського р-ну Київської обл. Вага – 5 г, розміри – 41 на 19 мм.
К6-04 (№  ТКВ-20022/41) – застібка-гачок (з  відламаним гачком) з  мідного сплаву була знайдена в Білгород-Дністровському р-ні Одеській обл. Вага – 5,7 г, розміри – 51 на 15 мм.
Рамкові застібки гачки.
До  них відносяться застібки-гачки РК-01 – РК-03 (Рис. 8). Вони могли виготовлятися як із мідного сплаву (РК-01, РК-02), так із заліза (РК-03). Ширина рамки маркує ширину пасків, яка коливається від 20 до 30 мм.
РК-01 яскраво ілюструє підхід до  декору литих застібок цього типу. Перехід між широкою рамкою та  гачком має складну форму, що нагадує бутон квітки, прикрашений прорізним орнаментом та позолотою.
З іншого боку, залізна застібка-гачок РК-03 є типовим прикладом простих залізних гачків, що можна побачити, порівнюючи її з відомими археологічними знахідками (РК-14  – РК-17). Переважна більшість залізних застібок-гачків XVI-XVII ст. відносяться саме до  рамкового типу, що зумовлено їх  простою конструкцією. Їх  виковували із довгої пласкої пластинки, яку вигинали у  прямокутну рамку, а зведені кінці сковували разом, формуючи таким чином гачок.
Рамкові застібки-гачки із нових надходжень НМІУ
РК-01 (№  ТКВ-20022/42) – застібка-гачок з  мідного сплаву із залишками позолоти (?) була знайдена в Криму. Вага – 6,2 г, розміри – 40 на 19 мм.
РК-02 (№  ТКВ-20022/43) – застібка-гачок з мідного сплаву була знайдена в Сумській обл. Вага – 12 г, розміри – 44 на 30 мм.
РК-03 (№  ТКВ-20022/44) – залізна застібка-гачок була знайдений в  Полтавській обл. Вага – 11,2 г, розміри – 56 на 21 мм.
Іконографія та доступні для дослідження горизонтальні застібки-гачки
В  цьому розділі викладений результат аналізу іконографічних джерел, музейних колекцій та  літератури щодо наявності серед них горизонтальних застібок-гачків. В  першому наближенні ми не надаємо детального опису цих застібок-гачків, за винятком тих предметів, для яких такий опис вже був зроблений, залишаючи цю роботу на наступний етап дослідження.
Застібки-гачки зі щитком у більшості випадків дійшли до нашого часу у складі підвісів сагайдачних

-29-

Рис. 8. Рамкові застібки-гачки (зібрання НМІУ).

комплектів, де вони відігравали роль основної застібки, але  також помітна їх  кількість використовувалась і в якості застібок шабельних портупей.
Тут цікаво відмітити розташування таких застібок по поясі. Так, на сагайдаках вони завжди знаходяться на  правому боці поясу, зі сторони колчану (Рис. 9), а на шабельних портупеях ми можемо їх  побачити вже з  лівого боку. Переважна більшість портупей, що дійшли до нашого часу, датовані XVII-XVIII ст., а тому іконографічні джерела можуть якісно доповнити музейні артефакти і  дозволити оцінити особливості розташування застібок в  XV-XVI ст. На  жаль, горизонтальні застібки-гачки майже непомітні на портретному живописі, оскільки сховані під пасками та тканими поясами, але в деяких випадках ми можемо виокремити їх зображення.
На  початку варто відмітити малюнок, зроблений італійським художником Антоніо Пізанелло під час візиту візантійського імператора Іоанна  VIII Палеолога у  Флоренцію в  1437-1439 рр. Серед його замальовок є і малюнок шаблі з портупейним підвісом, у якому в якості основної застібки зображена горизонтальна застібка-гачок на  лівому боці поясу (зібрання  ЧХІ, №  1961.331R)¹¹. Якість малюнка не  дозволяє
-------------------------
11. D. Alexander, “Pisanello’s hat. Te costume and weapons depicted in Pisanello’s medal for John VIII Palaeologus. A discussion of the saber and related weapons,” Gladius XXIV (2004): 136, https://arthive.com/...ist_Fragment_II

-31-

Рис. 10. Портрети на яких зображені шабельні портупеї з горизонтальною застібкою-гачком: (а) – портрет кінця XVI ст. угорського шляхтича Даніеля Кюбіньї (© Oravská galéria); (б) – портрет XVIII ст. сотника Богацької сотні Миргородського полку Андрія Стефановича, за Д.В. Тоїчкіним.

створив широке поле для аналізу і  нам вдалося знайти ще два портрети з горизонтальними застібками-гачками. Одним з них є портрет угорського шляхтича Даніеля Кюбіньї, написаний Мартіном Кобером у  1595 р. (зібрання  МГДК, №  О168)¹³ (Рис. 10, а), а другий – портрет XVIII ст. сотника Богацької сотні Миргородського полку Андрія Стефановича (зібрання МКМ)¹⁴ (Рис. 10, б).
В  обох випадках горизонтальна застібка-гачок знаходиться з  лівого боку, а на  правому боці поясу зображені отвори для фіксації гачка. Останні додатково посилені «проймами» – фігурними накладками з круглим отвором, які не  дають гачку деформувати та  рвати отвори на  паску¹⁵. Цікаво відмітити й  те як носили ці пояси: так, на портреті Даніеля Кюбіньї вільний кінець паску протягувався та, ймовірно, закладався під пояс, а на  портреті Андрія Стефановича він вільно звисає.
Щодо матеріальних артефактів, то при підготовці статті в  літературі поки було знайдено інформацію про п’ять шабельних портупейних комплектів з  горизонтальними застібками-гачками: дві портупеї з застібками-гачками зі щитком (К4-10, К6-10) та  три з  рамковими застібками-гачками (РК-11, РК-12, РК-13). Застібки-гачки на  портупеях К4-10, РК-11 та  РК-12, що датовані XVI ст., також розташовані з лівого
-------------------------
13. “Marcin Kober – Portrét Daniela Kubínyiho,” Web umenia, accessed December 10, 2018, http://www.hermitage...s, armor/489674

[Yorik]

14. Д.В. Тоїчкін, Козацька шабля XVII-XVIII ст.: історико-зброєзнавче дослідження (Київ: Стилос, 2007), 219, 340.
15. Прокопенко, “Сабельный портупейный подвес с крючком-застежкой,” 184.

-32-

Рис. 11. Шабельні підвіси з горизонтальною застібкою-гачком: (а) – К4-10, за Ф.Г. Солнцевим; (б) – К6-10 (© The Palace Museum); (в) – РК-12, за Béla Pósta.

боку поясу (Рис. 11, а, в), але застібка на портупеї XVIII ст. К6-10 вже заходиться з правого боку (Рис.  11,  б)¹⁶. Портупея XVI  ст. РК-13 пошкоджена і, ймовірно, була невдало реконструйована. Ми вважаємо, що в ній гачок також розташовувався з лівого боку, що випливає з наявності короткого фрагменту шкіряного паску між гачком та розподільником.
Загалом складається цікава ситуація з  розділеннями положення застібки-гачка на  поясі в залежності від функціонального призначення підвісу: на  колчанах вони розташовані з  правого боку, а на  шабельних портупеях з  лівого. Ймовірно це можна пояснити тим, що вершник одночасно носив обидва підвіси, і така різниця в положенні застібки давала йому змогу навпомацки визначити, який саме пояс зараз треба швидко розстебнути.
Застібки-гачки зі щитком у складі підвісу сагайдачних комплектів та колчанів
К3-05 – сагайдак «Великого наряду» царя Михайла Федоровича Романова, виготовлений майстром Фролко в  1633 р. (зібрання ЗПМК, № Ор-145/1-4) (Рис. 9, а)¹⁷. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 3.
К3-06 – сагайдак першої половини XVII ст. царя Михайла Федоровича Романова (зібрання ЗПМК)¹⁸. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 3.
К4-05 – сагайдак царя Олексія Михайловича Романова, виготовлений майстром Дмитром Астафєвим в 1666 р. (зібрання ЗПМК)¹⁹. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 4.
К4-06 – сагайдак царя Олексія Михайловича Романова виготовлений майстром Прокофієм Андреєвим в  1673 р. (зібрання ЗПМК,
-------------------------
16. Цей виняток можна пояснити нівелюванням старих традицій в конструкції шабельних портупей XVIII ст.
17. А.К. Левыкин и И.А. Комаров состав. Государева оружейная палата. Сто предметов из собрания Российских императоров (СПб.: Атлант, 2002), 220-221, 361, 362; Ф.Г. Солнцев, Древности Российского государства, изданные по  высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Броня, оружие, кареты и конская сбруя (Москва: тип. Августа Семена, 1853), 130, 131;; Ф. Г. Солнцев, Древности Российского государства, изданные по высочайшему повелению государя императора Николая I. Отделение III. Альбом (Москва: тип. Августа Семена, 1853), № 127, 128.
18. Е.В. Тихомирова и Т.В. Мартынова, Золотой век русского оружейного искусства: царское оружие и конское убранство XVII века (Москва: Восхождение, 1993).
19. Тихомирова, Золотой век русского оружейного искусства.

-33-

№  Ор-4470/1-2)²⁰. Застібку-гачок за  формою можна віднести до типу 4.
К4-07 – османський сагайдак XVII ст. із колекції графа Шереметьєва (зібрання ДЕ, № В.О.-1809)²¹. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 4.
К4-08 – османський сагайдак кінця XVI ст. (зібрання ТПД, №  Y179), дарунок Кристіану  II, курфюрсту Саксонії²². Незвично короткий щиток застібки-гачка не має близьких аналогів серед розглянутих вище зразків, але його можна віднести до типу 4.
К4-09 – османський сагайдак початку XVII ст. (зібрання ТПД, № Y181)²³. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 4.
К5-08 – сагайдак XVII ст. із зібрання Галаганів з  родинного маєтку в  с. Сокиринці (зібрання  ПКМ, №  10415)²⁴. Застібка-гачок за формою та методом фіксації нагадує К5-03.
К5-09 – сагайдак «Великого наряду» царя Михайла Федоровича Романова, виготовлений в  Срібному приказі в  1627-1628 рр. (зібрання ЗПМК, №  Ор-144/1-4) (Рис. 9, б)²⁵. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 5.
К5-10 – черкеський колчан 1820-1825 рр. (зібрання ДЕ, №  В.О.-688)²⁶. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 5.
К5-11 – османський сагайдак XVII ст. (зібрання ТПД, № Y195)²⁷. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 5.
К5-12 – московський сагайдак XVII ст. (зібрання FAFC, № R-777 та R-778)²⁸. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 5.
К6-05 – сагайдак XVII ст. (зібрання НМК, № MDR ND 1470/1 та 1470/2)²⁹. Застібка-гачок із трикутним щитком віддалено нагадує К6-01.
К6-06 – османський сагайдак XVIII ст. (зібрання ДЕ, № В.О.-690)³⁰. Нестандартна широка застібка-гачок із трикутним щитком нагадує К6-03.
К6-07 – черкеський сагайдак 1820-1825 рр. (зібрання ДЕ, №  В.О.-684)³¹. Застібка-гачок вивернута на фотографії таким чином, що нам важко оцінити форму її щитка.
К6-08 – османський сагайдак 1550  рр. (зібрання МІМ, №  С8 та  С8а)³². Застібка-гачок вивернута на фотографії таким чином, що нам важко оцінити форму її щитка.
К6-09 – московський сагайдак першої половини XVII ст. (зібрання КС, №  7746 та  7747)³³. Застібка-гачок вивернута на  фотографії таким чином, що нам важко оцінити форму її щитка.
-------------------------
20. Y. Miller, Russian Arms and Armour (Leningrad: Avrora, 1982), pl. 24-28.
21. Э.Э. Ленц, Опись собрания оружия графа С.Д. Шереметева (СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1895), 98-100, XVI; “Колчан,” Государственный Эрмитаж, дата обращения Декабрь 10, 2018, http://http://www.he...s, armor/489674
22. H. Schuckelt, Die Türckische Cammer: Sammlung orientalischer Kunst in der kurfürstlich-sächsischen Rüstkammer Dresden (Dresden: Sandstein Verlag, 2010), 113.
23. Schuckelt, Die Türckische Cammer, 128.
24. В. Недяк, Україна – козацька держава: Ілюстрована історія українського козацтва у 5175 фотосвітлинах (Київ: Емма, 2004), 94.
25. Miller, Russian Arms and Armour, pl. 22; Тихомирова, Золотой век русского оружейного искусства; Левыкин, Государева оружейная палата, 214-217, 359, 360; Солнцев, Древности Российского государства, 124-127; Солнцев, Древности Российского государства, Альбом, № 123, 124.
26. Y.A. Miller, Kaukasiske Vaben fra Eremitagemuseet, Skt. Petersborg. Caucasian Arms from the State Hermitage Museum (St. Petersburg. – Næstved: Devantier, 2004), 186, 331.
27. Schuckelt, Die Türckische Cammer, 148.
28. M. Bashir, Te Arts of the Muslim Knight: Te Furusiyya Art Foundation Collection (Milano: Skira, 2008), 387.
29. J. Gutowski, Broń i uzbrojenie Tatarów (Warszawa: Fundacja Res Publica Multiethnica, 1997), 59, 108, 109.
30. “Налуч,” Государственный Эрмитаж, дата обращения Декабрь 10, 2018, http://www.hermitage...s, armor/516515
31. Miller, Kaukasiske Vaben fra Eremitagemuseet, 187, 331.
32. “Kunsthistorisches Museum: Köcher: Pfeilköcher” (1), Kunsthistorisches Museum, accessed December 10, 2018, http://www.khm.at/de...ect/64c3f779e5/
33. “LSH | Pilkoger Ryssland,” LSH, accessed December 10, 2018, http://emuseumplus.l...Type=detailView

-34-

[Yorik]

Рис. 12. Археологічні знахідки горизонтальних застібок-гачків: (а) – К2-14, за А.Л. Якобсоном; (б) – К4-11, за Д. Куштаном; (в) – К5-13, за В.Х. Тменовим ; (г) – РК-18, за С. Пустоваловим.

Застібки-гачки зі щитком у складі портупейних шабельних комплектів
К4-10 – шабля з портупейним комплектом першої половини XVI ст., що належала князю Федору Михайловичу Мстиславському (зібрання ЗПМК, № Ор-205/1-3 (2732167)) (Рис. 11, а)³⁴. Застібку-гачок за формою можна віднести до типу 4.
К6-10 – «шабля-чечуга» XVIII ст. (зібрання МҐ), що була подарована циньському імператору Цяньлуну (р.ж. 1735-1795 рр.) калмицькими феодалами, які відкочували з Волги до Ілі на  початку 70-х років XVIII ст. (Рис. 11, б)³⁵. Застібка-гачок вивернута на  фотографії таким чином, що нам важко оцінити форму її щитка.
Рамкові застібки-гачки у складі підвісу сагайдачних комплектів та колчанів
РК-04 – османський сагайдак кінця XVI  – початку XVII ст. (зібрання МГК, №  KP  B  XVII.350/1 та  351/1)³⁶. Залізна рамкова застібка-гачок аналогічна РК-03.
РК-05 – татарський колчан початку XVII ст. (зібрання ЗПМК, №  Ор-4479/1-2)³⁷. Дипломатичний дарунок від  кримського хана Джанібека Герая царю Михайлу Федоровичу Романову (переданий татарським посольством 10  червня  1616  р.). Проста трикутна форма застібки-гачка не  має близьких аналогів серед розглянутих вище зразків.
РК-06 – османський сагайдак XVI ст. (зібрання ТПД, № Y177)³⁸. Форма застібки-гачка не  має близьких аналогів серед розглянутих вище зразків, але вона схожа на застібки РК-07, РК-11 та РК-12.
РК-07 – московський сагайдак 1570-1580 рр. (зібрання МІМ, № С9 та С9а)³⁹. Форма застібки-гачка не  має близьких аналогів серед
-------------------------
34. Э.Г. Аствацатурян, Турецкое оружие в  собрании Государственного исторического музея (СПб.: Атлант, 2002), 85-88; Левыкин, Государева оружейная палата, 140-143, 331, 332; Солнцев, Древности Российского государства, 82, 83; Солнцев, Древности Российского государства, Альбом, № 88, 89;
35. Л.А. Бобров и Ю.С.Худяков, Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV — первая половина XVIII в.) (СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008), 281, 282; Gugong Bowuyuan Cang Wenwu Zhenpin Quanji 56: Qing gong wu bei. Te Complete Collection of Treasures of the Palace Museum, Beijing 56: Armaments and Military Provisions (Palace Museum, Beijing – Hong Kong, 2008), 142, 143.
36. “Pfeilköcher,” Katalog der Osmanischen Waffen der Museumslandschaſt Hessen Kassel, accessed December 10, 2018, http://emuseumplus.l...Type=detailView
41. “LSH | Pilkoger” (2), LSH, accessed December 10, 2018, http://emuseumplus.l...Type=detailView
42. “LSH | Pilkoger” (3), LSH, accessed December 10, 2018, http://emuseumplus.l...Type=detailView
43. S.T. Kovács, Splendeur de l’armurerie hongroise (Bruxelles: Jaspeart, 1999), 68, 119; F. Temesvary, Waffenschatze und Prunkwaffen in Ungarischen Nationalmuseum (Budapest: Helikon Verlag, 1992), 34.
44. Béla Pósta, A gyulafehérvári székesegyház sírleletei (Kolozsvár, 1918), 116.
45. Schuckelt, Die Türckische Cammer, 116.
46. А.Л. Якобсон, Материалы и исследования по археологии СССР. № 17, “Средневековый Херсонес (XII—XIV вв.)” (М.-Л.: Издво Академии наук СССР, 1950), 277.
47. Д. Куштан, та В. Ластовський, Археологія та рання історія Черкас (Київ–Черкаси: Ін-т археології НАН України, 2016), 88.
48. “Накладка,” Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, дата обращения Декабрь 10, 2018, http://goskatalog.ru...ions?id=3991606
49. В.Х. Тменов, “Два склепа из селения Уакац.” в Новые материалы по археологии Кавказа в древности и средневековье, отв. ред. В.А. Кузнецов (Орджоникидзе. 1986), 142-153.

-36-

XVI-XVII ст. (зібрання МЗКП, № ГМЗ-КП-85/7 або ТД-80/7)⁵⁰. Всі чотири застібки із зібрання МЗКП можна віднести до однієї вузької відособленої групи.
РК-15 – залізна рамкова застібка-гачок XVI-XVII ст. (зібрання МЗКП, № ГМЗ-КП-31/52 або ТД-29/52)⁵¹.
РК-16 – залізна рамкова застібка-гачок XVI-XVII ст. (зібрання МЗКП, №  ГМЗ-КП-299/111 або А-124/111)⁵².
РК-17 – залізна рамкова застібка-гачок XVI-XVII ст. (зібрання МЗКП, №  ГМЗ-КП-299/110 або А-124/110)⁵³.
РК-18 – залізна (?) рамкова застібка-гачок XVI ст., що була знайдена на о. Байда (м. Запоріжжя, Україна) (Рис. 12, г)⁵⁴.
Отже, можна зробити коротке резюме викладеного матеріалу. Основою статті є опис колекції горизонтальних застібок-гачків із зібрання НМІУ. Предмети з  цієї колекції були розділені на  морфологічні групи, але  враховуючи обмежену кількість матеріалу, цей поділ можна вважати попереднім і таким, що потребує подальшої роботи над уточненням меж груп та  виокремлення нових типів. Також був зроблений короткий огляд сагайдачних та портупейних підвісів, де горизонтальні застібки-гачки відіграють роль основної застібки. Також були віднайдені введені у науковий обіг археологічні знахідки.
Загалом ця стаття є проміжною публікацією, і її логічне завершення планується в другій частині. Сподіваємося, що за час підготовки другої частини статті ця публікація приверне увагу музейних співробітників та  археологів до  теми застібок-гачків, і  ми зможемо створити виважену їх класифікацію.
Скорочення
FAFC Приватне зібрання Te Furusiyya Art Foundation Collection.
БКГ Берлінська картинна галерея (нім. Gemäldegalerie), м. Берлін, Німеччина. ДЕДержавний Ермітаж, м. Санкт-Петербург, Росія.
ЗПМК Збройова палата Московського Кремля, м. Москва, Росія.
КЗВ Королівський замок на Вавелі — Державне зібрання мистецтва (пол. Zamek Królewski w Wawelu – Panstwowe Zbiory Sztuki), м. Валель, Польща.
КС Королівська скарбниця (швед. Livrustkammaren), м. Стокгольм, Швеція. МГДКМистецька галерея міста Долни Кубін (слов. Oravská galéria), Словаччина. МГКМузей землі Гессен Кассель (нім. Museumslandschaſt Hessen Kassel), м.  Кассель, Німетчина.
МҐ Музей Ґуґун. Заборонене місто, м. Пекін, Китай.
МЗКП Музей-заповідник «Куликове поле», Тульська обл., Росія.
МКМ Миргородський краєзнавчий музей, м. Миргород, Україна.
МІМ Музей історії мистецтв (нім. Kunsthistorisches Museum), м. Відень, Австрія.
НМІУ Національний музей історії України, м. Київ, Україна.
НМК Національний музей в Кракові (пол. Muzeum Narodowe w Krakowie), м. Краків, Польща. НМУ Національний музей Угорщини (угор. Magyar Nemzeti Múzeum), м. Будапешт, Угорщина.
-------------------------
50. “Крюк колчанный” (1), Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, дата обращения Декабрь 10, 2018, https://kitabhona.or...obzorkruk1.html
Прокопенко, В.М. “Краткая история застёжек-крючков на Востоке (часть II – Восточная Европа).” Китаб Хона. Дата обращения Декабрь 10, 2018. https://kitabhona.or...obzorkruk2.html
“Колчан.” Государственный Эрмитаж. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://www.hermitage...s, armor/489674
“Налуч.” Государственный Эрмитаж. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://www.hermitage...s, armor/516515
“Колчан. Начало XVII в.” Музеи Московского кремля. Дата обращения Декабрь 10, 2018. https://collectionon...items?info=1048
“Накладка.” Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://goskatalog.ru...ions?id=3991606
“Крюк колчанный” (1). Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://goskatalog.ru...tions?id=729058
“Крюк колчанный” (2). Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://goskatalog.ru...tions?id=715482
“Крюк колчанный” (3). Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://goskatalog.ru...ions?id=4276732
“Крюк колчанный” (4). Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Дата обращения Декабрь 10, 2018. http://goskatalog.ru...ions?id=4276706
“Kunsthistorisches Museum: Köcher: Pfeilköcher” (1). Kunsthistorisches Museum. Accessed December 10, 2018. https://www.khm.at/d...ect/64c3f779e5/
“Kunsthistorisches Museum: Köcher: Pfeilköcher” (2). Kunsthistorisches Museum. Accessed December 10, 2018. https://www.khm.at/d...ect/9be5bb3d65/
“LSH | Pilkoger” (1). LSH. Accessed December 10, 2018. http://emuseumplus.l...Type=detailView
“LSH | Pilkoger” (2). LSH. Accessed December 10, 2018. http://emuseumplus.l...Type=detailView
“LSH | Pilkoger” (3). LSH. Accessed December 10, 2018. http://emuseumplus.l...Type=detailView
“LSH | Pilkoger Ryssland.” LSH. Accessed December 10, 2018. http://emuseumplus.l...Type=detailView
“Marcin Kober – Portrét Daniela Kubínyiho.” Web umenia. Accessed December 10, 2018. https://www.webumeni...o/SVK:OGD.O_168
“Pfeilköcher.” Katalog der Osmanischen Waffen der Museumslandschaft Hessen Kassel. Accessed December 10, 2018. http://turcica.museu...ssel.de/200367/

-39-

“Resurrection of Christ. Fragment II.” Arthive. Accessed December 10, 2018. [url="https://arthive.com/giovannibellini/works/234646~Resurrection_of_Christ_Fragment_II"%5Dhttps://arthive.com/giovannibellini/works/234646~Resurrection_of_Christ_Fragment_II%5B/url%5D
“Sketches of the Emperor John VIII Palaeologus, a Monk, and a Scabbard.” The Art Institute of Chicago. Accessed December 10, 2018. %5Burl="http://www.artic.edu/aic/collections/artwork/113568"%5Dhttp://www.artic.edu/aic/collections/artwork/113568%5B/url%5D

-40-