Рукоять для Топора

[Shurf]

Сообщение чего то не редактируется ,последняя фотка должна быть сразу после первой.... :(

[298СД]

Тут еще есть один важный момент как "Степень нагрузки"

 

Для топоров, работающих зачастую с деревом, насадка через верх может не беспокоится о срыве или разломе. Степень нагрузки 90% идет на угол 90 градусов. Остальные же 10% компенсирует клин (колышек) сверху.

Это возможно и объясняет насаживания в 17-18 веках через верх, топор как элемент оружия перестал играть важную роль, уступив место прогрессу....огнестрелу например

 

 

У боевых же топориков, еже сюда учесть и конный бой - то степень нагрузки во много раз превышает даже те колуны. При махе наскоку, эта нагрузка может запросто оторвать от черена топор ( еже учесть насадку через верх ) Тому насадка через низ более надежная и приемлема.

Плюс на рисунках я показал, что нагрузка может быть и перпендикулярна, и под углом, и даже скользящей. Все эти моменты, при сильном ударе, могут негативно отразится на состоянии топора, вероятность его выдержки ( насаживании через верх ) ничтожно мала.

 

Представляю - На скаку, приближаясь к противнику, я взмахиваю чекан и сильным ударом рикошечу об его щит - вероятность выживания моего топора ( с насадкой через верх ) снижается до 10% от 100

 

Тому думаю, что боевые топоры того времени целесообразно и безопасно было садить через низ. В бою махать надобно и снизу и сверху, и боком, и отмашом и и и ........эти функции не нужны деревенскому трудяге

[Shurf]

Да и это тоже. Но боевые топоры более поздние имели всё таки в том числе и насадку через верх... Да втулки в основном видимо больше были.

Изменено 31 марта, 2015 пользователем Shurf

[298СД]

В музее Центральной Европы, нашел топоры Позднего Средневековья с сохранившимися рукоятками. Еже присмотреться, то это вроде те топоры, которые все дружно обзывают ЧК )) Надобно тщательно порыть, во облом ЧКистам будет ;) )

 

(плоховато контуры видно...... последние прикреплены стеклом)

[Eugene1981]

Добавлю:

 

Three axes were found together in 2013 in a boat in Lough Corrib, and date to the 11th or early 12th century. Photo from National Museum of Ireland

 

Рукояти заявлены как оригинальные:

 

http://www.medievalists.net/2014/04/14/viking-ancient-boats-discovered-ireland/

 

 

[298СД]

Вот такой целенький выловили в озере на территории Польши

 

 

Обратите внимания на рукоять, топорец насаживался через низ рукояти. Сама же рукоять имеет форму практически 1:1 современной. Данный тип датируется по Центральной Европе, проходит по Литве 16 век.

[Shurf]

Обратите внимания на рукоять, топорец насаживался через низ рукояти.

Не факт ,скорее клин ,вообще плохо видно ,думаю надо специально узнавать.

[298СД]

Зарисовки найденных топоров с остатками рукояток, г.Гнезно Польша 12-13ст.

 

 

 

Еже присмотреться, то это вроде те топоры, которые все дружно обзывают ЧК )) Надобно тщательно порыть, во облом ЧКистам будет ;) )

 

Я почти у цели :ph34r: ))

( Центральная Европа, тип "В" 14-16ст)

 

[Shurf]

Отпишусь... Когда то выставлял тут же на определение русский топор с Кебит богаза (сам поднял) Вес "на глазок" по более 300 грамм... Майлбот когда то скинул скан с аналогом (фото сдохло...)из которого следовало что топор этот уже после монгольского нашествия ,только вот период точно забыл ,примерно припоминается что где то 13-15 вв. Приспичило мне из него попробовать сделать реконструкцию ,что бы глянуть ,как оно боевой топор то на практике в руках лежит. А приспичило потому что перебирал хлам и вспомнил про него (закинул в дождевую воду на вымочку на несколько дней) ,потом на чердак залез глянуть заготовки ,обнаружил там 2,5 летнего сушения несколько палок ,в виду малого диаметра заготовок и визуального осмотра ,решил что достаточно высохло. Выбирать пришлось из кизила и ясеня ,кизил получше ,но ради исторической достоверности выбрал ясень. Сажать начал как большинство боевых чеканов (хотя это не чекан) через низ ручки. К стати во время чистки обнаружил не сквозное(!) отверстие ,оно почему то сделано до половины толщины примерно под углом 45 градусов в сторону лезвия. Всё казалось нормальным пока не настала последняя стадия подгонки на самый верх ,где расширение. Обнаружилось что не всё так просто. Во первых ,отверстие не круглое ,а каплевидное... ,а во вторых он или был деформирован (сперва так подумал) ,или низ тоже сделан слегка под расширение! Второе оказалось вероятнее ,металл не сырой ,а крепкий ,калёный ,рихтануть не смог ,"зверствовать" прибегая к большим тискам и кувалде не стал ,побоялся испортить. В общем при тугой подгонке топорища в передней части всё равно долго оставалась некоторая щель... ,вид с верху ,вид с низу В конце концов относительно прилично подогнал ,ручка получилась слегка изогнутой ,думаю допустимо ,выбрал заранее изгиб именно в эту сторону. Наверху зазора почти не осталось. А в низу неизбежно остался . Тут я пришёл к выводу что втулка скорее всего кована примерно как две встречные воронки ,что бы скорее всего насаживать с верху на клин ,втулка то русская классическая можно сказать ,если так то по своему мудро. Выходит я насаживал ручку на русский топор скорее всего не с той стороны? Ну и что дальше ,переделывать я не стал ,а вышел из ситуации по своему ,загнал в щель и полость формы "кончика капли" твёрдый кусок дерева под кожей и в таком виде того забил и насадил на клей. Далее это всё затянул полосками кожи на клею. После того как всё высохло ,топор не был ещё доделанным ,но на топорище уже сидел крепко (очень даже) ,решил попробовать им помахать (длина топора от кончика до кончика 63см) ,как бить по чему то мягкому ,податливому ,то ещё можно ,но по чему то очень твёрдому... ,его при ударе сразу выкручивает из руки ,у него нет баланса как у чекана ,да плюс круглая ручка , :angry: Мне очень не понравилось. С другой стороны пришлось осознать как мало человеку надо... ,живая сила то это не грабовое бревно положенное на пень... Призадумался ,что далее ,хотелось овальную ручку как у скифа или хазарина (что значит тысячелетиями наработанное в степи...) ,я решил из вяза выстрогать палочки чуть потолще лучин и примотать их кожей на клею к нижней части ручки , ну где то так. ,а потом на клею обмотать кожей ,получилось вот что. В руке лежит нормально ,но как то не привычно им махать и не удобно. Однозначно ,боевой топор это индивидуально подгоняемая вещь. Лично мне он для одной руки не сбалансирован и тяжеловат ,если что я уже примерно понимаю свои показатели на будущее (если что). :)

---И ещё одно ,гибкая крепкая ручка у боевого чекана (это я вообще ,а не про этот топор) это большой плюс перед не гибкой "дубиной" ,хазары ,аланы и скифы ,не зря делали их тонкими насаживая с верху ,тонкость обманчива ,а превосходящие нагрузки как правило прекрасно поглощаются гибкостью рукоятки чекана ,данная ясеневая ручка дала ясно это понять ,я ведь наносил удары и по неадекватному крепкому материалу и с разной силой.

Ну и напоследок вывод ,насаживались и так и этак и с верху и с низу ,мой возможно кован с рассчётом что бы с низу ,но часто видимо имело и место насада с верху ,как тут у неправильно датированных.... http://newsland.com/news/detail/id/1353722/

[Shurf]

Что то фото опять одно из начальных в конец выкинуло ,а вставлял всё правильно.

[Shurf]

Ну и напоследок вывод ,насаживались и так и этак и с верху и с низу ,мой возможно кован с рассчётом что бы с низу ,но часто видимо имело и место насада с верху

Перечитал... Имел в виду что мой ручкой с низу топора. Ибо втулка два встречных расширения сразу на глаз не заметных...

,но часто видимо имело и место насада с верху

Имел в виду с верху топора ,но с нижней стороны ручки.

[298СД]

Вот такой вот красавец с остатками древа

 

[Shurf]

Там остатки тонкой кожи и след гвоздика , или мне кажется?

Изменено 11 октября, 2015 пользователем Shurf

[bus]

Насаживая топор через низ рукояти, автоматически возникает вопрос: Что делать что бы он не сползал? ( крепление участка выделенным мною красным ) Или это штифт какой-то, или укрепление какой-нибудь материей вымачивая ее в "дубенеющей" смеси, обмотка.......??)

 

Прошу господа выкладывать мысли по поводу крепежа! вопрос как по мне интересный....

 

Насаживая топор через низ рукояти, автоматически возникает вопрос: Что делать что бы он не сползал? ( крепление участка выделенным мною красным ) Или это штифт какой-то, или укрепление какой-нибудь материей вымачивая ее в "дубенеющей" смеси, обмотка.......??)

 

Прошу господа выкладывать мысли по поводу крепежа! вопрос как по мне интересный....

 

Ни какая подмотка не даст надёжной фиксации. Потому, как при ударе топора, будет вырабатываться естественный шат, направленный в сторону намотки. Он и будет осаживать её. И её смысл полностью теряется.

[298СД]

Ни какая подмотка не даст надёжной фиксации. Потому, как при ударе топора, будет вырабатываться естественный шат, направленный в сторону намотки. Он и будет осаживать её. И её смысл полностью теряется.

Очевидно да. Какая у вас альтернатива?

[bus]

Очевидно да. Какая у вас альтернатива?

Очевидно да. Какая у вас альтернатива?

Остаётся полагать, что оптимально приемлемый способ насадки сверху, до естественного упора(утолщения). И дальнейшее расклинивание. В этом и вижу смысл конусной втулки, с расширением к верхней части топора.. Салкивался и c проходами во втулке с двух сторон, как описал Shurf. Насаживание с низу на рукоять, влечёт прямое зауживание первой. А если втулка, и без того, имеет малый размер?... Да, и само собой разумеющееся, калибрование и округливание рабочего хвата. Что делает не возможным крепко удерживать топор в кисти при ударе. И не возможен контроль удержания лезвия по оси. Не могу не согласиться с Shurf-ом, в экспериментео дополнительных накладках и утолщению рукояти. Опять же - это всё равно не даст точности по оси. Тогда следует, что если накладки, то не округливаемые рукоять, а придаваемые ей, скорее плоскую форму (хотя бы в основном месте хвата).

[298СД]

Остаётся полагать, что оптимально приемлемый способ насадки сверху, до естественного упора(утолщения). И дальнейшее расклинивание. В этом и вижу смысл конусной втулки, с расширением к верхней части топора.. Салкивался и c проходами во втулке с двух сторон, как описал Shurf. Насаживание с низу на рукоять, влечёт прямое зауживание первой. А если втулка, и без того, имеет малый размер?..

С учетом малого размера втулки, верхняя насадка автоматически влечет к хрупкости при значительном ударе...

[Yorik]

Утоньшение рукояти легко решается кожаной обмоткой. Мы делали именно так и это значительно улучшало фиксацию оружия в руке. То же и по коже под лезвием. Если взять толстую кожу, замочит ее в соляном растворе, натянуть на древко и просушить, то такая конструкция не будет уступать железному обручу.

[bus]

С учетом малого размера втулки, верхняя насадка автоматически влечет к хрупкости при значительном ударе...

Я о том же. На опыте: обычный молоток( с рукоятью из кизила и ореха то же) при промахе и попадании удара под головку - напроч сносило её.

[bus]

Утоньшение рукояти легко решается кожаной обмоткой. Мы делали именно так и это значительно улучшало фиксацию оружия в руке. То же и по коже под лезвием. Если взять толстую кожу, замочит ее в соляном растворе, натянуть на древко и просушить, то такая конструкция не будет уступать железному обручу.

Да.... Но вопрос контроля удара по оси лезвия?

[Yorik]

Отличный контроль, буквально на "кончике пальцев".

[Yorik]

Я о том же. На опыте: обычный молоток( с рукоятью из кизила и ореха то же) при промахе и попадании удара под головку - напроч сносило её.

При этом Вы били в твердую стационарную преграду. Человек таковой не является.

[298СД]

При этом Вы били в твердую стационарную преграду. Человек таковой не является.

Но ведь в бою тоже не голышом сражаются, еже противник в доспехах + щит + свое оружие - То почти 90% твоих ударов встретит преграда, 20% из которой окажется не пассивной, а встречной

[Yorik]

Она все равно мягкая. При мощном ударе, она "проваливается"

[Shurf]

это всё равно не даст точности по оси.

Какая там точность , математическая что ли? Зачем !!? Главное общий комфорт удержания , а работая одним и тем же оружием , человек привыкает бить точно. Это как традиционный лук перферийного типа , математика (центровка по оси оружия) отсутствует , а постоянство одинакового спайна всех стрел (и однообразие процесса происходящего при выстреле) даёт возможность приспособиться стрелять точно. Так и тут , только тут проще. Пара десятков ударов и рука привыкла , точность оси желательна , но и близко не принципиальна.