Новые публикации

jumshan

А сам Эрих Манн, который и обнаружил кириллическую надпись на кольцах, написал отличный обзор доспеха в нашей группе в ВК:
Камрады, советую обратить внимание на целый ряд любопытных деталей: а именно рассмотреть сей доспех в чуть более лучшем качестве. Итак, во первых, доспех имеет плечи и подол набранные из пансырных колец, что само по себе редкость для кольчато-пластинчатых элементов защитного вооружения. Есть московские бахтерцы и зерцала с пансырным подолом, однако для юшманов это, мниться мне, полнейшая аномалия. Подавляющее число виденых мною юшманов имеют кольчужный подол и рукава.
Еще большей аномалией является факт сборки обсуждаемого доспеха на пансырные же кольца, во всем сходные с теми, из которых набраны плечи и подол. Причем замечу — эти пансырные кольца весьма тонкие и плоские в сечении. Само по себе это непременно должно было негативно отражаться на прочности соединений рядов. Единственные известные мне кольчато-пластинчатые доспехи, в которых мелкие пластины собраны на пансырные кольца, это бахтерец польского дела из Кракова (хотя возможно и познанский бехцер, но не имел возможности наблюдать качественные фото). Но там кольца для сборки имеют основательную толщину и треугольное сечение, как на некоторых пансырях из Нюрнберга, да и диаметр их тоже меньше. Кроме того, кольца соединяющие ряды, не сеченные, а также заклепанные, что тоже полностью выбивается из общей «традиции».
Сами кольца, как было сказано выше, заклепаны по технологии, традиционно относимой в МЦ к пансырям, т.е. — на треугольный плоский шип или, кое где, на граненый клинышек, оставляя тыльную сторону кольца гладкой. Сеченые кольца в доспехе отсутствуют. Кольца имеют слегка овальную форму (как и 95% клепаных колец в пансырях и кольчугах) и условно плоское сечение, со слегка приподнятыми краями (следы волочения). Топология лопатки колец отличается плохо выделенным watershed’ом (следом от заклепывающего инструмента, характерным для большинства пансырей 14-17вв). При чем след этот зачастую плохо различим, но все же присутствует, будучи при этом как бы смещенным или перекошенным. Исходя из своих экспериментов с различными аутентичными топологиями кольца, могу с уверенностью сказать, что подобный эффект возникает в том случае, если инструмент для заклепки и формовки лопатки кольца, изначально изготовлен под другую толщину материала и диаметр. Все кольца доспеха, кроме 2-3 рядов на краях рукавов изготовлены из проволоки, выполненной методом вырубки тонкой полосы из листа и протянутой через волочильную доску несколько раз, для удаления заусениц. Если перефразировать — эта проволока никогда не имела круглого сечения, и кольцо из такой проволоки в последствии не уплощалось. Этот метод изготовления проволоки для кольчатых доспехов характерен, в первую очередь, для восточной бронной традиции. В частности, мамлюкские и кизылбашские байданы изготовленны из проволоки, полученной подобным образом. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что многие виденный мной европейские пансыри, вероятно, выполнены так же.
Ну и разумеется, нельзя не отметить нахлест пластин «вниз», характерный только для кольчато-пластинчатых доспехов Индии и Великих Могол. Все, виденные мною бахтерцы и юшманы, традиционно относимые к Османской, Персидской, Московской и Анатолийской традиции, имеют нахлест «вверх».
Также отсутствует какое бы то ни было украшение пластин, что, опять же, характерно исключительно для индийских и могольских образцов. Хотя, если учитывать общий уровень исполнения брони, который, откровенно говоря,оставляет желать лучшего, это вполне ожидаемо.
В последнюю очередь стоит обратить внимание на застежки доспеха. Поскольку правый центральный ряд доспеха скрыт под левым центральным рядом, мы можем заметить лишь нечеткие очертания двух нагрудных застежек с правой стороны, проглядывающих сквозь пансырное полотно. Однако с большой уверенностью можно сказать, что это латунные или бронзовые детали, сходные с застежками с левой стороны, однако оканчивающиеся крючками, а не петлями. Тогда как застежки в виде крючков встречаются на юшманах и кольчатых бронях 16-18 вв., выполнены они совершенно иначе,
Подводя итог, с определенной уверенностью можно сказать лишь то, что датировка этого доспеха вероятнее всего должна быть привязана к битве при Лоде в 1573 г., когда московские войска потерпели поражение и были вынуждены бросить обоз. Собственно, все московские доспехи в Ливрусткамарен относятся именно к трофеям, взятым в том сражении. Кроме этого, с уверенностью мало что можно утверждать. Возможно, перед нами тот самый пример доспеха небогатого помещика, возможно это переделанный импортный доспех (подобно бахтерцам шамохейским из коллекции Шереметьевых), а возможно это просто пансырь московского дела, впоследствии усиленный пластинами — подобные примеры так же встречаются — например могольская байдана 16 в., усиленная впоследствии крупными пластинами на груди и боках. Я бы поставил на последний вариант, хотя железных доводов в пользу этой версии не имею.
На этом все, надеюсь услышать мнения по поводу этого непотребства. Доспех безусловно интересный, не побоюсь этого выражения — ломающий шаблоны.

4430

d0b7d0b5d180d186d0b0d0bbd0b0 e2849664 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

d0b7d0b5d180d186d0b0d0bbd0b0 e2849665 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

d0b7d0b5d180d186d0b0d0bbd0b0 e2849666 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

d0b7d0b5d180d186d0b0d0bbd0b0 e2849667 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

13exsmkkz02 B

Вот описание этого шелома из описи 1884 года:

d0bed180 2049

Вот описание этого шелома из описи 1884 года:

3

Вот описание этих шеломов из описи 1884 года:

d0b1d0b0d185d182d0b5d180d0b5d186 e2849653 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

d0b3d0bed181d182d0b8d0bdd0bdd18bd0b9 d0b4d0b2d0bed180

https://arkaim.co/ga...1524-167-63460/

Med gallery 1524 167 369608

https://arkaim.co/ga...1524-167-63460/

d0b7 d0be 7854

https://arkaim.co/ga...7-d0be-7854-21/

d188d0b5d0bbd0bed0bcd188d0b8d188d0b0d0ba e28496174 d188d0b5d180d0b5d0bcd0b5d182d18cd0b5d0b2

https://arkaim.co/ga...7-d0be-7854-21/

d0b7 d0be 7854 21

№ 174. Русскій шишакъ, Вѣсъ 3 ф . 87 зол. Вышина безъ наушей 8 в. XVI в. (таб. V). Кованная изъ цѣльнаго куска тулья отъ навершья до вѣнца вытерта витыми, въ четверть оборота, плоскими долами. Навершье, въ видѣ глухой трубки, привинчено и переходитъ совершенно незамѣтно въ витую тулью. Вѣнецъ гладкій, нѣсколько вогнутый, на нижнемъ краѣ серебряный ободокъ, прикрѣпленный 18 серебряными гвоздями. Науши висятъ на петляхъ, по краямъ обведены серебрянымъ ободкомъ, прибитымъ таковыми же гвоздями. Слухи круглые, выбиты пупышемъ съ 6 мелкими отверстіями; надъ каждымъ ухоліъ въ вѣнцѣ по мѣдному гвоздю съ гладкой, плоской головкой. Слѣдовъ отъ бармицы, затылка, полки и носа нѣтъ, а потому можно предположить, что шишакъ надѣвался поверхъ шлема или мисюрки. Внутри шишакъ обитъ выцвѣтшимъ шелкомъ, стеганнымъ на хлопчатой бумагѣ, сохранившимся также на одномъ изъ наушей. Верхняя часть подкладки вставлена въ позднѣйшее время.
Ленц Э.Э. Опись собрания оружия графа Шереметьева. — СПб., 1896. — С. 46.

2

https://arkaim.co/ga...bbd0b0d18dd180/

d0b7 d0be 1287

https://arkaim.co/ga...bbd0b0d18dd180/

d188d0b5d0bbd0bed0bc d0b8d0b7 d186d0b0d180d181d0bad0bed181d0b5d0bbd18cd181d0bad0bed0b3d0be d0b0d1...

Ленц Э.Э. Императорский Эрмитаж. Указатель отделения средних веков и эпохи возрождения. — СПб. 1908, — С. 288.

d0b7 d0be 7613

Ленц Э.Э. Императорский Эрмитаж. Указатель отделения средних веков и эпохи возрождения. — СПб. 1908, — С. 287.

74273355

https://arkaim.co/ga...age/39687-4387/

d0b1d0b0d0b9d0b4d0b0d0bdd0b0 d0b3d0bed0b4d183d0bdd0bed0b2d0b03

https://arkaim.co/ga...age/39687-4387/

d0b1d0b0d0b9d0b4d0b0d0bdd0b0 d0b3d0bed0b4d183d0bdd0bed0b2d0b02

https://arkaim.co/ga...age/39687-4387/

d0b1d0b0d0b9d0b4d0b0d0bdd0b0 d0b3d0bed0b4d183d0bdd0bed0b2d0b0

https://arkaim.co/ga...age/39687-4387/

4387

Опись Московской Оружейной палаты. — Москва, 1884. — Ч. 3. Кн. 2. Броня. — С . 9.

74273348

https://arkaim.co/ga...age/39684-4388/