Перейти к содержимому

 

Amurklad.org

- - - - -

Танки


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
45 ответов в теме

#41 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 09 Декабрь 2016 - 11:55

Танковый ленд-лиз. США


Изображение

«Нет более тупых людей, чем американцы. Они никогда не смогут сражаться как герои», - авторитетно заявил Адольф Гитлер. Отчасти усатый был прав – сложно чувствовать себя героем, когда у тебя, по всем раскладам, десятикратное количественное превосходство. Американцы явно перестарались, намолотив за годы войны более 200 тысяч единиц бронетехники – больше, чем выпустили танковые заводы Советского Союза и Третьего Рейха вместе взятые.

Достижения американских «стахановцев» объясняются просто: развитая страна, не знавшая разрушительных войн на своей территории, провела индустриализацию еще на заре ХХ века и была готова в любой момент реализовать свой гигантский накопленный потенциал. День «Икс» наступил 11 марта 1941 года, когда президент Рузвельт подписал знаменитый билль о ленд-лизе: закон, дающий право передавать военное имущество любой стране, оборона которой признается жизненно необходимой для безопасности США.

Лучше всех смысл ленд-лиза объяснил сам президент Рузвельт: «Представьте себе, — говорил он, — что загорелся дом моего соседа, а у меня есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я помогу ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему: «Сосед, этот шланг стоил мне 15 долларов, тебе нужно заплатить за него». Нет! Мне не нужны 15 долларов, мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар».

Из всего вышесказанного следуют три важных вывода:

1. Ленд-лиз – НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ, а тщательно продуманная оборонительная стратегия в интересах США. Причина неслыханной щедрости дяди Сэма была вполне очевидна: американцы всерьез опасались, что «мировой пожар» перекинется на их «дом», потому решили заранее «подстраховаться» и помочь тем, кому сами сочтут необходимым. Задыхающийся в жестоких боях Советский Союз был включен в список 7 ноября 1941 года.
2. Платой за ленд-лиз было не золото. За ленд-лиз советские солдаты заплатили собственной кровью.
3. Все, что было уничтожено, потрачено и израсходовано оплате не подлежало. Следовало оплатить (или вернуть) лишь то имущество, что осталось в армии и народном хозяйстве по окончании боевых действий (уцелевшие танки, электростанции, станки, узлы междугородной телефонной связи и т.д.)

Арсеналы демократии

К началу Второй мировой янки располагали всего пятью сотнями танкеток М2 с противопульной броней и пулеметным вооружением. В принципе, даже это казалось избыточным для Североамериканского континента, надежно отгороженного от любых войн и социальных катаклизмов двумя глубокими противотанковыми рвами с соленой водой.

Другими словами, у американской армии по существу не было ни танков, ни бронетанковых частей и ни какой-либо тактики применения бронетехники совместно с другими родами войск (читатель не должен сделать ошибочного вывода, что янки были чрезмерно миролюбивым народом – например, уже к концу 30-х годов у них был солидный авианосный флот, дюжина современных линкоров и четырехмоторные «Летающие крепости» - потребности вооруженных сил определяются характером боевых действий).

И вот ситуация изменилась – срочно потребовались танки. Десятки тысяч боевых машин для нужд собственной армии и поставок по программе ленд-лиза. Был сконструирован первый американский средний танк М3 «Ли» - машина необычная и противоречивая. Промышленность наращивала выпуск бронетехники, для выпуска танков были задействованы мощности гигантских автомобильных заводов. Американские инженеры не гнушались применять в танкостроении автомобильные технологии.

Изображение

Под конец 1941 года начался подлинный угар – компания «Крайслер» запустила «Детройт Танк Арсенал» - гигантский оборонный завод, специлизирующийся на производстве бронетехники. К этому времени вышел на полную мощность второй «танкоград» - «Фишер Танк Арсенал», буквально завалив армейские склады и площадки хранения легкими и средними танками, а также различными САУ и специализированный бронетехникой на их шасси.


Изображение


Из всего этого изобилия Советскому Союзу досталось:

- 1232 легких танков М3 «Стюарт»,

- 976 средних танков М3 «Ли»,

- 3664 средних танка М4А2 «Шерман»,

- 52 истребителя танков М10 «Вулверин»,

- единичные экземпляры легкого танка М5 («Стюарт» с автомобильным двигателем), легкого танка М24 «Чаффи» и наиболее современного американского тяжелого танка М26 «Першинг» в ознакомительных целях.

Помимо танков и тяжелой бронетехники на их базе, СССР были поставлены:

- 100 зенитных самоходных установок М15 на полугусеничном шасси,

- 1000 зенитных самоходных установок М17 (на шасси бронетранспортера М3), ставшие основным средством мобильной ПВО танковых и механизированных частей РККА.

- 650 легких истребителя танков Т48 (также на шасси полугусеничного БТР М3).

Что касается самих бронетранспортеров, то их было поставлено отнюдь не так много, как принято считать. СССР получил в рамках ленд-лиза:

- 118 полугусеничных БТРов М2,

- 840 более современных полугусеничных М5/М9 (модификация бронетранспортера М3, отличавшаяся более мощным двигателем, дешевой броней и иным расположением огневых точек).

- 3340 легких бронетранспортеров М3А1 «Скаут», представляющих собой полноприводные бронеавтомобили высокой проходимости массой порядка 5,5 тонн.

- несколько десантных плавающих гусеничных машин LVT в ознакомительных целях.

Практически никто из американских бронетранспортеров не попал в мотострелковые полки по своему прямому назначению. Все они предназначались для разведывательных или артиллерийских частей, где использовались в качестве тягачей.

Американцы, стоит отдать им должное, любезно озаботились об обслуживании своих «стальных колесниц» - вместе с бронетехникой СССР было поставлено некоторое количество полевых танкоремонтных заводов, парк которых насчитывал до 10 специальных машин: механические мастерские М16А и М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер». В парк танкоремонтных мастерских также входили 10-тонные автомобильные краны и бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31.

Анализируя вышеизложенный материал, отчетливо заметно, что поставки американской бронетехники выглядит весьма бледно на фоне масштабов отечественной промышленности: за годы войны уральские заводы выпустили 50 000 танков Т-34! Ясно, что американские танки не могут служить точным критерием оценки значения ленд-лиза – для более взвешенного сравнения предпочтительнее обращать внимание на поставки грузовиков или поставки алюминия (300 тысяч тонн).

Стоит заметить, что Великобритания получила в разы больше американской бронетехники, например, британцам было поставлено свыше 17 тысяч танков «Шерман»! Впрочем, при составлении протоколов ленд-лиза учитывались интересы каждой стороны: Великобритания испытывала острый недостаток в танках, СССР, наоборот, мог самостоятельно обеспечить массовый выпуск отличной бронетехники, потому заказывал самолеты и алюминиевый прокат, вкупе с автотранспортом, радиостанциями и продуктами питания.

Американский танковый ленд-лиз знаменателен в первую очередь тем, что тысячи наших солдат воевали не с винтовкой, а на гусеницах и под прикрытием брони. Все-таки, шесть тысяч танков и еще столько же бронемашин различного назначения – солидная сила.
Во-вторых, эта вся эта история весьма интересна с технической точки зрения – американские танки отличались оригинальной конструкцией и часто приобретали специфические свойства, позволявшие использовать их в особых операциях (об этом будет чуть позже).
Наконец, такой класс техники, как «бронетранспортер» в СССР в годы войны не производился, что придавало ленд-лизовским БТРам определенную уникальность.

М3 «Стюарт»

Легкий танк
Боевая масса 13 тонн. Экипаж 4 чел.
Бронирование: лоб корпуса 38…44 мм, борт корпуса 25 мм.
Вооружение: 37 мм противотанковое орудие, стабилизированное в вертикальной плоскости; 5 пулеметов «Браунинг» (1 — спарен с пушкой, 1 — курсовой, 2 — в бортовых спонсонах, 1 — зенитный).
Скорость по шоссе 60 км/ч.



Изображение


«Подвижность танка МЗл поистине изумительна. В районе боевых действий как при движении по дорогам, так и по пересеченной местности танк МЗл оказался наиболее быстроходным из всех известных колесных и гусеничных машин» - генерал-майор инженерно-танковой службы, д.т.н., профессор Н.И. Груздев (1945 г.).

Первые 46 «Стюартов» прибыли в СССР в январе 1942 года. Первенцы американского танкостроения получили в СССР обозначение М3л (легкий), и поступили на вооружение батальонов легких танков в составе танковых бригад. Как и любой легкий танк, «Стюарт» был ограничен в маневре на поле боя, предпочитая вести огонь из естественных укрытий. Лобовая атака на подготовленную полосу противотанковой обороны гарантированно заканчивалась для него тяжелыми потерями. Однако при грамотном применении этот танк превращался в грозное оружие:


19 сентября 1942 года, проводя разведку в районе города Малгобек, танковый взвод лейтенанта Павкина обнаружил колонну из 16 немецких танков. Организовав со своим взводом (три танка МЗл) засаду, лейтенант Павкин атаковал противника и, действуя смело и решительно, уничтожил 11 машин. Потерь в личном составе и материальной части взвод лейтенанта Павкина не имел.

Большинство из 977 поступивших в 1942 г. «Стюартов» дислоцировались на Юге России, где в то время сложилась критическая ситуация с поставками отечественной бронетехники: Северо-Кавказский фронт оказался отрезан от промышленных баз Урала и Сибири.

В феврале 1943 года «Стюарты» приняли участие в уникальной операции – высадке морского десанта под Новороссийском. Это был единственный случай в Великой Отечественной, когда советским танкам пришлось высаживаться в первой волне десанта. Из участвовавших в высадке 30 танков бо́льшая часть была уничтожена при высадке, но 12 «Стюартов» сумели выбраться на берег и три дня поддерживали огнем «черных бушлатов». К сожалению, весь личный состав 563-его танкового батальона геройски погиб в бою у Южной Озерейки. Другой примечательный факт из биографии «Стюарта» - танки этого типа первыми вступили в бой с немецкой бронетехникой на Курской дуге, и даже успели принять участие в танковом побоище под Прохоровкой.

«…танк должен гармонически сочетать броню, скорость и вооружение, то в этом смысле танк МЗл является неполноценным. Пушка 37-мм калибра — основное вооружение МЗл — несомненно, слабое вооружение, и это основная причина, почему танк не мог продолжительное время продержаться на поле боя» - генерал-майор, д.т.н., профессор Н.И. Груздев.
В принципе, это справедливая оценка для любого легкого танка.

Изображение


М3 Stuart и его советский экипаж


Изображение


И такое бывало


М3 «Ли»

Средний танк
Боевая масса 28 тонн. Экипаж 6-7 чел.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм орудие в спонсоне по правому борту танка; 37 мм противотанковое орудие во вращающейся башне; 4 пулемета «Браунинг».
Скорость по шоссе 40 км/ч.


Изображение


«Как Америка России
Подарила эм три эс.
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес!»

М3 «Ли» - этот тот случай, когда глядя на «бумажные» ТТХ создается впечатление, что перед нами настоящее «супероружие». Две пушки, многочисленный экипаж, приличная для тех лет подвижность и бронирование. Увы, при знакомсте с внешним видом М3 становится ясно, что перед нами «трехэтажный стальной гроб». Громоздкий, слабо защищенный и неэффективный. Советские танкисты не стеснялись давать еще более жесткие оценки американскому танку: БМ-6 («братская могила на шестерых») или ВГ-7 («верная гибель семерых»).

То, что две пушки на один танк – явный перебор, стало понятно еще в конце 30-х годов. Командир танка физически не успевал координировать работу наводчиков, в результате из двух пушек обычно стреляла только одна. Напрашивался очевидный вывод: зачем таскать с собой лишний «балласт», если эти несколько тонн можно рационально распределить, превратив их в дополнительные миллиметры брони. Что ж, бросать помидоры в неудачника горазд всякий. Но интереснее (и полезнее!) проанализировать реальное боевое применение М3 «Ли» (получившего в СССР обозначение М3с (средний), во избежание путаницы с М3 «Стюарт»). Все ли было так безнадежно на самом деле?

Например, британские танкисты относились к М3 «Ли» с уважением: помимо такого базового качества, как надежность, М3 идеально соответствовал условиям Северной Африки: Крепость на гусеницах! Там, где не было лихих танковых прорывов и контратак, там, где приходилось обороняться с подготовленных позиций – М3 «Ли» оказался настоящей «долговременной огневой точкой» с колоссальной огневой мощью.

Изображение

Условия советско-германского фронта, напротив, оказались крайне не выгодны для применения М3 «Ли». Но и здесь этот танк сумел отличиться: 5 июля 1943 года, на Огненной дуге имел место эпизод героической обороны села Черкассое: 67-я и 71-я гвардейские стрелковые дивизии, при поддержке 39 танков М3 «Ли» и 20 САУ, весь день сдерживали яростные атаки 48-го танкового корпуса Вермахта, оснащенного новейшей бронетехникой. Советские воины спутали немцам все планы, что, в конечном итоге, привело к провалу операции «Цитадель».
Все-таки слишком многое зависит от действий экипажа танка и правильной тактики применения бронетехники. Даже такой «сарай на гусеницах», как М3, можно научить воевать и побеждать.

М4 «Шерман»

Средний танк
Боевая масса 30 тонн. Экипаж 5 человек.
Бронирование: лоб корпуса 51 мм, борт корпуса 38 мм.
Вооружение: 75 мм или 76 мм нарезное орудие, крупнокалиберный пулемет на крыше башни, два пулемета винтовочного калибра.
Скорость по шоссе 39 км/ч.


Изображение


Советские танкисты на горнолыжных курортах Австрии

Это был хороший во всех отношениях танк. Взвешенная, продуманная до мелочей конструкция, качественная сборка, отличное вооружение, уникальное оборудование и механизмы танка. Перечень положительных качеств «Шермана» может занять целую главу: точный и надежный гидропривод наведения башни (100% преимущество в любой дуэльной ситуации), стабилизированное в вертикальной плоскости орудие, малая шумность (в отличие от Т-34, чей лязг и грохот был слышен ночью за много километров, «Шерман» был идеален там, где требовалась скрытность), крупнокалиберный пулемет (единственный средний танк Второй мировой, имевший такое оружие), экономичный мотоблок для обогрева и зарядки аккумуляторов (на отечественных танках приходилось гонять основной дизель, расходуя ценный моторесурс и потребляя ведра соляра – идея вспомогательной силовой установки оказалась настолько привлекательной, что этим агрегатом оснащены большинство современных танков), просторное и эргономичное боевое отделение, надежная трансмиссия. Все «Шерманы», поставлявшиеся в СССР оснащались дизельными моторами (наверное, это станет важным аргументом для противников «пожароопасных» бензиновых двигателей).

Будем же до конца объективными! Недостатками танка «Шерман», в первую очередь, называют слабое бронирование – ситуация усугубилась к концу войны, 38-51 мм было уже явно недостаточно в условиях предельного насыщения немецких войск противотанковыми средствами. «Шерман» на 23 см выше Т-34 (и практически равен по высоте Т-34-85). У него большее давление на грунт, меньшая удельная мощность (хотя это компенсировалось более эффективной трансмиссией), малый запас хода у бензиновых модификаций.

У «Шермана» практически нет той трагической и славной истории, которую приобрели Т-34 в сражениях на Восточном фронте. Однако, судьба некоторых американских танков оказалась не менее примечательна – после жарких боев на просторах Синайской пустыни, 150 уцелевших «Супер Шерманов» (модификация со 105 мм пушкой) были приобретены в 90-х годах для Сухопутных войск Чили. «Супер Шерманы» резво бороздили горные склоны Анд, пока не были заменены на современные ОБТ «Леопард-2» в начале нового тысячелетия.

Изображение


Изображение


"Супер Шерман" чилийской армии, 1990-е годы


За годы войны было выпущено 49 234 «Шермана», что ставит его на второе место по массовости после Т-34. Справедливо отметить, что количество «Шерманов» никак не отразилось на их качестве: характерные для Т-34 «особенности», в виде необработанных элементов интерьера боевого отделения или проблемы с переключением передач, «Шерману» были не свойственны. Качество этих танков вошло в легенды.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Советские солдаты на легком БТР М3А1 "Скаут"


Изображение


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


ЗСУ М17. Счетверённая установка 12.7мм "Браунингов" с электроприводом обеспечивала достаточно высокую плотность и точность огня по низколетящим целям



Факты и цифры взяты из книги М. Барятинского «Танки ленд-лиза в бою»

Автор: Олег Капцов
Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

Поблагодарили 3 раз:
Gaz , Evilrein , Shurf

#42 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 12 Январь 2017 - 17:18

Ещё раз к вопросу о «танке Пороховщикова»


В каждой стране есть люди, которые, которые любят «удревлять» свою историю либо «прибавлять очков» своей стране, приписывая ей все мыслимые и немыслимые достижения и совершенства. Для чего и зачем это делалось в СССР, понятно: сосиски получали работники обкома КПСС, но зато в области балета… Но потом-то вроде бы и архивы открыли, и документы дали возможность изучать (хоть и не все), и книги соответствующие, причем с ссылками на источники были опубликованы. Но прежние песни все еще слышатся. А вот и пример из сегодняшнего дня.

Оказывается, днем рождения танка в России следует считать 18 мая 1915 года. Именно тогда в России якобы начались испытания первого танка А. Пороховщикова под названием «Вездеход». И он, оказывается, успешно прошёл испытания. Коллектив создателей был готов вскорости «довести» машину до ума и даже сделать плавающей. Но косность царских военспецов привела к тому, что проект поддержки так и не получил, как и ряд других проектов наших конструкторов-самородков, которые разрабатывались в России в одно время с «Вездеходом».

Не будем уточнять, кто это все написал, хотя само уже это заявление лучше всего иллюстрируется старой народной поговоркой: «Старую собаку не выучить новым фокусам». То есть тот, кто учился по молодости по одним книгам, все новое принимает далеко не всегда. Но тогда стоит посмотреть, а танк ли родился 18 мая 1915 года и так ли уж были недальновидны специалисты из ГВТУ? То есть все ли атрибуты танка присутствовали у «Вездехода» А. Пороховщикова?



Изображение


Вряд ли мне надо подробно описывать этот «успешный танк», изображения которого обошли, наверное, все советские и постсоветские издания «о танках». Но вспомним, что гусеничная лента там была одна, что рулил он колесами, что герметичным его в любом случае бы сделать не удалось в силу особенности конструкции (а как бы он тогда плавал?) и что никакого вооружения на нем не стояло. Башню с пулеметом пририсовали ему уже потом. Но как мог один человек вести этот «танк» и стрелять из него? И, наконец, самое главное: танк должен преодолевать (и рвать!) проволочные заграждения! Мог ли это делать «Вездеход»? Нет, не мог! Мала масса, малы размеры и сама гусеница — холщовая либо резиновая лента. Следовательно, это не танк, а… именно вездеход, причем плохой вездеход, вот поэтому-то его и забраковали! И печально, что люди, в чью профессиональную компетенцию входит все это знать, почему-то даже сейчас держатся за «предания времен очаковских и покоренья Крыма». А ведь еще в учебнике по конструированию танков за 1943 год сказано: «Танк — боевая машина, сочетающая в себе броневую защиту, огонь и маневр». В данном случае даже если броня на «Вездеходе» была, то не было вооружения. И если он даже и ехал по снегу с приличной скоростью, то… проволочные заграждения рвать уже точно не мог. Какой же это тогда танк?

И, между прочим, потому-то и считается, что первый танк сделали англичане. При всех недостатках Мк.I он это всё мог, и все эти три ипостаси в его конструкции присутствовали! А опытные конструкции и макеты они тоже строили, но никогда за танки не считали. Например, они построили уменьшенный деревянный макет «крейсера» Хеттерингтона, посмотрели на него, все взвесили и приняли решение от него оказаться, что сделали в июне 1915 года. Но это был макет, не танк!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Мк.I


В то же время в июле 1915 года инженер-полковник Эвелен Белл Кромптон представил проект тоже составного, но уже четырехгусеничного танка с вооружением в четырех башнях, располагавшихся на обоих его корпусах по линейно-возвышенной схеме, как башни на боевом корабле! Машина получила обозначение Мк.III (два первых до этого были забракованы), но хотя она и оказалась лучше, чем предыдущие, рекомендовать ее к постройке «Комитет сухопутных кораблей», созданный заботами Уинстона Черчилля, все-таки не стал, посчитав её слишком громоздкой и сложной!

Не прошли и проекты конструктора Роберта Френсиса Макфая — канадского инженера, обладавшего, однако, сварливым и неуживчивым характером. Интересно, что уже самый первый его проект предусматривал гребной винт, что позволяет говорить о том, что он им задумывался как плавающий! Был он также и на другом его проекте. Причем предполагалось его поднимать и опускать, чтобы предохранить от поломок при ударах о землю. Интересно, что главной особенностью двух последних его машин было гусеничное шасси из трех гусениц, расположенных треугольником: одна спереди, две сзади.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Проект конструктора Роберта Френсиса Макфая


При этом передняя гусеница должна была играть роль рулевого устройства, т.е. поворачиваться в разные стороны, а также изменять своё положение относительно корпуса в вертикальной плоскости. Конструктор предусмотрел спереди и специальный резак для колючей проволоки и откидывающийся кверху «нос» из броневых листов, для защиты этой рулевой гусеницы и ее ведущего колеса.

Второй его проект представлял собой танк на четырех гусеницах, однако две передние из них были располагаться одна за другой. Расположенная высоко передняя гусеница должна была при этом облегчать преодоление вертикальных препятствий, а все остальные — обеспечивать относительно невысокое давление тяжелой машины на грунт.

Соответственно, вооружение на ней могло устанавливаться как в самом корпусе, так и в двух спонсонах по обеим сторонам от него. Но проект показался военным слишком уж изощренным, так что в итоге от него тоже отказались. Хотя интересная бы могла получиться машина, во всяком случае, наверное, не хуже, чем серийный английский танк Мк.I, да и все остальные танки из этой же серии.

Да, но как сам Пороховщиков отреагировал на сделанные ему замечания, а именно что его «Вездеход» мал, не имеет вооружения, гусеница часто слетает с барабанов? А он их ПРИНЯЛ! О чем свидетельствует другой его проект, к счастью, до наших дней сохранившийся. В августе того же 1915 года он предложил ГВТУ проект «Земного броненосца» в двух вариантах — полевом и крепостном.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


В августе 1915 года Пороховщиков предложил проект «Земного броненосца» в двух вариантах – полевом и крепостном


Можно было бы просто назвать его придумку техническим бредом, однако бред у него получился весьма интересный и даже поучительный. Начнем с того, что броня полевого броненосца должна была выдерживать огонь полевой артиллерии, второго — крепостной! Ну, а сама его машина выглядела не то чтобы необычно, а просто чудовищно. Корпуса как такового она не имела. Вместо него предусматривалась стальная клепания ферма длиной 35 и шириной 3 м, имевшая ходовую часть из 10 мотор-колес в виде бронированных катков диаметром по 2,3 м каждый. Бензиновые моторы мощностью 160-200 л.с., находились прямо в катках, и там же должны были располагаться и трансмиссия и топливный бак. Здесь же, по замыслу «талантливого» изобретателя, находились и три человека, обслуживающих как двигатель, так и два пулемета и бомбомет! То есть «броненосец» имел бы целый арсенал из 20 пулеметов и 10 бомбометов на каждый борт, то есть по два пулемета и одному бомбомету внутри каждого колеса! Но инженеру Пороховщикову и этого было мало. Поэтому спереди и сзади он поставил по две броневые башни, с одним орудием калибра 4—6 дюймов (101,6—152,4 мм) и спаренным с ним орудием уменьшенного калибра. В центре фермы предполагалась бронированная рубка для командира «броненосца» и его помощников, а наверху находился прожектор. Весь экипаж «Полевого броненосца» предполагался в количестве 72 человек. Броня — 101,6 мм. Заявленная скорость должна была составлять от 4,4 до 21 км/ч. Длина «броненосца» в принципе позволяла ему форсировать рвы и овраги шириной до 11 м. Но вот о нагрузках на изгиб, которым его платформа при этом бы подвергалась, изобретатель явно не подумал. Как и о том, как такая машина будет поворачивать. Конечно, теоретически она могла бы делать это, как и любой танк, притормаживая катки одного борта. Но… для этого нужно было бы синхронизировать вращение всех этих катков, а добиться этого было бы практически невозможно. Зато он предложил поставить «броненосец» на железнодорожный ход, чтобы тот мог передвигаться по железной дороге.

«Крепостной броненосец», кроме бронирования, отличался наличием бронированного каземата для десанта в 500 человек. Получилось некое подобие «штурмовых машин» античности и средневековья, а то даже и японских ниндзя, также вроде бы имевших что-то подобное (на самом деле фантазия чистой воды!), вот только фантазия Пороховщикова оставила его предшественников далеко позади. А теперь представьте себя на месте членов ГВТУ, подумайте, как это «чудо» должно было бы трясти на ходу, а главное, вспомните сопромат и скручивающие напряжения в таких вот фермах, и вы бы тогда полностью поддержали решение от 13 августа 1915 года на заседании Технического комитета: «…даже без детальных расчетов можно уверенно сказать, что предложение неосуществимо. Было бы целесообразно для пользования в боевой обстановке распределять вооружение броненосца на отдельные подвижные звенья, не связанные в одну жесткую систему».

Обычно такие изобретатели никакой критики в свой адрес не приемлют и идут «до конца». Но с предложением о «распределении по звеньям» Пороховщиков согласился, и к концу 1915 года представил проект «Земного броненосца» из «шарнирно соединенных звеньев» или бронеплощадок, «могущих отклоняться друг от друга по всем направлениям».

То есть это был «сочлененный танк» с броневыми орудийными башнями и с рубками для десанта — недосягаемая мечта конструкторов и сегодняшнего дня. Каждая «площадка» состояла из двух пар катков и бронированной площадки с вооружением. Понятно, что и этот проект рассматривать не стали. Но самое удивительное, что ведь предлагал все это не какой-нибудь студент-недоучка, а инженер с законченным техническим образованием, который должен был понимать, как глупо и неработоспособно все то, что он предлагает.

Говоря о «других проектах», можно вспомнить идею колес-барабанов некоего С. Подольского, который в октябре все того же 1915 года предложил машину уже на шестиметровых катках, но толкать ее должна была рота солдат! При этом для обстрела разбегающегося противника, по мысли изобретателя, на торцах этих катков следовало установить башенки с пулеметами!

И какие еще были в то время в России реально реализуемые проекты танков? То есть проекты, да, были, но вот реализуемые ли? И, наконец, вывод из всего вышеизложенного можно сделать такой: как мне кажется, у нас достаточно славная и богатая история, которую нет смысла улучшать, записывая ей в позитив сомнительного качества проекты не слишком грамотных инженеров и конструкторов.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Танк лилипутов из мультфильма "Новый Гулливер", на-первый взгляд отличный проект, но где помещается водитель



Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.



Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.



Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Автор: Вячеслав Шпаковский, к.и.н., доцент

Использованы фотографии: Рис. А. Шепса

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

#43 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 25 Январь 2017 - 16:09

«Чисто японское убийство!»

В свое время великий русский историк Ключевский сказал, что «все мы вышли из ржаного поля», то есть подчеркнул этим зависимость культуры нации от естественно-природных условий. Соответственно японцы вышли из рисового, американцы – из кукурузного, а французы – из виноградника! Соответственно от этого зависит и техника (неграм с их бананами какая техника нужна?), и технология, и методы ведения войны.


Изображение

Американские танки «Шерман», горящие в джунглях.

Вот и в годы Второй мировой войны это проявилось очень наглядно. Так, американцы и англичане на своих танках старались обеспечить своим танкистам удобство и комфорт. Например, наших танкистов, воевавших на английских танках «Матильда» поражало, что броня танка изнутри оклеивалась губчатой резиной. Удариться головой было просто невозможно, поэтому-то англичане и ездили в одних беретах. У нас же подход был другой: «Какой комфорт? Война!» И поэтому танкисты носили шлем, а как же иначе. Причем, если бы было иначе, то те же самые английские и американские танкисты посчитали бы свои танки однозначно плохими, а наши просто «не поняли бы юмора», поскольку изначально привыкли к «удобствам на улице». Но для западных машин такой уровень комфорта был вполне ожидаем, и воспринимался как нечто естественное.
Неудивительно поэтому, что и японские танки были столь же примитивны, хотя и оклеивались внутри асбестом. Из-за жары. То есть это был сугубо прагматический поход, но и не более. Плюс очень низкий уровень развития технологии. Вот почему, когда японцам лицом к лицу пришлось столкнуться с англо-американскими танками, им пришлось проявить немало смекалки для того, чтобы в своих стесненных обстоятельствах нанести им хотя бы какой-то ущерб. Некоторые их решения были оригинальны, другие – просто забавны, однако так было. Недавно о том, как японцы боролись с американскими танками, написал японский журнал «Армор моделлинг» и, ей-богу, почитать это стоит!


Изображение

Кумулятивная граната с пеньковым хвостом «Tип 3».

Итак, для борьбы с танками у них имелась винтовочная граната калибра 40 мм, выстреливавшаяся при помощи наствольного гранатомета и с бронепробиваемостью 50 мм. По образцу германского фаустпатрона был создан свой РПГ (калибр ствола 45 мм, калибр гранаты 80 мм) с дальностью стрельбы 30 м, способный своей гранатой пробить 100 мм броню. Опять же по образцу германского «Панцершрека» был сделал гранатомет «на ножках», калибра 70-мм и бивший на 200 м. Бронепробиваемость у него была меньше – 80 мм. Казалось бы отличное оружие, не так ли? Но дело в том, что все эти образцы появились уже в самом конце войны и их просто не хватало.


Изображение

Танк «Комета» с дополнительным бронированием из досок.

Вот почему значительно чаще применялись другие средства борьбы… Прежде всего мины! Стандартные круглые противотанковые мины у японцев тоже были, как и у всех. Нажимного действия. Весом 1,4 кг и 3 кг, имевшие заряд взрывчатки соответственно 900 г и 2 кг. Была мина в деревянном корпусе – кубической формы. Вес 3 кг, заряд 2 кг. Но как вы сами видите, мощность их была недостаточной. Поэтому японцы между двух досок-горбылей вставляли по четыре такие мины, обвязывали все это веревками и зарывали на пути у американских танков. Вот это было уже кое-что! Применялся на дорогах и удлиненный заряд весом 4,7 кг и с зарядом 3 кг, но он оказался неэффективным. А знаете почему? Потому, что применять его следовало так: привязать к нему ручную гранату, выбежать перед танком из кустов и бросить «это» прямо под гусеницы!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Танк «Каир», подорвавшийся на мине.

Были также два фугаса: в деревянном корпусе и холщевом. 4-5 и 7-10 кг взрывчатки. Подрывались они при помощи электрозапала со всеми вытекающими последствиями. Поэтому рекомендовалось взять два таких фугаса, закрепить на груди и на спине и… броситься с ними под вражеский танк! Гарантия поражения днища машины (10-20 кг взрывчатки!) была абсолютной!

В советских кинофильмах о войне наши солдаты постоянно бросают в германские танки гранаты. Не всегда те, что следовало бы, но сути дела это не меняет – так было. Англичане – те даже особую «липкую бомбу» №74(ST) создали, которую надо было извлечь из особой емкости и, держа за рукоятку, привести в действие и бросить в германский танк. Граната прилипала к корпусу и через 5 сек. взрывалась. Естественно, что хвататься за нее руками было нельзя!

У японцев тоже были гранаты, причем, самые простые, какие только можно придумать. С рифленым корпусом и с гладким. Весом 300-450 г и зарядом взрывчатки 62-57 г. Из взрывателя выдергивался предохранитель, им ударяли о приклад винтовки и бросали гранату в цель. Навредить танку такие гранаты не могли в принципе. Более мощная граната имела вес 600 г, но и она эффективностью не отличалась. Зажигательные бутылки с терочным воспламенением также использовались – куда же без них, но особой роли они также не сыграли. Уж больно в джунглях сыро, и часто идет дождь.

Правда, японцы придумали оригинальную кумулятивную противотанковую гранату. С металлическим корпусом и… корпусом из мешковины. А зачем на него тратить металл? Ведь главное – кумулятивная воронка, выложенная медью! Граната весила 853 г и несла в себе заряд взрывчатки 690 г. Броню она пробивала толщиной 70 мм и вот это, пожалуй, было самое действенное японское противотанковое оружие.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Танк «Деви Джонс».

Наконец, была еще магнитная мина весом 1,2 кг. С ней нужно было подобраться к танку, поставить ее на борт, «дернуть за веревочку» и бежать обратно в заросли. Вот такая война, а что делать?!

Впрочем, это ничуть не лучше рекомендаций немецким солдатам: подбежать к советскому танку сзади и бросить на его надмоторную часть канистру с бензином и примотанной к ней гранатой! Или подбежать, положить противотанковую мину на гусеницу. Тогда мол, она обязательно, заденет взрывателем надгусеничный щиток и взорвется! А можно было сидеть в яме и веревкой тянуть доску с привязанными на нее пятью противотанковыми минами поперек движения советских танков. Не один, так другой наедет!

Ну и самое оригинальное из того, что придумали именно японцы. Поскольку в джунглях (и по дорогам в них) танки шли медленно, рекомендовалось забраться на танк (!) и брезентом закрыть смотровые приборы водителя и пулеметчика, а когда они откроют люки – перестрелять в упор! И, наконец, уже самое удивительное. Нужно было забраться на танк с киркомотыгой и… да-да, именно так – с ее помощью разбить на нем смотровые приборы!

Кроме того, был еще один способ уничтожения машин противника. Сидя опять же в кустах вдоль дороги, по которой шли танки, при помощи длинного бамбукового шеста поставить магнитную кумулятивную мину на люки танка – или башенные, или водителя. Потом опять же «дернуть за веревочку» и бежать! Броня люка была тоньше и не выдерживала взрыва. Так можно было гарантированно убить одного члена экипажа и контузить всех остальных! Кроме того, такие же мины при помощи шеста ставились на корпус между гусениц – самое уязвимое место!

Американцы, попав в джунгли островов Тихого океана и Бирмы и столкнувшиеся со всем этим «ужасом», спешно принялись искать противодействия столь экзотическим средствам ведения войны.

Начали с того, что борта танков (и лобовой броневой лист) зашили досками против магнитных мин. На башню стали наматывать запасную гусеницу, имевшую резиновые пластины между зубьями. Надмоторную часть танка стали бронировать картонными и деревянными ящиками из-под пищевых рационов и боеприпасов. Причем поскольку это мешало нормальному охлаждению двигателя, укладывали их не прямо на вентиляционную решетку, а на деревянные слеги, оставлявшие место для прохода воздуха.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Все в шипах – люки, перископы, вентилятор…

Ну а для того, чтобы при помощи удочки мину нельзя было поставить на люки, на них стали приваривать обрезки арматуры, торчащие вертикально вверх и вдобавок обмотанные проволокой. Теперь, даже если мина на все «это» и ставилась, она находилась от люка на расстоянии, а кроме того, ее невозможно было поставить прямо. Взрыв происходил не на оптимальном расстоянии от брони, к тому же кумулятивная струя била по броне по касательной. «Укус ведьмы» на ней оставался, но пробить броню уже не удавалось!

Японцы начали на эти «хитрости» отвечать. Придумали опять же кумулятивную гранату не подвешивать на «удочке», а крепить на длинный бамбуковый шест, словно наконечник копья. И вдобавок снабдить ее тремя острыми шипами. Опять же сидя в зарослях у дороги, нужно было с силой ударить миной в борт танка. При этом шипы вонзались в дерево, бамбуковый стержень-предохранитель ломался, капсюль накалывался и… через пять секунд следовал взрыв. Сделать это было легко, поскольку американцы, чтобы не перегружать танки лишним весом, обшивали их досками из бальзы. А бальза легкая, но мягкая и вонзить в нее ошипованную мину ничего не стоило.

Американцы отреагировали мгновенно! Бальзу заменили железным деревом и теперь бедные японцы, сколько в борт им не били, а прикрепить мину так и не могли, так при этом она еще, случалось, и взрывалась. Так что, фантазия и «подручные средства» в той войне японцам так и не помогли!

Автор: Олег Скворцовский

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

Поблагодарили 3 раз:
Gaz , GRIG , Shurf

#44 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 26 Январь 2017 - 13:25

В пустыне и в джунглях: англо-американские танки в боях и… в дебатах

Как известно, в годы Второй мировой войны промышленность США выпустила больше танков, чем любая другая воевавшая страна. Эти танки воевали как в армии самих США, так и в армиях их союзников, включая СССР. Безусловно, это был успех американской промышленности. Но… сами американские специалисты в этой области уже в то время указывали на серьезные недостатки в строительстве американских вооруженных сил. И зачастую даже непонятно, чем это было вызвано. Казалась бы, многие из них совершенно очевидны, и даже довольно легко устранимы.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Танк М3 "Грант" на Абердинском полигоне в США

Заметим, что разгром немцев на Курской дуге по-настоящему сильно повлиял на умонастроения наших англо-американских союзников, вначале упивавшихся собственным крупным успехом в Северной Африке. «Примечательно, что скорее летние победы Красной Армии, чем англо-американские успехи в Тунисе и на Сицилии, обусловили необходимость быстрого пересмотра планов союзников спустя всего десять недель после Вашингтонской конференции» - писал в августе 1943 года корреспондент агентства «Рейтер», и это заявление никак нельзя отнести к числу свойственных журналистам преувеличений. Опасаясь, что «Советы их опередят», англо-американцы форсировали подготовку к десантной операции в Северной Франции и одновременно усилили свой натиск на Итальянском фронте, куда после их высадки в Сицилии немецкие войска начали перебрасываться уже в середине лета 1943 года.



Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

День «Д», высадка в Нормандии.

Подготовка к десанту через Ла-Манш проводилась очень серьезная, но когда 6 июня 1944 года войска Англии, США и Канады наконец-то начали операцию «Оверлорд», вновь оказалось, что танки союзников по-прежнему качественно уступают панцерваффе!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Английский танк «Матильда-IICS» с облегченным 76,2-мм орудием. Танк «огневой поддержки».

В ходе сражений в песках Северной Африки даже такой толстобронный танк, как «Матильда», оказался плохо защищен от немецких 88-мм снарядов. И он же был малопригодным для проведения маневренных наступательных операций. Ну, а 57-мм орудия танков англичан по-прежнему уступали новым германским 75-мм орудиям, не говоря уже о пушке танка «Тигр». Вот почему к десанту через Ла-Манш английские танкостроители постарались подготовить побольше таких машин, как «Кромвель» и «Шерман Файерфлай» («Светлячок») с длинноствольным 17-фунтовым 76-мм орудием, обозначавшимся у англичан как 77-мм орудие. Его бронебойный снаряд имел начальную скорость порядка 900 м/с, почти как у «Пантеры», но все дело в том, что поступать в войска эти танки начали не в июне, и не в июле, а только в августе 1944 года, когда потери союзников в танках уже превысили все мыслимые размеры.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Английский танк «Кромвель».

На всех прочих машинах, включая и большинство знаменитых танков «Шерман», устанавливалось 75-мм танковое орудие Вестерфлейтского арсенала, спроектированное на базе французской полевой пушки 1897 года выпуска. К тому же впоследствии его еще и обрезали, чтобы его ствол не выступал за габарит передней части корпуса первых американских по-настоящему средних танков МЗ «Ли/Грант». Дело в том, что во Вторую мировую войну американцы вступили, имея всего лишь около 300 танков, и свою танковую мощь им приходилось наращивать в большой спешке. В итоге главные усилия были затрачены на отработку ходовой части и моторно-трансмиссионного блока в расчете на то, чтобы производить танки в максимально больших количествах. Но о сбалансированности вооружения американские военные специалисты как-то забыли, хотя они и поставили на это орудие систему стабилизации ствола в вертикальной плоскости. Впрочем, здесь лучше всего будет «предоставить слово» такому британскому историку, как Макс Хастингс, детально рассмотревшего недостатки англо-американских машин 1944 года в своей книге «Операция «Оверлорд»*, в которой у него можно прочитать буквально следующее:

«Как могла американская и английская промышленность выпускать множество великолепных самолетов, поразительно разнообразное радарное оборудование, радиовзрыватели, трехосный грузовик-амфибию, джип и, тем не менее, посылать свои армии сражаться против вермахта, снабдив их танками, сильно уступающими танкам противника по бронезащищенности и убойной силе орудий? Один английский офицер-танкист, только что прибывший во Францию, в июне 1944 года записал разговор со своим полковым адъютантом о танковых делах на фронте.
— Что у немцев самое важное?
— «Пантеры». «Пантера» может проткнуть «Черчилля» как масло, за целую милю.
— А как «Черчилль» настигает «Пантеру»?
— Подкрадывается к «Пантере». Когда произойдет непосредственное соприкосновение, наводчик пытается произвести выстрел в бронемаску амбразуры вражеского танка ниже орудия. Если ему это удастся, то снаряд пройдет сквозь тонкую броню над головой водителя. — Кому-нибудь это удалось?
— Да. Дэвису из эскадрона С. Он теперь в тылу в штабе, пытается восстановить свои нервы.
— А как «Черчилль» настигает «Тигра»?
— Как считают, нужно подойти на расстояние двухсот ярдов и выстрелить через перископ.
— Кому-нибудь это удалось?
— Нет».

Понятно, что тут без самой едкой сатиры не обошлось, но реальная ситуация не слишком отличается от этой истории. И все это следствие недальновидной позиции руководства союзников. Так полковник Джордж Маклеод Росс, участвовавший в разработке американских танков, после войны писал, что военное министерство совершило ошибку, разрабатывая боевые машины отдельно от танковых орудий. Росс, в числе других экспертов, доказывал, что сначала требуется создать танковую пушку, а затем уже под нее делать танк, а не приспосабливать к нему то, что есть! Он обращал внимание, что англичане во время войны поставили на поток ряд моделей танков, не учитывая при этом, с какими вражескими машинами им придется вступить в бой и броню какой толщины придется им пробивать. Танки разрабатывали в Чобхэме, а пушки – в Вулвиче. В итоге англичане сделали прекрасное орудие со снарядом в 17 фунтов в июне 1941 года, а поставили его на танк «Шерман» лишь в августе 1944 года, причем и в количестве слишком малом, чтобы оказать серьезное влияние на ход операции «Оверлорд». Росс, работавший в Управлении артиллерийско-технического снабжения армии США в Детройте офицером связи, сокрушался о том, сколько материальных ресурсов было потрачено англичанами на производство 25 000 танков без достаточного результата. Монтгомери из Северной Африки вроде бы прислал телеграмму, в которой говорилось: «Все, что нам нужно, это 75-мм пушка». И в последующие годы войны танки «Черчилль» и «Кромвель», получили 6-фунтовые и 75-мм пушки, вместо того, чтобы… получить их А – с самого начала и Б – получить в итоге 17-фунтовое длинноствольное орудие!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Американцам и по сей день греет душу, что именно они, начав практически с нуля, добились того, что главную роль в производстве танков в годы войны сыграли именно они. Но Рассел Вейгли, самый известный американский специалист по проблемам армии США в годы войны, указал на главную их проблему: танк «Шерман» не имел хорошего артиллерийского вооружения. В отличие от немцев, выпустивших 24 630 танков, и англичан, которые произвели 24 843 танка в конце 1944 года, американцы «наклепали» танков в ошеломляющем количестве – 88 410 штук, 25 600 из которых поставили англичанам.


Изображение

Производство танков в США в годы Второй мировой войны.

В большинстве своем это были «Шерманы», впервые появившиеся в 1942 году и ставшие основной ударной силой союзников в боях 1944 – 1945 гг. Так, из общего количества танков в Нормандии целых две трети были «Шерманы». И лишь одна треть – английские танки: «Кромвели» (7-я бронетанковая дивизия) и «Черчилли» (79-я дивизия и несколько отдельных бронетанковых бригад). «Шерман» был надежной машиной, очень удобной для технического обслуживания, а ее гусеницы в пять раз были долговечнее гусениц германских танков. Вес танка в 33 тонны по сравнению с 43 тоннами «Пантеры» и 56 тоннами «Тигра» делал танк маневреннее. Скорость «Шермана» на пересеченной местности также была выше, чем у немцев. К тому же «Шерман» имел два других важных преимущества над германскими «оппонентами»: у него была больше, чем у них, скорость поворота башни и также выше скорострельность.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

М4А1 «Шерман» с дополнительной бронезащитой из мешков с песком.

Но были у «Шермана» и два очень больших недостатка: во-первых, он легко загорался, за что солдаты звали его «спиртовкой для разогрева пищи». Это был конструктивный недостаток и с ним боролись, приваривая на броню дополнительные листы и загружая в танк… меньше боеприпасов. Вторым недостатком, еще более важным, являлись невысокие тактико-технические характеристики его вооружения. Например, снаряд 75-мм орудия «Шермана» обладал начальной скоростью 2050 футов в секунду против 2900 футов в секунду у английской 17-фунтового пушки и 3340 футов в секунду у германского 88-мм танкового орудия. На расстоянии в 200 ярдов бронепробиваемость английского орудия была почти в три раза больше аналогичных возможностей 75-мм американской пушки. «Тигр» же мог поражать танки «Шерман» на расстоянии в 4000 ярдов, но на этом расстоянии американский танк вообще не мог пробить лобовую броню «Тигра». Но и когда «Шерман» получил собственное 76-мм орудие, он должен был сближаться с «Тигром» на 300 ярдов, чтобы иметь хоть какие-то шансы его подбить. «Немецкие танки T-V и T-VI не только выдерживают большее число попаданий в них, – мрачно отмечал один из оперативно-исследовательских докладов штаба верховного главнокомандующего союзными экспедиционными силами в 1944 году, – но и значительно реже загораются при попаданиях».


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Далее там же отмечалось, что даже такой танк, как T-IV, что, кстати, составлял почти половину танкового парка немецкой танковой дивизии, имел 75-мм пушку, с начальной скоростью снаряда на 20 процентов выше, чем у аналогичной пушки «Шермана». Первая могла пробить броню в 92 мм на дистанции до 500 ярдов, а пушка «Шермана» – только 68 мм на этом же расстоянии. Причем военное министерство США не могло даже отговориться неосведомленностью относительно успехов противника в артиллерии. Ведь еще в мае 1942 года майор Джаррет из управления артиллерийско-технического снабжения армии доставил в США трофейное 88-мм орудие вместе со своим рапортом, в котором он настаивал на том, чтобы ее скопировать и принять к производству.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Импровизированная САУ «Дикон» на базе грузовика «Матадор».

Понятно, что американские конструкторы тогда возлагали свои надежды не на «Шерман», а на его замену, другой, новый танк, названный Т-20. Три года работы, семь испытаний, но в итоге только 120 машин оказались на фронте к концу войны. Фирма «Дженерал электрик» работала над моделью Т-23. И что об этот написал полковник Росс? «Не может быть никакого оправдания крайнему невежеству в танковой тактике в целом и в танковых операциях в Европе в частности, которое побудило предпринять нерешительную попытку создать достойного преемника «Шерману», в то время как простой ответ заключался в создании лучшего орудия, что было во много раз проще создания нового танка».


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

САУ «Бишоп» на базе шасси танка «Валентайн».

Если это был шовинизм – «не будем копировать немецкую 88-мм пушку или английское орудие с 17-фунтовым снарядом», то в условиях тотальной войны такая позиция представляется очень глупой. Тем более, что война уже доказала ошибочность концепции генерала Лесли Макнейра, главного теоретика американской армии в те годы. По его мнению, танковые дивизии следовало использовать для развития успеха и преследования разгромленного противника и что танкам сражаться с другими танками придется редко. Он пал жертвой заблуждения, которое легло в основу концепции линейного крейсера более раннего времени. Как известно его скорость практически теряла смысл, если у корабля отсутствовала надежная броневая защита.


Изображение

Производство танков в Великобритании в годы Второй мировой войны.

В высшем руководстве армии США были уверены в том, что союзные армии обладают таким огромным количественным превосходством над противником в танках, что можно смириться с некоторыми техническими несовершенствами. Но когда командир танка «Шерман» встречался с вражескими танками, и американские танковые пушки их броню не пробивали, численность, как фактор доминирования на поле боя, становилась не очень существенной. Танковым экипажам приходилось действовать с большой осторожностью. Ведь они-то хорошо знали, что, если их танк получит попадание снаряда, то он почти наверняка вспыхнет как свечка. А еще они знали печальную статистику, что в загоревшемся танке лишь 50 процентов экипажа остается в живых. Как написал об этом генерал Брэдли, «эта готовность расходовать «Шерманы» доставляла небольшое утешение экипажам, которые были вынуждены вместе с машинами расходовать самих себя».

*Макс Хастингс. Операция «Оверлорд». Как был открыт второй фронт. – М.: «Прогресс», 1989

Что же касается действий британских властей, то – как об этом пишет Макс Хиггинс, – последние всю войну только тем и занимались, что пресекали любые попытки публично обсудить недостатки своей бронетехники, хотя о них было известно всей армии. Член парламента от лейбористской партии Ричард Стоукс, воевавший еще в Первую мировую войну, положил немало сил, критикуя правительство за его отношение к танкам, доктрину «ковровых бомбардировок» и по многим другим вопросам, вызывавшим недоумение специалистов. Стоукс тщательно изучил все характеристики английских и германских танков – толщину брони, начальную скорость снаряда и т. д. и пришел к выводу, что последние имеют реальные преимущества в бою над первыми.

Изображение


«Шерман» на Абердинском полигоне в США

30 марта 1944 года он просто потребовал, чтобы прямо в парламент – в палату общин – доставили «Черчилль» и трофейный «Тигр», чтобы парламентарии имели возможность сами убедиться в боевых возможностях каждой из этих машин. Премьер-министр на это ответил: «Нет, сэр. Я думаю, что хлопоты и расходы, связанные с этим, хотя и не очень большие, но все же существенные, чтобы оправдать удовлетворение недоброжелательного любопытства моего достойного друга».

Стоуксу помогала небольшая группа критически мыслящих людей. 20 июля 1944 года Эллис-Смит вновь предложил премьер-министру дать обстоятельный ответ с уточнением показателей английских и немецких танков. Черчилль ему ответил, что когда это потребуется, английская армия будет оснащена танками, по меньшей мере, на одном уровне с вооруженными силами любого другого государства.

Изображение


В конце ноябре 1942 года «Шерманы» появились и на советско-германском фронте.

Тогда 25 июля 1944 года Стоукс задал вопрос военному министру, может ли он дать заверения членам палаты общин, что в Нормандии наши оснащены танками, хотя бы равными германским «Пантерам» и «Тиграм» по бронированию и вооружению?». П. Григг (спикер палаты общин) от прямого ответа уклонился, мотивируя это тем, что открыто обсуждать эти вопросы не в интересах общественности. «Заднескамеечники» громко протестовали против такого явного обмана, но сделать ничего не могли. В начале августа 1944 года Стоукс опять поднял вопрос о наличии недостатков у английских танков. Мол, как мы отставали от немцев в 1940 году, так отстаем и сейчас. И это нас позорит.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.



По словам Хиггинса, британское правительство систематически и вплоть до конца войны постоянно лгало о возможностях союзников создать танки равные немецким, поскольку в реальности таковых просто не существовало!

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


«Шерман-Файрфлай» – лучший англо-американский танк Второй мировой войны, сочетавший надежность и ремонтопригодность «Шермана» и мощное орудие калибра 76,2-мм.

Для Британии с ее 900-летней традиций парламентаризма обсуждать все это было нормально. И тут не надо противопоставлять друг другу «военную тайну» и «свободу информации», а лишь думать о том, как бы их совместить с максимальной пользой для общества. Ведь каждый не устраненный недостаток - это человеческая жизнь, а то и не одна. И для британцев, хотя и не всех, это имело большое значение. Однако в данном случае в высших эшелонах власти возобладал явно тоталитарный подход к решению всех проблем в кулуарах. Потом это будет стоить Черчиллю поста премьер-министра, но в то время он об этом, разумеется, не знал и полагал свою точку зрения единственно правильной.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


М4А4Е8 «Простая восьмерка». Даже этот танк экипажам приходилось дополнительно «бронировать» мешками с песком, вес которых доходил до двух тонн, из-за чего танк проседал на гусеницах и сильно терял в маневренности.

Правда, в то же самое время – вот она, зависимость от театра военных действий, – даже не слишком неудовлетворительно действовавшие в Европе, танки американцев и англичан показали себя совсем с другой стороны в боях против японских войск. Здесь, на Тихом океане, в джунглях Бирмы, Индонезии и Новой Гвинеи также была своя местная специфика: недостаточный обзор среди тропических зарослей, большая влажность и сильная жара, существенно затруднявшие ведение боевых действий для танков союзников. С другой стороны, их положение облегчалось качественным превосходством над японской боевой техникой, практически зеркально отражавшее то, что имело место в Европе. Там англо-американские войска побеждали за счет своего господства в воздухе и количества боевых машин. Здесь на стороне тех же американцев было не только количество, но также и качество.

Изображение


Японский танк «Тип 89». Абердинский полигон, США.

Так, например, у американских легких танков МЗ «Стюарт» толщина брони была от 25 до 44 мм, а М4 «Шерман» – 38-63,5 мм, тогда как основные танки японской армии «Ха-го» и «Чи-ха» – имели 12 и 20-25 мм соответственно!

Изображение


Японский танк «Ха-Го». Абердинский полигон, США.

Японский 7-мм пулемет мог пробить броню толщиной 15 мм на дистанции 200 м, а 20-мм противотанковое ружье – 25 мм не более 250 м. 37-мм пушка – 30 мм на дистанции 350 м, а 47-мм орудие – 50 мм на удалении в 500 м. Пушки более крупных калибров также имели характеристики, недостаточные для борьбы с танками: 75-мм гаубица – 35 мм на 200 м, а 75-мм пушка – 40 мм на 800 м. Самую большую бронепробиваемость имела японская зенитная пушка, снаряд которой пронзал 75-мм броню с расстояния в 1000 м. Но у нее была опорная крестовина, а колесный ход отделялся, и потому она была недостаточно маневренной. Кроме того у японцев таких орудий было явно недостаточно.

Изображение


Штурмовой танк Т14 на Абердинском испытательном полигоне, 1943 год

А вот американское 75-мм танковое орудие МЗ с длиной ствола 37,5 калибров танка М4, (при всех его недостатках на европейском ТВД) легко пробивало броню толщиной 50 мм на дистанции 1800 м, пулемет М2 калибра 12,7 мм – 18-мм броню пробивал на расстоянии 350 м. Пушка калибра 37-мм на танке М3 могла «осилить» 48 мм на дальности в 457 м, а 75-мм легкая полевая гаубица своим кумулятивным снарядом была в состоянии пробить им броню в 91 мм на любом расстоянии (дальность ее стрельбы составляла 8760 м). Кроме этого, у американских пехотинцев были РПГ «Базука» калибра 60 мм и с бронепробиваемостью до 80 мм на дистанции 150 м.

Бороться с немецкими танками с их помощью было не так-то легко, а вот против японских танков эти гранатометы были вполне эффективным оружием.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Производство германских танков в годы Второй мировой войны.

Обычно бои американских танков против японских заканчивались поражением последних. Поэтому главным японским оружием в борьбе с ними стали не танки и не артиллерия, а весьма экстравагантные способы, основанные на солдатской смекалке. Впрочем, так было и в случае с солдатами других воюющих сторон.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Производство бронетанковой техники в годы Великой Отечественной войны в СССР.

Например, немцы, зная о плохом обзоре из танка Т-34, старались ослепить его экипаж, бросая на его броню дымовые шашки, а затем пытались подорвать обездвиженную машину при помощи подрывных зарядов или поджечь ее бутылками с бензином. Был даже снят показательный игровой фильм, в котором бравый немецкий солдат, связывал ремнем две дымовые гранаты, набрасывал все это, словно аргентинский болас, на ствол Т-34 и… затем легко «побеждал» задымленный танк. Эффективность данного метода можно дальше не комментировать, а оставить на совести создателей этого учебного «кино». В свою очередь советские солдаты применяли дрессированных собак-подрывников, и те же самые зажигательные бутылки. Только уже не с обычным бензином, а содержащие «коктейль Молотова» – самовоспламеняющуюся горючую жидкость на основе загущенного бензина с добавлением белого фосфора, по сути дела – тот же самый напалм, хотя в ходу были и более примитивные виды подобного оружия, зажигавшиеся от различных хитроумных приспособлений.

Что же касается австралийцев, также участвовавших во Второй мировой войне и воевавших с японцами, то им пришлось с самого начала очень несладко. Угроза десанта казалась очень серьезной, а чем можно было его отразить? Своих танков у австралийцев не было, ну просто не было, потому что тот «лом», что в свое время они получили от англичан, годился лишь для обучения танкистов. Поэтому они срочно запросили у метрополии подкрепление танками и… получили его. Кроме того целый ряд танков они заказали для испытаний в своих специфических австралийских условиях. Так, например, попал в Австралию танк «Кромвель». Но его прекрасные скоростные данные в условиях джунглей оказались ни к чему.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Матильда» СS – танк «огневой поддержки». Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

Английские танки «Матильда», поставленные из Англии по программе ленд-лиза, в самом начале их использования также были не слишком эффективны. Например, серьезным недостатком 40-мм пушки английского танка было отсутствие к нему фугасных снарядов, и австралийцы самостоятельно разработали и стали производить такие снаряды. Но и получив их, они не очень-то выиграли, уж очень мало в них было взрывчатки. Поэтому главным видом танка этого типа для них стала Матильда СS – «огневой поддержки».



Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Танк «Кромвель» – музейный экспонат. Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

С другой стороны, в условиях джунглей очень хорошо себя показали пехотные огнеметы, вот только поскольку огнеметчики были ничем не защищены, то и потери несли очень большие. Вот австралийцы и посчитали, что поскольку пушки калибром более 40-мм в джунглях не требовались, то пусть главным оружием для их танков станет огнемет, способный эффективно выкуривать японцев из их хорошо замаскированных «лисьих нор», бункеров и окопов, обычно плохо поддающихся воздействию традиционных видов танкового вооружения.

Первые танки «Матильда» (140 машин) прибыли в Австралию в июле 1942 г. Затем 238 танков получили в августе 1943 г. А те в дополнение к ним прислали и 33 танка СS, вооруженных 76-мм облегченными пушками вместо 40-мм орудий. Эти машины шли впереди танковой колонны и обстреливали цели фугасными и зажигательными снарядами. Задача у них была простая: уничтожить маскировку японских ДОТов, чтобы к ним вплотную мог подойти танк с 40-мм пушкой и расстрелять их бронеколпаки.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Матильда-Фрог». Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

Тем временем 25 машин были конверсированы в огнеметные танки, которые назвали «Матильда-фрог» Мк. I. Заряжаюшего-радиста за ненадобностью убрали, а установили на его месте бак емкостью в 150 галлонов загущенной огнесмеси. А еще 100 галлонов такой смеси находилось в специальном сбрасываемом баке у него на корме. «Фрог» (что в переводе с английского значит «лягушка») выбрасывал эту огнесмесь на 80 – 125 м (правда, часто это расстояние было меньше ровно в половину), но особого значения это не играло. Ведь его броню ни одна японская танковая или противотанковая пушки пробить была не в состоянии!

Чтобы по максимуму защитить свои машины от снарядов японских пушек, которые нередко стреляли из-за прикрытия практически в упор и при этом метили либо в гусеницы, либо под основание башни, австралийские инженеры решили установить на них литые П-образные колпаки, закрывавшие гусеницы спереди, а основание погона башни окружили броневым бруствером. Бруствер этот шел вокруг нее в обе стороны от люка водителя.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Конверсионная «Матильда» с бруствером и броневыми колпаками (они, кстати, могли откидываться!) гусениц. Австралийский музей танков и артиллерии в Каринсе, Австралия.

Затем австралийцы на ряд танков поставили бульдозерный отвал, а потом решили установить на них вдобавок еще и противолодочный бомбомет «Хеджехог («Еж»). В общем-то, каким танк «Матильда» был, таким он и остался, за исключением того, что у него на корме появился бронированный пакет для запуска 7 реактивных бомб. Весила одна такая бомба 28,5 кг, а вес взрывчатки «торпекс» внутри нее равнялся 16 кг. Стрелять из «ежа» можно было на 200 – 300 м (последняя дальность достигалась при двигателе большей мощности). Пакет поднимал водитель, у которого было два индикатора, глядя на которые он сообщал командиру угол возвышения.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Матильда-Хеджехог». Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

Первый снаряд был корректировочным, после которого командир исправлял наводку и мог уже вести огонь залпом. Для защиты антенны от повреждения вылетающими снарядами, бомбой №5 можно было стрелять, только повернув башню с антенной в противоположную сторону. Оборудовано бомбометами было шесть танков и их все отправили на остров Бугенвиль, где шли жаркие бои с японцами. Но оказались они там, когда бои уже закончились.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Бомба к танку «Матильда-Фрог». Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

Интересно, что сами австралийцы потом говорили, что если бы их британские коллеги, воевавшие на танках «Матильда» в пустынях Северной Африки, посмотрели бы на них в джунглях, то они не поверили бы своим глазам. «Мы не смогли бы выиграть кампанию в Новой Гвинее, если бы не танки «Матильда», – много раз заявляли воевавшие на них австралийские танкисты.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Черчилль-Фрог». Музей Австралийских Королевских бронетанковых войск в Пакапуньяле.

После окончания войны в Австралии в 1948 г. на вооружение гражданских вооруженных сил (аналог национальной гвардии), их 1-й танковой бригады как раз и поступили танки «Матильда», которые потом еще семь лет использовались для обучения танкистов, когда им на смену пришли танки «Центурион».


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Австралийский «Черчилль». Музей бронетанковой техники и артиллерии в Каринсе, Австралия.

Кстати, еще одной машиной, идеально подошедшей для войны в тропиках, оказался английский тяжелый танк Мк. IV «Черчилль». Кстати, испытывался он совместно с американским танком «Шерман», которого он превзошел по всем основным показателям, так что в австралийской армии его служба, также как и у танков «Матильда», продолжалась еще и после войны. «Идеальный танк для войны в джунглях» – говорили австралийские танкисты. А вот в России наши танкисты жалели тех своих товарищей, которым выпадало служить на этих тяжелых и вроде бы явно неуклюжих ленд-лизовских танках, которые именно в условиях джунглей оказались особенно хороши! Кстати, применялся австралийцами и опять-таки очень успешно огнеметный танк «Черчилль-Фрог». Спастись от его огненной струи японцам было невозможно даже в джунглях!


Изображение

«Шерман» с композитным корпусом: носовая часть литая, остальные из катаной брони, поставлявшийся по ленд-лизу в Австралию.

Свой собственный танк во Вторую мировую войну австралийцы создали лишь в 1942 году, и хотя им его конструкция явно удалась, производить его все-таки не стали, чтобы не создавать лишних проблем с… поставками танков по ленд-лизу, которым производство собственных австралийских танков могло бы серьезно помешать!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Сентинел» АС I. Музей бронетанковой техники и артиллерии в Каринсе, Австралия.

Австралийский средний танк «Сентинел» («Часовой») Мк. III – первый и последний танк, созданный в большой спешке австралийскими конструкторами. А было так, что командование австралийскими сухопутными войсками отдало срочный приказ: на основе собственной технологической базы сделать танк, не хуже американского МЗ «Ли/Грант». В то время в Австралии не было мощностей ни для литья, ни для проката брони, отсутствовали подходящие двигатели, поэтому конструкторам пришлось решать сложную задачу. Но, несмотря ни на что, три первых танка сделали уже в январе 1942 г., а в июле развернули их выпуск на железнодорожном заводе в Чуллоре. Всего построили 66 танков, но потом производство все же прекратили.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Сентинел» АС IV «Тандерболт» – модификация с 76-мм пушкой QF 17 pounder, созданная на базе AC III. Произведен всего один прототип. Но если бы он пошел в серию, то был бы значительно сильнее поставлявшихся Австралии танков «Шерман». Музей бронетанковой техники и артиллерии в Каринсе, Австралия.

Можно сказать, что австралийцы проявили максимум находчивости. Так, корпус машины весь целиком собирали из литых деталей, причем возможность установить на нем вооружение более крупного калибра была заложена в конструкцию с самого начала. Танк был ниже, чем схожий с ним «Шерман». Нет мощного танкового двигателя? Не беда! Австралийцы установили на танк блок сразу из трех (!) бензиновых двигателей «Кадиллак» суммарной мощностью 370 л.с. Танк имел вес 26 т (как и Т-34 самых первых выпусков), но при этом толщина его лобовой брони составляла 65 мм против 45-мм у Т-34. Правда, пушка первых танков Мк. I была калибром 40-мм, как и у всех сугубо британских машин. Подвеска на «сайлент-блоках» – аналог французской подвески танка «Гочкис» – обеспечивала машине плавный ход, хотя они и сильно перегревались из-за жары, как и блок строенных моторов.


Изображение

Удивительно странной формы была бронемаска лобового пулемета на танке «Сентинел» АСI. И вряд ли это получилось случайно… Впрочем, существенна даже не столько ее «фаллическая форма», сколько вес. Можно себе представить, какова должна была быть масса противовеса, чтобы пулеметчик мог без особого напряжения наводить ее на цель!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Линейка «Сентинелов». Рис. А. Шепса

В дальнейшем на модификации АСII установили даже 25-фунтовую (87,6-мм) полевую гаубицу, а лобовой лист брони выполнили с очень большим наклоном для повышения бронестойкости. Потом создали опытный образец АСIII с двумя(!) 25-фунтовыми гаубицами. Наконец, следующий образец был и вовсе оснащен 17-фунтовым английским орудием, только лишь год спустя попавшим на танк «Шерман Файрфлай». Но тут уже в дело вмешались американцы, в результате чего было принято решение ни с 25, ни с 17-фунтовым, ни даже с двумя 25-фунтовыми спаренными орудиями этот танк не производить, а первые 66 изготовленные машины использовать только лишь для учебных целей.


Изображение


Производство бронетанковой техники в годы Второй мировой войны слева направо: США, СССР, Германия, Великобритания.

Автор: Олег Скворцовский

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

Поблагодарили 1 раз:
Gaz

#45 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 27 Январь 2017 - 14:51

Самый первый танк США: хорошая машина для PR!


Когда американцы прочитали об английских танках в газетах и увидели их фотографии, их страна еще не воевала. Но все хорошо понимали, что рано или поздно, но воевать придется, что отсидеться за океаном не удастся, а раз так, то нужно позаботиться о реальном превосходстве над противником. Поэтому американские военные поспешили начать разработку своих собственных танков. Тем более, что никаких особых трудностей они в этом не видели. Ведь кто-кто, а уж они-то совершенно точно знали, что в основе всех английских, да и французских разработок лежит шасси их же собственного трактора «Холт». А раз так, то что же им, американцам, мешает повторить опыт британцев: взять трактор и одеть его в броню?! Решение это казалось настолько простым и очевидным, что особо-то никто и не старался придумать что-то другое – и «Холт-бензиноэлектрический» и ряд других опытных строились именно на его базе или базе ему подобных машин.


Изображение

Танк Вest 75 на улице Сан-Франциско.

Вот и фирма C.L.Best также решила попытать счастья на поприще создания нового вида оружия. В 1917 году фирма занялась разработкой своего собственного танка, причем на базе выпускавшегося ею трактора… рельсоукладчика Холт 75! Этот трактор был все тот же хорошо известный трактор Холт 75 образца 1909 года, который эта фирма производила по лицензии. Модель эта пользовалась популярностью, и не только среди железнодорожников, но также и у военных, которые отмечали неприхотливость этой машины и ее хорошую проходимость. Сам трактор и в американской, и британской армии использовали вплоть до 1919 года включительно, а в Гражданскую войну в России он поставлялся армиям белогвардейцев. Последние образцы этих машин, конечно, уже не армейские, а сугубо коммерческие, списали только в 1945 году – вот какая у них была замечательная история! И одной из причин такой продолжительной службы было очень важное обстоятельство, имеющее значение и для военной машины – она была проста во всех отношениях! Имела две ведущие гусеницы и рулевое колесо спереди, управляемое обычной автомобильной «баранкой». Поэтому долго думать они не стали, а просто обвесили свой трактор-рельсоукладчик листами обычного железа (на производство брони у инженеров C.L.Best просто не было времени), установили в носовой части орудие, а по бокам – два пулемета, и назвали это «танк».


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

C.L. Best – патент 1915 года.

Затем они предложили «это» военным, но те решительно от неё отказались, справедливо указав, прежде всего, на отвратительный обзор, который сделал бы эту машину почти бесполезной на поле боя. Однако, неудачный результат – тоже результат!

Чтобы все-таки получить выгодный контракт, инженеры решили переделать проект и уже вскоре предложили армии США второй прототип своего танка под обозначением Tracklayer Best 75 (он же CLB 75). Теперь машина напоминала собой перевёрнутую кверху килем лодку, что, как считали конструкторы, позволяло бы танку легко разрывать линии проволочных заграждений. В отличие от англичан, ходовую часть они переделывать не стали. То есть рулевое колесо так и осталось спереди, а гусеницы сзади, причем броня закрывала их почти до самой земли. Пушки установили в цилиндрической башне, смещенной в корму, но вот обзор из танка остался практически такой же плохой, каким и был. В результате даже футуристический внешний вид Tracklayer не спас и военные на вооружение его так и не взяли. Но… тем не менее, танк пригодился: его начали использовать в пропагандистских целях, показывали на выставках, и даже печатая его фотографии – вот, мол, какое чудо технической мысли имеется у нас в США!


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

Устройство танка Tracklayer Best 75.

Тактико-технические характеристики танка были следующими: боевая масса порядка 13-15 тонн, мощность бензинового двигателя с рабочим объёмом 1440 см.куб., 75 л.с. при 550 об\мин. Тем не менее скорость была небольшой, всего 3-5 км/ч, а вот экипаж – 5 человек, тут уж невольно возникает вопрос, а где они в нем все помещались? Вооружение составляли сразу две пушки калибра 37 мм, и (возможно) пулеметы 7,62 мм. Всего было выпущено две машины и для сугубо пропагандистских целей этого оказалось более чем достаточно!


Изображение

Трактор Вest 75 – вид сбоку.

Пожалуй, самое примечательное в конструкции это «танка» – его башня, больше всего напоминающая боевую машину марсиан из романа Герберта Уэллса «Война миров». Наверное, в первый и последний раз (не считая «танка Лебеденко»!) на боевой сухопутной машине были установлены иллюминаторы, подобные корабельным, а пушки почему-то смотрели в разные стороны…

Из-за тракторной компоновки отделение управления пришлось разместить в задней части корпуса и там же пришлось разместить и башню, в которой одновременно находился и водитель, и наводчики орудий. Даже при наличии шести смотровых иллюминаторов обзор у будущего танка получился все равно отвратительный, ведь вид вперед ему загораживал корабельный нос его машины.


Изображение

Вest 75 «в бою».

Что же касается устройства, то технологически весь танк можно было разделить на четыре больших конструкционных узла:
– гусеничная ходовая часть (по три опорных катка с каждого борта, и по два поддерживающих колеса, переднее колесо направляющее и заднее ведущее);
– колесная часть (управляющая, поскольку бортовые фрикционы на гусеницах отсутствовали);
– прямоугольная рама шасси, склепанная из тавровых балок;
– силовая установка (размещалась в передней части трактора и на нем, как правило, капотом не закрывалась)
– органы управления.

Поскольку в ходовую часть инженеры никаких изменений не вносили, из-за специфики размещения радиатора пришлось два входных отверстия для воздуха расположить на верхней части корпуса. Управление «танком» по этой же причине также оставалось чисто тракторным – с помощью рулевого колеса, крепившегося внутри на длинном кронштейне от кабины до рулевого колеса. Интересно, что не было предпринято никаких попыток «развернуть» корпус и поменять местами «перед» и «зад». Это могло бы хоть как-то улучшить его обзор, но… в голову это его создателям почему-то не пришло.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

«Танк» рвет колючую проволоку.

Первый образец танка CLB 75 был склепан из обычного железа и закончен к середине 1917 года. Однако сразу же выяснилось, что даже вполне надёжное для трактора шасси для танка на поля боя совершенно не подходит, и к тому же в это время в САСШ уже появились и более удачные модели танков.


Изображение

«Наши форты на колесах» – статья из журнала «Современная механика»

И всё же, раз опытный образец был в наличие, ему нашли применение в отделе... пропаганды американской армии, где нашлись очень разумные ребята, которые начали фотографировать его в разных видах и писать о нем «забойные» статьи в различные журналы. Так, например, журнал «Современная механика» писал, что у Америки имеются бронеавтомобили с броней стоимостью 1 доллар за фунт из марганцевой броневой стали, надежно защищающей их экипажи от пуль! В одном случае это грузовики, прикрытые четвертьдюймовыми плитами брони, в другом и вовсе это «форт» с башней, который может двигаться со скоростью 25 миль в час! Тут же указывались и цены на эти «авто» – 5 и 8 тысяч долларов, причем последние имеют две башни с пулеметами. То есть речь явно шла именно о колесных броневиках, однако фотография изображала первый вариант Tracklayer Best 75!


Изображение

«Наши форты на колесах» – статья из журнала «Современная механика» (продолжение).

Затем «танк» был задействован во время маневров Калифорнийской Национальной Гвардии, которые проводились в том же 1917 году около Сан-Франциско, о чем был издан даже буклет с картинками, изображавшими CLB 75 в качестве реально существующей боевой машины. Ну, а затем машину, скорее всего, разобрали на металл, а ходовую часть, как «видавшую виды», продали какому-нибудь фермеру по дешевке.

Удивительно, однако, что американцы, заполучив такой «футуристический танк», пожалели денег на то, чтобы… сделать их… много! Ну, скажем, штук 12 или 20. Причем из самого дешевого металла, то есть за самую малую цену. Зато прогнав их по улицам Сан-Франциско или Нью-Йорка, можно было бы получить несравнимо больший PR-эффект, чем тот, что они получили от одной машины. Ну, а для германского генштаба это была бы прекрасная дезинформация!


Изображение

Маневры Калифорнийской Национальной Гвардии.

Автор: Олег Скворцовский

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

#46 Вне сайта   Yorik

Yorik

    Активный участник

  • Автор темы
  • Модераторы
  • Репутация
    64
  • 12 182 сообщений
  • 6543 благодарностей

Опубликовано 12 Май 2017 - 13:04

«Тигры» идут на Восток. Почти киносценарий…

Зачастую наши представления о войне и связанных с ней событиях почерпнуты в худшем случае из кино, где батарее командуют «трубку 17», а снаряды почему-то взрываются на земле, а в лучшем из книг, но… книг очень часто своей эпохи, которые писались в определенных рамках. И получалось, что когда еще были живы грамотные и талантливые люди, способные написать талантливые книги о войне, многое из них было выхолощено. Зато, когда писать стало можно все, не стало таких людей!


Изображение

«Тигр» в Королевском музее бронетанковой техники в Бовингтоне.


Изображение

А вот это самодельный «Тигр» В. Веревочкина, к великому сожалению, ныне покойного, из деревни Б. Оёшь под Новосибирском.

Вот и приходится сегодня собирать крохи по неопубликованным мемуарам, которые писались в стол, «для себя», выискивать данные в диссертациях и архивах. Но опять же – такую работу может позволить себе историк. А вот кинематографист… это вряд ли. Он должен кому-то доверять, а кому? Человеку в погонах или историку из архива? Или собирать «консилиум» из специалистов, и пусть они решают сообща? Ну, а если не сообща?


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.

А так он выглядит в Самуре под Парижем…

В свое время я прочитал целый ряд книг, посвященных танкам «Тигр», и мне бросились в глаза некоторые специфические обстоятельства их боевого применения. И вот как раз этим-то обстоятельствам и посвящается этот материал, написанный в форме своеобразного… киносценария.


Изображение

Танки прибыли! Обратите внимание, что внешний ряд колес на них снят, а вместо боевых гусениц надеты транспортные.

Итак, все начинается с того, что где-то осенью 1943 года на линию советско-германского фронта прибывает отдельная танковая часть, оснащенная танками «Тигр», задачей которой является контрудар по советским войскам в районе, где они проявляют все возрастающую активность. «Русским следует поубавить спеси» считает командование, ну а укомплектована она танками прямо с завода, а экипажи их состоят как из опытных, так и совсем еще молодых танкистов. Командир – молодой, но уже имеющий боевой опыт офицер Панцерваффе на танке «Счастливый тигр». Названия имеют и другие машины: «Крошка Грэтхен», «Толстый Густав», «Стальной бурав», «Адская колесница» и т.д.


Изображение

Пусть это будет главный герой нашего фильма: оберлейтенант Рудольф Кнауф. Не фашист, но предан фюреру и Германии, солдат до мозга костей, привыкший заботиться о своих подчиненных.

Танки начинают сгружать с железнодорожных платформ, причем следует подчеркнуть, что «обуты» они в узкие, так называемые «транспортные гусеницы», а боевые прибыли вместе с ними. Их тоже сгружают, после чего танки начинают «переобувать», но поскольку весит каждая такая гусеница 2,5 тонны, то работа идет медленно и требует усилий всех пяти членов экипажа.


Изображение

Конечно, это не кадр из «этого фильма», но вот так проводили свой досуг танкисты «тигров».

И вот тут-то на станцию, находящуюся примерно в ста километрах от передовой, обрушивается удар советских пикировщиков Пе-2. Понятно, что «Тигры» с земли прикрывают зенитчики, в небе барражируют «Мессершмитты», но… «пешки» атакуют отчаянно и одна из бомб попадает прямиком в «разутый» «тигр», который даже уехать в ближайший лесок не может, так как его экипаж из самых лучших намерений, разумеется, транспортные гусеницы с него поспешил снять, а вот боевые из-за их веса надеть не успел! Так часть лишается своего первого танка буквально через пару часов после выгрузки, не сделав ни единого выстрела. «Добро пожаловать на войну!» – говорят солдаты из пехоты молодым франтоватым танкистам.


Изображение

«Что-то там не так стучит, как надо…»

С задержкой на четыре часа часть начинает движение. Вместе с танками движется несколько бэтэров «251» в том числе и 20-мм зенитными пушками, тягач, передвижная ремонтная мастерская, то есть целый караван. Но движется он медленно. Дорога – сплошная грязь, в которой застряла уже не одна машина. В принципе можно ехать полями по озимым, но там тоже знаменитый русский чернозем, за первым проехавшим танком остаются пласты черной вывороченной земли, которая набивается между колес. Не спасают положение и широкие гусеницы, так что до ночи эта танковая часть не проходит и половины намеченного расстояния.


Изображение

Поврежденные и лишившиеся хода «тигры» приходилось буксировать вот так. Кстати, два колеса из внешнего ряда этот танк уже где-то потерял!

Ночевать останавливаются в небольшой деревушке с домами, крытыми соломой. Правда, во дворах, где уже квартировали немецкие части, стоят удобные и чистые уборные, построенные из досок хозяйских сараев, так как тем, чем пользуются сами хозяева, германские солдаты пользоваться не могут из-за брезгливости.


Изображение

Загрузка боеприпасов.

Танкисты настолько устали, что засыпают, едва добравшись до теплых домов, охрану которых, кстати, несут полицаи из местных. Между тем к одному из домов через заросли сухой крапивы пробираются два партизана. Благо «будочка» для немцев стоит возле самого плетня, они роют под нее подкоп и, поскольку… используется она редко и содержимого в ней еще чуть-чуть, один из них забирается в яму! А вот уже и один из танкистов посреди ночи отправляется в клозет и… трофейный германский штык вонзается ему в одно место по самую рукоятку!

Командир замечает, что парня долго нет, отправляется на поиски, а в результате находит труп! Наутро беднягу хоронят, в письме домой пишут, что пал он в жестоком бою, а полицая, охранявшего этот дом… расстреливают, чтобы другие несли службу как надо. Удрученные столь нелепой смертью своего товарища, танкисты пытаются продолжить движение, однако не тут-то было. Ночью неожиданно ударил сильный мороз, отчего грязь, набившаяся между колесами, замерзла так, что колеса «тигров» оказалось провернуть невозможно. У двух танков при попытке стронуть их с места полетели трансмиссии, а у одного сорвало зубчатый венец ведущего колеса. Еще у двух танков лопнули торсионы. В результате только лишь четыре танка смогли двинуться дальше и то лишь после того, как грязь между колесами смыли горячей водой, которую пришлось нагревать ведрами, а пять машин пришлось немедленно ремонтировать. Для того чтобы заменить торсионы, нужно было снять по шесть колес с каждого из них, а затем еще 12 с двух соседних, чтобы иметь возможность к нему подобраться. Зубчатый венец меняют довольно быстро, но вот трансмиссии заменить в полевых условиях невозможно, так что «251» вместе с тягачом буксируют эти танки обратно на станцию.

Четыре танка, а затем и догнавший их пятый танк движутся дальше, и тут оказывается, что расход топлива превысил все нормы и танки рискуют добраться до линии фронта с полностью сухими баками. Срочно вызываются бензовозы, и они прибывают, но не все – один по дороге подрывают проклятые партизаны.


Изображение

Вот так «Тигр» приходилось заправлять из бочки, и бочек ему требовалось очень много!

Танки становятся на заправку, что и наблюдает советская разведка из ближайшего лесочка в бинокль, и тут же сообщает об этом по рации. Правда, командир танкового подразделения не очень встревожен тем, что заправляться приходится днем, а не ночью – ведь облачность очень низкая, а в такую погоду авиация обычно не летает.


Изображение

Совершенно ужасные русские дороги!

И тут на бреющем полете из-за соседнего леска появляются советские штурмовики. Они ведут по хутору, возле которого находятся танки и бензовозы, шквальный огонь из пушек и пулеметов, выпускают эрэсы, сбрасывают бомбы с часовым механизмом. Танкисты радуются: снаряды русских авиационных пушек лишь высекают искры из крупповской брони, эрэсы летят неточно и в танки не попадают, бомбы тоже падают мимо цели, так что все танки вроде бы целы. Не повезло бензовозам! Все они изрешечены пулями и вспыхивают словно факелы, один взлетает на воздух и от него загорается и стоящий рядом с ним танк! В итоге танков остается всего четыре, причем запас топлива на них ограничен.


Изображение

Скорость на уровне пешехода, да и не удивительно: по чернозему не разгонишься!

Командир подразделения договаривается с командованием, что дозаправка будет произведена ночью у реки в семи километрах от линии фронта, которую им предстоит форсировать, чтобы туда попасть.

Поскольку земля замерзла, танки идут быстро и пребывают к месту переправы даже раньше, чем туда успевает добраться понтонный парк. Приходится ждать. С неба сыплется снежная крупа, но тут неожиданно начинается оттепель и все вокруг опять превращается в грязь. Даже нужду танкистам приходится справлять, стоя на танке, потому что иначе пуды грязи тебе на сапогах гарантированы, а как ты полезешь с такими ногами в танк?

Тут прибывает понтонный парк, понтоны спускают на воду, но выясняется, что на боевых гусеницах танки на них заехать не могут и их опять приходится «переобувать». Только теперь, когда они все в грязи, делать это намного труднее.


Изображение

А можно было и вот так застрять, по самое «не хочу»!

Не выдержав, командир танка «Толстый Густав» предлагает попробовать переехать на тот берег по деревянному мосту, расположенному неподалеку. На вид мост довольно крепкий и если танк до предела облегчить, освободить от боеприпасов, пулеметов, слить топливо, а затем разогнать до максимальной скорости, то может быть ему и удастся проскочить на тот берег. Конечно, инструкция такого рода эксперименты запрещает, но командир видит, что здесь в России никакие инструкции не действуют, и разрешает своему танкисту действовать на свой страх и риск, тем более, что тот ссылался на прочитанного им в детстве Жюля Верна – роман «Вокруг света за восемьдесят дней», где именно так железнодорожный поезд преодолевает мост над пропастью. «Толстый Густав» «разоблачается», его командир сам садится на место водителя, разгоняет свой танк, выезжает на мост, и… проваливается через настил на самой его середине!


Изображение

Ну, а сменить торсион в эдакой грязи было настоящей пыткой! Фото это, правда, сделано в Италии, но грязь, она и в Италии грязь!

Выбраться из танка ему не удается, да и спасти его вряд ли возможно – вода-то ведь ледяная, а танк ко всему прочему еще и упал кверху гусеницами и увяз в густом иле.


Изображение

Для замены торсиона – а они из-за большого веса «тигров» ломались довольно часто, опять же требовалось снять целых 18 колес, по девять с каждой стороны.

Между тем советская армейская разведка продолжает наблюдать и докладывать, и вот уже в расположенную совсем рядом с передовой балку выдвигаются сразу несколько «катюш», и едва только первый танк оказывается на понтоне посреди реки, как они открывают огонь. Реактивные снаряды летят один за другим, река покрывается фонтанами разрывов, и вот уже один понтон вместе с танком переворачивается и тонет.


Изображение

Но вот подморозило, и танки поехали много быстрее!

Два танка все же переправляются на тот берег, их встречают и… с удивлением расспрашивают командира, а где же остальные машины? Наутро планируется танковый удар по русским позициям, будут задействованы даже старые чешские танки, а тут столь ожидаемых «тигров» всего два!


Изображение

Останавливаться на обочине дороги у леса германским танкистам не рекомендовалось категорически, в особенности, если танк у них был неисправен. Мало ли что…

Утро начинается с грохота артподготовки, после которой немецкие танки с двумя «тиграми» во главе начинают движение. По приближающимся танкам из русских траншей бьет артиллерия, стреляют ПТР, подошедшие вплотную машины забрасываются гранатами и бутылками с горючей жидкостью. Причем нет какого-то особого «надрыва» во всем происходящем. Пехота умело ведет огонь, бронебойщики метко стреляют, пулеметы, как и положено, отсекают огнем пехоту от танков. Идет, в общем-то, довольно будничная боевая работа и понемногу становится ясно: сейчас не 41-ый! Загорается один 38(t) танк, потом германские T-III и T-IV с короткой пушкой, но оба «тигра» упрямо ползут вперед. И тут по одному из них практически в упор бьет 122-мм корпусная пушка, до сих пор пребывавшая в молчании, и первым же попаданием сносит с него башню. Однако второго выстрела она сделать уже не успевает. Ее замечает командир «Счастливого тигра» и засыпает ее позицию снарядами.


Изображение

Последние приготовления перед боем.

Оборона русских вроде бы прорвана, пехота ворвалась в окопы. Но в тылу у них стоят пять танков Т-34 обр. 42 года с люками «микки-маус». Они начинают движение и по широкой дуге охватывают ползущий вперед «тигр», сопровождаемый поддерживающей его пехотой. «Стрелять как на учениях! – приказывает командир, – сначала крайнего слева, потом всех остальных по дуге!» И да, действительно, сначала снаряд гитлеровского танка срывает гусеницу с самого дальнего и крайнего танка. Экипаж выбрасывает дымовую шашку на броню и делает вид, что танк уничтожен.

Второму достается больше. Ему снаряд попадает в борт, и он загорается по- настоящему. Танкисты в горящих комбинезонах выпрыгивают в снег и только этим и спасаются. Два танка, идущие справа, также выводятся из строя снарядами «Тигра» один за другим, но пятый, пятый тем временем выходит на дальность прямого выстрела и всаживает снаряд ему в борт. «Тигр» дергается и тоже начинает гореть, а его командир вместе с остальными членами экипажа бегут спасаться в тыл. И тут оживает закопченный дымовой шашкой танк на левом фланге, и принимается лупить по удирающим фрицам в черных комбинезонах из пушки и пулемета. Спасается один командир, добирается до штаба, где и узнает, что на соседнем участке в тыл прорвались казаки, что танков у русских почему-то оказалось больше, чем ожидалось, что их артиллерия ведет ураганный огонь, а резервов практически нет и принято решение «спрямить линию фронта» по течению реки, поскольку сразу русским форсировать ее не удастся.


Изображение

Два «тигра» двинулись в атаку.

Громкое «Ура!» советской пехоты, поднявшейся в контратаку, раздается уже совсем близко, в небе опять возникают плюющиеся огнем штурмовики ИЛ-2 и…видя, что положение хуже некуда, командир «Счастливого тигра» на последней штабной машине бежит за реку. Потом он повторяет весь путь до станции и на нем встречает все свои поломавшиеся и отставшие танки. Ни один из их экипажей не уцелел. Кого-то ночью поубивали партизаны, и их трупы так и валяются у стоящих машин, а кто-то просто исчез неведомо куда, а танк как стоял, увязнув в грязи, так и стоит. На станции его спрашивают, где его часть, где люди, а он отвечает, что и люди, и танки остались все там, на востоке, где как раз в это самое время на небе полыхает багряный закат.


Изображение

Ну а с нашей стороны должны будут сражаться вот такие машины, а никак не Т-34/85 из киноэпопеи «Освобождение». Потому что этим было вдвое труднее, чем тем, что появились позднее. А те, кто в них сидел, все ведь про эти свои танки знали и знали все про танки «тигр», но все равно делали свое дело и делали его хорошо, несмотря ни на что!

Самое интересное, что события, описанные здесь, не придуманы (пусть даже это и «кино»), а все так или иначе имели место в действительности, хотя, конечно, и не в одно и то же время и не в одном и том же месте.




Автор: Вячеслав Шпаковский

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для просмотра скрытого текста.


Каждой змее свой змеиный супчик!

фото в галерею прошу сбрасывать на doctor_z73@mail.ru

Поблагодарили 4 раз:
Evilrein , Shurf , Gaz , Александр198



0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых

Добро пожаловать на форум Arkaim.co
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для использования всех возможностей.